Дело № 3а-87/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень
29 ноября 2022 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Осипова А.В.
при секретаре Красюк А.О.,
с участием представителя административных ответчиков УФК по Тюменской области, Министерства финансов РФ ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
установил:
ФИО2 обратился в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что 04 октября 2013 года он обратился в Калининский районный суд г. Тюмени с исковым заявлением, итоговое решение по делу было принято спустя 4 месяца после поступления иска в суд – 27 февраля 2014 года. Апелляционная жалоба на данное решение поступила в суд 04 апреля 2014 года, по существу жалоба была рассмотрена только 24 сентября 2014 года. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2014 года было отменено. Административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства составила 8 лет и 6 месяцев. Административный истец полагает, что несоблюдение сроков рассмотрения дела имело место в связи с неэффективными действиями суда первой инстанции. По изложенным основаниям административный истец ФИО2 просит взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей.
Административный истец ФИО3, принимающий участие в судебном заседании 28 ноября 2022 года с использованием систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административных ответчиков УФК по Тюменской области, Министерства финансов РФ ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержав письменные возражения на административный иск.
Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО №1 УФСИН России по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (подписана 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).
Согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Согласно части статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как следует из справки движения гражданского дела №2а-7837/2022, 16 октября 2013 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступило исковое заявление ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о компенсации морального вреда.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 октября 2013 года исковое заявление ФИО2 принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 17 января 2014 года.
17 января 2014 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области на надлежащего ответчика Министерство финансов РФ, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области. Повторная подготовка по делу назначена на 21 февраля 2014 года, судебное заседание назначено на 27 февраля 2014 года.
27 февраля 2014 года исковое заявление ФИО2 рассмотрено по существу, в удовлетворении требований ФИО2 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказано.
21 апреля 2014 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба ФИО2 на решение от 27 февраля 2014 года.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование.
26 мая 2014 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебное заседание для разрешения ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено на 19 июня 2014 года.
19 июня 2014 года в связи с ненадлежащим извещением судебное заседание отложено на 30 июня 2014 года.
30 июня 2014 года ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Предоставлен срок для возражений на апелляционную жалобу до 18 августа 2014 года.
21 августа 2014 года гражданское дело №2-389/2014 направлено в Тюменский областной суд для апелляционного рассмотрения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 сентября 2014 года решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
24 марта 2021 года в Калининский районный суд г. Тюмени поступило заявление ФИО2 о пересмотре решения Калининского районного суда г. Тюмени по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2021 года заявление ФИО2 о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
12 мая 2021 года в суд поступила частная жалоба ФИО2
31 мая 2021 года гражданское дело №2-389/2014 направлено в Тюменский областной суд.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 30 июня 2021 года определение Калининского районного суда г. Тюмени оставлено без изменения.
07 октября 2021 года в суд поступила кассационная жалоба ФИО2
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2021 года определение Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 30 июня 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
03 февраля 2022 года Калининским районным судом г. Тюмени отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре решения от 27 февраля 2014 года по новым обстоятельствам.
24 февраля 2022 года в суд поступила частная жалоба ФИО2 на определение суда от 03 февраля 2022 года.
21 марта 2022 года гражданское дело направлено в Тюменский областной суд.
25 апреля 2022 года судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2022 года определение Калининского районного суда от 03 февраля 2022 года отменено, вопрос разрешен по существу. Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 27 февраля 2014 года отменено по новым обстоятельствам. Гражданское дело направлено в суд для рассмотрения.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 18 мая 2022 года рассмотрение дела назначено на 15 июня 2022 года.
15 июня 2022 года судебное заседание отложено в связи с направлением гражданского дела в Тюменский областной суд для рассмотрения заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 20 июля 2022 года дело было возвращено в Калининский районный суд г. Тюмени, судебное разбирательство по гражданскому делу назначено на 12 сентября 2022 года.
05 июля 2022 года председателем Калининского районного суда г.Тюмени ФИО2 отказано в ускорении рассмотрения данного гражданского дела.
28 июля 2022 года вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Делу присвоен номер 2а-7837/2022, подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 27 сентября 2022 года, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России, судебное разбирательство назначено на 13 октября 2022 года.
13 октября к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Медико-санитарная часть№72» ФСИН России, судебное заседание назначено на 10 ноября 2022 года.
Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 октября 2022 года административное дело №2а-8138/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области о компенсации морального вреда и административное дело №2а-7837/2022 по заявлению ФИО2 к Министерству финансов РФ, ФСИН России, ФКУ «Медико-санитарная часть№72» ФСИН России о компенсации морального вреда объединены в одно производство, делу присвоен номер 2а-7837/2022. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 08 ноября 2022 года, судебное заседание – на 23 ноября 2022 года.
В случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства течение срока рассмотрения и разрешения административного дела начинается сначала (часть 4 статьи 141 КАС РФ).
В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).
В пункте 56.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что общая продолжительность судопроизводства, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, исчисляемая с 16 октября 2013 года (со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции) по 24 сентября 2014 года (дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции), с 24 марта 2021 года (с момента подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам) по 30 июня 2021 года (апелляционное определение об оставлении без изменения определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам), с 07 октября 2021 года (направление гражданского дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции) по 29 ноября 2022 года (по дату вынесения решения суда о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок) составила 2 года 4 месяцев 5 дней.
Административный истец указывает на неэффективные действия суда первой инстанции, что повлияло на законность и обоснованность принятого решения.
Изначально, ФИО2 было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и только после того как административный истец обжаловал определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, оно было отменено вышестоящей инстанции, дело было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Оценивая общую длительность судебного разбирательства, суд полагает, что она во многом связана с неэффективными и недостаточными действиями суда, в частности, имели место отложения судебного заседания при разрешении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с ненадлежащим извещением судом лиц, участвующих в деле, в связи с привлечением третьих лиц, соответчика заменой ненадлежащего ответчика на надлежащего, что повлекло определенные процессуальные последствия.
Из материалов административного дела следует, что административный истец обращался с заявлением об ускорении рассмотрения дела к председателю Калининского районного суда г. Тюмени. Определением от 05 июля 2022 года в удовлетворении заявления ФИО2 об ускорении рассмотрения дела было отказано (л.д.9-10).
Также необходимо отметить, что гражданское дело 26 мая 2022 года было необоснованно направлено в Тюменский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. При этом п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 разъяснено что, если заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано до окончания производства по делу, заявление направляется в суд, уполномоченный его рассматривать, вместе с копиями судебных актов, протоколов судебных заседаний, иных документов, необходимых для разрешения дела.
Следовательно, факты неоправданной волокиты при рассмотрении указанного гражданского дела установлены.
Учитывая общую продолжительность судопроизводства, объем дела, его сложность, поведение административного истца, суд считает продолжительность рассмотрения дела чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, а факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок установленным, что является основанием для присуждения компенсации.
Доводы представителя административного ответчика на то, что административным истцом не указаны последствия длительного рассмотрения дела, суд считает несостоятельными.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 постановления Пленума №11).
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учитывает общую продолжительность нарушения его права и последствия этого нарушения.
Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 года №11).
Учитывая обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО2, суд полагает, что требуемая административным истцом сумма 150 000 рублей является завышенной, и определяет размер компенсации равным 10 000 рублей.
В силу пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 250-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 10 000 (десять тысяч) рублей.
Денежные средства перечислить на расчетный счет <.......> в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округа, ИНН <.......>, КПП <.......>, БИК <.......>, получатель: ФИО2.
В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 отказать.
Решение в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Тюменский областной суд.
Решение в окончательной форме составлено 13 декабря 2022 года.
Судья Тюменского областного суда А.В. Осипов