УИД 23RS0010-01-2022-001719-44

Дело №2-1474/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца. Выселки 29 сентября 2022 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальчевского А.Н.,

с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя изложенные в нем требования тем, что (__)____ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Пежо 206», государственный регистрационный знак .... Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мицубиси 670872», государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «Мицубиси 670872», государственный регистрационный знак ..., был заключен договор страхования ОСАГО XXX ... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом №40-ФЗ от (__)____ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 56100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____. Вместе с тем водитель ФИО1 в страховой полис не внесен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» дает основание для предъявления регрессного требования к ответчику. В связи с чем, просит суд взыскать ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 56100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1883 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает. Согласна на заочное производство по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил. Не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет viselkovsky.krd.sudrf.ru.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 той же правовой нормы владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что (__)____ по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Пежо 206», государственный регистрационный знак ... «Мицубиси 670872», государственный регистрационный знак ...

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от (__)____, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Мицубиси 670872», государственный регистрационный знак ..., нарушил ПДД РФ, не выдержав безопасную дистанцию, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На основании данного постановления ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление вступило в законную силу и согласно положениям ч.4 ст.61 ГПК РФ носит преюдициальный характер относительно того, имел ли место факт нарушения ПДД, приведший к ДТП, и совершено ли ДТП по вине ответчика.

Как следует из того же постановления автомобиль «Пежо 206», государственный регистрационный знак ..., получил в ДТП следующие повреждения: заднего бампера, крышки багажника, левого фонаря.

В отношении транспортного средства «Мицубиси 670872», государствен-ный регистрационный знак ... был заключен договор страхования ОСАГО .... Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». При этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны Х.А.В. и М.В.Д.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «АльфаСтрахование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 56 100 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от (__)____.

То есть, АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком ущерб.

С учетом указанного, а также п.«д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО, ст.387, ст.965, ст.1081 ГК РФ страховщик имеет право регресса к ФИО1 в указанном выше размере.

Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.

Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено в суд доказательств, опровергающих исковые требования в части либо в полном объеме.

Таким образом, исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворения в полном объеме.

Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержден-ные документально, подлежат возмещению ФИО1 в сумме 1883 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серия ... ...) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 56100 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 1883 рубля.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-1474/2022.