Дело №
УИД 52RS0№-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 года <адрес>
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре судебного заседания Субханкуловой Д.Д.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ТНС Энерго НН" к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени, в обосновании своих требований указал следующее.
Между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а потребитель принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена плановая проверка прибора учета: №, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>, б-<адрес>.
По факту проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки средств учета электроэнергии. Акт подписан представителем потребителя без замечаний.
По акту проверки от 31.07.2020г., составленному представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья», прибор учета № признан не расчетным, т.к. истек межповерочный интервал трансформаторов тока.
В связи с тем, что прибор учета признан не расчетным расчет произведен по п.166 Основных положений № для 3-го и последующих расчетных периодов и определено расчетным способом
С учетом расчета по счетчику по разногласиям объем за июнь составил 6639 кВт/ч.
Таким образом, в соответствии с условиями договора гарантирующим поставщиком за июнь 2020 была поставлена, а потребителем принята электрическая энергия в размере 6 639 кВт/ч. Потребитель не исполнил свои обязательства по договору в части своевременной оплаты фактически потребленной электрической энергии за июнь 2020г. в размере 60 721 руб. 36 коп.
В адрес ответчика направлена претензия № ТНС-23Д/1517 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате начисления к оплате объема расчетного потребления электрической энергии в размере 6639 кВт/ч. на сумму 60 721 руб. 36 коп.
В данной претензии сообщалось о необходимости оплатить объем полученного потребления. Указанная претензия осталась без ответа.
Оплата задолженности ответчиком не произведена.
На основании вышеизложенного истец, просил суд взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго НН» задолженность по оплате услуг электроэнергии за июнь 2020 в размере 60 721 рубль 36 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 262 рубля 60 копеек, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 201 рубль 60 копеек.
В судебном заседании представитель истца ПАО «ТНС энерго НН» ФИО1 исковые требования поддержала, также дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО1, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались заказным письмом по месту жительства, однако от получения заказной корреспонденции ответчики уклонились, в связи с чем, соответствующие почтовые оправления возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты необходимые меры для того, чтобы ответчики имели возможность реализовать свое право на судебную защиту лично, либо через представителя. Вместе с тем, предоставленными правами ответчики не воспользовались, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту. При таких данных суд находит ответчика извещенным надлежащим образом.
В этой связи, суд, применительно к положениям ст.167 и ст.233 ГПК РФ и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ст. ст. 30, 31 и 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и совершеннолетние члены семьи нанимателя жилого помещения, а также собственник жилого помещения и совершеннолетние члены его семьи несут солидарную с нанимателем и собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Должникам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с указанием суммы задолженности.
В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что Между ПАО «ТНС энерго НН» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого гарантирующий поставщик принимает на себя обязанность продать в точке поставки электрическую энергию и мощность, а потребитель принять и оплатить электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями, установленными настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 5.1 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК Центра и Приволжья» проведена плановая проверка прибора учета: №, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу: <адрес>, б-<адрес>.
По факту проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки средств учета электроэнергии. Акт подписан представителем потребителя без замечаний.
По акту проверки от 31.07.2020г., составленному представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья», прибор учета № признан не расчетным, т.к. истек межповерочный интервал трансформаторов тока.
В связи с тем, что прибор учета признан не расчетным расчет произведен по п.166 Основных положений № для 3-го и последующих расчетных периодов и определено расчетным способом
С учетом расчета по счетчику по разногласиям объем за июнь составил 6639 кВт/ч.
Фактическое наличие вышеуказанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности и пени, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Представленный расчет задолженности ответчиком не опровергнут.
Тарифы, по которым производилось начисление платежей за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено, равно как и не представлено подтверждений оплаты образовавшейся задолженности полностью или в части.
Проверив представленный стороной истца расчет задолженности и пени, суд находит его арифметически верным.
В этой связи, разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает руководствоваться расчетом задолженности и пени, представленным истцом.
С учетом изложенного, сумма задолженности по оплате по оплате услуг электроэнергии за июнь 2020 в размере 60 721 рубль 36 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций, в частности в перечень системообразующих организаций российской экономики. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
С учетом изложенного, со ФИО2 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 845 рублей 50 копеек исходя из представленного истцом расчета.
Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (60 721,36 руб.) за каждый день просрочки подлежат начислению со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или в день внесения сведения в Единый федеральн6ый реестр сведений о банкротстве об отказе Ответчика от применения в отношении него моратория до момента фактической оплаты денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворению исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи, подтвержденные документально расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2 200 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 201 рубль 60 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "ТНС Энерго НН" к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> ССР, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО "ТНС Энерго НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг электроэнергии за июнь 2020 в размере 60 721 рубль 36 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 845 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 201 рубль 60 копеек.
Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес> ССР, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО "ТНС Энерго НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по день фактической уплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы (60 721,36 руб.) за каждый день просрочки со следующего дня после окончания действия моратория введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» или в день внесения сведения в Единый федеральн6ый реестр сведений о банкротстве об отказе ФИО2 от применения в отношении него моратория до момента фактической оплаты денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев