Дело № 2-1343/2025

УИД 52RS0010-01-2025-001153-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 2 декабря 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Беловой С.В.,

при секретаре Красновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «М-Деньги» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 64400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей по договору займа № от 03.09.2024г.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № от 03.09.2024г. в размере 28000 рублей на срок 20 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8% в день. Согласно п.2 договора сумма займа должна быть возвращена в срок до 23.09.2024 года.

Перечисление ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № при осуществлении транзакций в системе интернет- платежей «Бест2пей».

По договору ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом.

В случае нарушения ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен.

В судебное заседание ООО МКК «М-Деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в суде пояснила, что договор займа № от 03.09.2024г. с ООО МКК «М-Деньги» не заключала, не подписывала соглашение об использовании простой электронной подписи, который является кодом подтверждения для подписания заемщиком электронных документов. Номер телефона №, на который был направлен код подтверждения, ФИО1 не принадлежит. Денежные средства от ООО МКК «М-Деньги» не получала, просила в иске отказать.

Третьи лица АО «ТБанк», ООО «Бест2пей» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В порядке ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, установленные ст.809 ГК РФ (уплата процентов), ст.810 ГК РФ (обязанности заемщика по возврату суммы долга), ст.811 ГК РФ (последствия нарушения заемщиком договора займа) и др., если иное не предусмотрено правилами, установленными ст.ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор займа № от 03.09.2024г., заключенный между ООО МКК «М-Деньги» и ФИО1 на сумму 28000 рублей, срок действия до 23.09.2024г. Процентная ставка по договору займа составляет 292% годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

В соответствии с договором займа ответчик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Истец выполнил обязательства по договору займа.

Из паспортных данных ответчика ФИО1 следует, что ФИО1 <данные изъяты>, зарегистрирована по месту жительства с 23.12.2005 года по настоящее время по адресу: <адрес>. <данные изъяты>.

Согласно сведениям АО РТК абонентский номер №, на который направлялись СМС сообщения с кодом подтверждения, был зарегистрирован за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 22.02.2014 г. по 06.08.2024г.

По сведениям ПАО Сбербанк от 05.09.2024г. операций по платежному счету, открытому на имя ФИО1 за период с 01.09.2024г. по 03.09.2024г. не производилось.

По выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк Мир Классическая № открытому на имя ФИО1 за период с 01.09.2024г. по 03.09.2024г. операций не производилось.

По справке АО «Альфа-БАНК» за период с 01.09.2024г. по 06.09.2024г. не было поступлений на счет ФИО1

Согласно сведениям АО «ТБанк» с ФИО1 заключен договор № от 17.07.2021г., в рамках которого выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет, по состоянию с 01.09.2024г. по 30.09.2024г. доступный остаток по договору 0 рублей, по состоянию на 16.12.2024г. карта заблокирована.

Постановлением старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по факту мошеннических действий от 07.11.2024 года установлено, что на электронную почту ФИО1 поступили входящие сообщения от микрофинансовых организаций-МФК Компания универсального финансирования, МФК-микрокредитная компания Кангария», МКК «М-Деньги», ООО «Займиго МФК», АО «МКК Займер», от вышеуказанных компаний заявитель ФИО1 каких либо займов и долговых обязательств не брала.

В ходе проведения проверки были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, совершивших вышеуказанное преступление, отправлены запросы в микрофинансовые организации с целью написания ими заявления и указания средства выдачи денежных средств (номера банковской карты получателя денежных средств) и с какого личного кабинета был осуществлен вход, с какого IP адреса, объяснение сотрудника микрофинансовой организации. Ответ на запрос от МКК «М-Деньги» не пришел.

Постановлением ОМВД «Балахнинский» от 03.02.2025г. по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ.

Согласно сведениям ПАО «МТС» от 16.07.2025г. абонентский номер № с 03.09.2024г. по настоящее время зарегистрирован на ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно адресной справки от 02.09.2025 года ФИО3 <данные изъяты> с 01.01.2021г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> в связи со смертью.

Согласно представленной Единым Центром комплексной безопасности БКБиР ПАО МТС распечатке соединений с абонентского номера № направлялись СМС сообщения с кодом подтверждения в период с 03.09.2024г. по 04.09.2024г.

Согласно сведений АО «ТБанк» карта № на имя ФИО1 не оформлялась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Поскольку суду не представлено достаточных и неоспоримых доказательств в подтверждение оформления договора займа с ФИО1, перечисления денежных средств на принадлежащий ей банковский счет, оснований для взыскания задолженности по договору займа не имеется.

В тоже время, истец не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании денежных средств, перечисленных по договору займа № от 03.09.2024г., с иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «М-Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03.09.2024г – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 16.12.2025 года.

Судья С.В. Белова