Дело №1-260/2023

УИД 33RS0005-01-2023-001221-17 .

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 августа 2023 г. г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ягупова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** ранее не судимого, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, содержащегося под стражей с 16.03.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В начале января 2022 года, не позднее 13.01.2022, ФИО1, находился по месту своей регистрации по <адрес> желал улучшить свое материальное положение, после чего у него возник преступный умысел, направленный на получение прибыли путем обмана и злоупотребления доверием граждан, используя в сети Интернет мессенджер «Телеграм». Заведомо зная и понимая, что он не владеет навыками информационно-телекоммуникационных технологий, в том числе навыками снятия установленных разработчиками программного обеспечения ограничений, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием граждан, создал аккаунт в месенджере «Телеграм» под ником «Webhask Взлом официальный», где разместил информацию о предоставлении услуг по взлому аккаунтов, социальных сетей, мессенджеров и телефонов.

В период времени с 01 часа 41 минуты по 18 часов 03 минуты 13.01.2022, к ФИО1, находящемуся по месту своей регистрации по адресу<адрес> посредством электронных средств связи, а именно, используя мессенджер «Телеграм», обратился ФИО2, как к лицу, владеющему навыками информационно-телекоммуникационных технологий и выполняющему заказы по восстановлению Интернет-страниц, в том числе путем снятия установленных разработчиком программного обеспечения ограничений, с заказом на взлом страницы в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащей ФИО2, в целях его дальнейшего восстановления. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил ввести в заблуждение обратившегося к нему ФИО2 по поводу искренности своих намерений по предоставлению услуг по взлому страницы в социальной сети «ВКонтакте», принадлежащей ФИО2, заведомо не имея реальной возможности и намерений исполнить обязательства, получить от ФИО2 денежные средства, после чего распорядиться ими по своему усмотрению.

Исполняя преступный умысел, ФИО1, в период времени с 01 часа 41 минуты по 18 часов 03 минуты 13.01.2022, находясь по месту своей регистрации по адресу<адрес> действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ФИО2, ведя переписку посредством электронных средств связи, а именно мессенджера «Телеграм», ввел в заблуждение ФИО2, сообщив тому, что за денежное вознаграждение предоставит программу для взлома страницы в социальной сети «ВКонтакте».

ФИО2, не догадываясь и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, с банковского счета 40№ ПАО «Сбербанк» осуществил 6 переводов денежных средств на банковский счет 40№ ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО1, а именно:

дата в 10:49 перевод денежных средств в сумме 800, принадлежащих ФИО2;

дата в 12:03 перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей, принадлежащих ФИО2;

дата в 14:48 перевод денежных средств в сумме 4 000 рублей, принадлежащих его матери - ФИО3;

дата в 15:57 перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, принадлежащих его матери - ФИО3;

дата в 16:51 перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей, принадлежащих его матери - ФИО3;

дата в 18:01 перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей, принадлежащих его матери - ФИО3

Таким образом, в период времени с 01 часа 41 минуты по 18 часов 03 минуты дата, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 1 800 рублей, а также денежные средства, принадлежащие ФИО3, в сумме 99 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственным обвинителем, потерпевшими и защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния, у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, занимался трудовой деятельностью, рос и воспитывался в неполной семье.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия виновный давал изобличающие себя показания, подробно изложил мотивы своих действий, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств в период предварительного расследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное, позицию потерпевших о смягчении наказания виновному, наличие матери пенсионного возраста.

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний материалы дела не содержат, сам ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании о наличии каких-либо заболеваний не сообщал.

Оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения были вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, и полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом особенностей охраняемого законом объекта преступного посягательства, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеется, поскольку именно лишение свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 является гражданином Республики Беларусь и в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии - поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений, предусмотренных п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с момента фактического задержания по настоящему делу, в период с 16.03.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить прежней.

Потерпевшими к подсудимому ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением ФИО2 в размере 1800 рублей, ФИО3 в размере 99 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ФИО1 о возмещении материального ущерба.

Размер иска потерпевшими обоснован, подтвержден документально и подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

В счет погашения исковых требований ФИО2 и ФИО3 необходимо обратить взыскание на денежные средства ФИО1, на которые наложен арест - банковский счет № ПАО «Сбербанк».

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ягуповым М.Е. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 4680 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить прежней.

Согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, осужденного ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с 16.03.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Гражданский иск потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 1800 (одну тысячу восемьсот) рублей, в пользу ФИО3 99 000 (девяносто девять тысяч) рублей.

Обратить взыскание в счет погашения исковых требований ФИО2 и ФИО3 на денежные средства ФИО1, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк».

Продлить срок ареста до обращения взыскания в счет погашения исковых требований ФИО2 и ФИО3 на денежные средства, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- отчеты о движении денежных средств по банковским счетам ПАО «Сбербанк», хранить при деле в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung A10», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, возвращенный по принадлежности потерпевшему ФИО2, оставить у законного владельца;

- мобильный телефон марки «Honor» с сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером +№, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Александровскому району, возвратить осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.