Решение по делу № 2-1107/2022 от 08.08.2022 - о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство от <дата>. и от <дата>, государственного акта от <дата>, признании права собственности на ? долю земельного участка.

Дело №2-1107/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Подольском В.А.,

с участием истца ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности 6 от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

ее представителя – ФИО4, действующей на основании доверенности 0 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8, которой принадлежал жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями по . В отношении дома наследодатель составила завещание, по которому завещала в равных долях домовладение истцу и его отцу. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО8 оформила право собственности на земельный участок, где расположено домовладение, однако завещание не изменяла. Свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю домовладения были выданы ФИО1 и ФИО9 Также отец истца оформил в личную собственность право собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Истец унаследовал после смерти отца ? долю жилого дома и ? долю земельного участка. Иным наследником является ответчик. Считает, что нотариус, ДД.ММ.ГГГГ не проверив всех обстоятельств, не установив круг лиц, принимающих наследство, выдал ФИО9 свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка, не учитывая, что жилой дом и земельный участок являются неотделимыми объектами и в отношении них следует принцип единства. Ввиду невозможности иным способом осуществить защиту своих прав истец обратился за судебной защитой.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные исковые требования подержали, настаивая на их удовлетворении.

Ответчик и его представитель возражали против заявленных требований. Считали, что поскольку в завещании ФИО8 указано лишь домовладение, а земельный участок оформлен после составления завещания, наследство оформлено нотариусом на законных основаниях. Полагали, что истец знал о наличии земельного участка в собственности у ФИО8, а в последующем у ФИО9, поскольку осуществлял строительство на земельном участке, возводил ограждение участка, все документы хранились у ФИО1 Доводы истца о нарушении нотариусом положений ст.ст.89,120 ЗК Украины, ст.377 ГК Украины относятся к сделкам, а не к приобретению права собственности в порядке наследования. Обращали внимание, что между истцом и ответчиком длительное время существуют напряженные отношения, ФИО1 препятствует в проживании ответчика и ее детей в доме, несмотря на наличие у них регистрации. Границы земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации не установлены, в связи с чем, установить находится ли дом в границах всего земельного участка не представляется возможным. Никаких судебных решений о толковании завещания истцом не представлено. Просили о применении к заявленным требованиям положений ч.2 ст.199 ГК РФ. Также полагали, что действия истца не являются добросовестными.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащем образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, они наследуют в равных долях (ст. 1141, 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Ст.1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии с положениями ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1181 ГК).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота (статья 130 ГК РФ), поэтому завещатель вправе сделать в отношении их отдельные распоряжения, в том числе распорядиться только принадлежащим ему строением или только земельным участком (правом пожизненного наследуемого владения земельным участком). Однако при этом, по смыслу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, а также пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), не могут быть завещаны отдельно часть земельного участка, занятая зданием, строением, сооружением и необходимая для их использования, и само здание, строение, сооружение. Наличие в завещании таких распоряжений влечет в этой части недействительность завещания.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ФИО8 на праве собственности принадлежало домовладение № по , на основании свидетельства о праве собственности на часть в совместном имущество супругов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и земельный участок площадью га по , согласно государственного акта (л.д.12,103).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 составила завещание, распорядившись принадлежащим ей домом № по в равных долях ФИО9 и ФИО1 (л.д.13).

Согласно свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО11 их родителями являются ФИО9 и ФИО10

При регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 приобрела фамилию ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке, выданного отделом регистрации актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния Алуштинского городского управления юстиции АР Крым ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 следует, что за принятием наследства обратились: ФИО1, ФИО9, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 и ФИО9 на ? долю каждому на домовладение по , ФИО1 и ФИО9 на денежные вклады в банковских учреждениях, ФИО9 на земельный участок площадью га по (л.д.75-140).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Материалы наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют, что за принятием наследства обратились дети наследодателя: ФИО1 и ФИО3 В состав наследственного имущества входили:

- земельный участок площадью 0, 0801 га по , принадлежавший ФИО12 на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

- ? доля жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями по ;

- автомобиль регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону – ФИО1 на ? часть автомобиля регистрационный знак № ? часть земельного участка и ? часть жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ? часть автомобиля регистрационный знак №, ? часть земельного участка и ? часть жилого дома, денежные вклады в РНКБ (ПАО).

Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что право собственности на земельный участок площадью 801 кв.м. по , кадастровый номер зарегистрировано за ФИО3 и ФИО1 в равных долях (л.д.143-146, 147-153)

Рассматривая заявленные исковые требования, принимая во внимание определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-14, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, суд учитывает, что спорный земельный участок находился в собственности наследодателя ФИО13, входил в наследственную массу. В отличие от доли в праве на жилой дом он не был завещан ФИО1, соответственно наследовался на общих основаниях, то есть по закону.

ФИО9 являлся наследником первой очереди к имуществу ФИО8 принявшим наследство.

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО9 являются истец и ответчик, соответственно их доли в праве на наследственное имущество, в том числе на земельный участок являются равными.

Доводы истца о том, что право на земельный участок следует судьбе домовладения, не основан на законе, поскольку п.5 ч.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ввиду того, что стороны являются сособственниками земельного участка и находящихся на нем объектов, принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не нарушен. В указанной ситуации не произошло перехода прав на расположенное на чужом земельном участке здание, спорным является вопрос определения конфигурации земельного участка с учетом долей здания в праве сособственников.

Суд учитывает, что истец в 2008 г. получал свидетельство о праве на наследство по завещанию одновременно с ФИО9 и не мог не знать об оформлении отцом, с которым совместно проживал прав на земельный участок, приходя к выводу, что к требованиям о признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство от 26.06.2008г. подлежат применению положения ч.2 ст.199 ГК РФ, о которой заявляли ответчик и ее представитель, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска указанной части.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третьи лица: нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО5, нотариус Алуштинского городского нотариального округа ФИО6 о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на ? долю земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022 г.