Решение по делу № 2А-2857/2025 от 14.11.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия дело № 2а-2857/2025г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО9 к Приволжскому районному отделению судебных приставов г.Казани (далее – Приволжское РО СП г.Казани), судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП по РТ), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России) об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав.

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, ГУФССП по РТ, ФССП России (далее – административные соответчики), в котором с учётом последующих уточнений просит суд: признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выраженное в не объединении шести исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику ФИО9 в период ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выраженное в удержании денежных средств с пенсии должника ФИО9 по ранее отменённому судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в период с августа 2024г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, выраженное в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума по заявлению должника и удержании денежных средств свыше прожиточного минимума в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> и возложить обязанность осуществить возврат незаконно удержанных денежных средств в пользу административного истца.

В обоснование своих требований указала, что в Приволжском РО СП г.Казани в отношении нее возбуждены исполнительные производства. Она не работает, является пенсионером, получает пенсию, которая является единственным источником ее дохода. По состоянию своего здоровья она не может работать. С ее пенсии удерживается <данные изъяты> и остающиеся денежные средства меньше прожиточного минимума. На питание и лечение денег не хватает. Задолженность платить ей нечем, кроме как из пенсии. Однако при этом прожиточный минимум должен сохраняться, поскольку он неприкасаемый. Перечисление ей пенсии в размере ниже, чем прожиточный минимум - является нарушением ее конституционного права на достойное существование. Кроме того, несмотря на наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные производства приставами в сводное по настоящее время не объединены, что является незаконным. В рамках указанных исполнительных производств административный истец неоднократно обращалась с заявлениями к административным ответчикам о сохранении по исполнительным производствам пенсии в размере прожиточного минимума. Однако какого-либо ответа от кого-либо из административных ответчиков она не дождалась, и размер поступающих на ее счет пенсионных средств до прожиточного минимума по настоящее время не увеличился. Жалоба, направленная старшему судебному приставу в порядке подчинённости оставлена без удовлетворения. Считает, что судебные приставы-исполнители нарушают ее конституционное право на достойное существование, так как после вычетов в результате исполнительных производств, перечисляемых оставшихся пенсионных средств на существование не хватает, и хватить не может, так как пенсионные средства после вычета судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам ей на счет в банке поступают в размере ниже прожиточного минимума. Кроме того, это является не только нарушением ее права на достойное существование, но и нарушением административными ответчиками статей 4, пункта 14.1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и неприкосновенности прожиточного минимума. Кроме того, административными ответчиками проигнорировано заявление административного истца о прекращении исполнительного производства №-ИП, направленное в адрес Приволжского РО СП г.Казани ДД.ММ.ГГГГ совместно с оригиналом определения мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. В результате бездействия административных ответчиков с пенсии административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно были удержаны денежные средства в размерах <данные изъяты> и <данные изъяты> Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – судебные приставы-исполнители Приволжского РО СП г.Казани ФИО11, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, временно исполнявшая обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, начальник отделения – старший судебный пристав Приволжского РО СП г.Казани ФИО8; в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по исполнительным производствам АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный», АО «Тинькофф Банк».

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещены. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 121 - 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, поскольку заявлено о бездействии судебных приставах-исполнителей, которое носит длящийся характер.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 68 этого же федерального закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскатель – АО «Альфа-Банк», должник – ФИО9, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление за № об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО9 в порядке исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО9 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ удержано денежных средств в размере <данные изъяты>, которые по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю АО «Альфа-Банк» (л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. отменён по возражениям должника ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО9 в адрес Приволжского РО СП г.Казани было направлено заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела административным истцом документы: копия чека об отправке почтового письма с описью через АО Почта России №, копия описи вложения и отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт с указанной почтовой корреспонденцией вернулся отправителю по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ(л.д.27, 29, 31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани от ФИО9 поступила жалоба в порядке подчинённости на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не прекращения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она среди прочего по итогам рассмотрения жалобы просила прекратить указанное исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа. Аналогичная жалоба в порядке подчинённости подавалась ФИО9 также ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, а затем и постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалоб ФИО9 было отказано, а исполнительное производство, несмотря на наличие информации об отмене судебного приказа, прекращено не было.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что должностные лица Приволжского РО СП г.Казани были уведомлены об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, несмотря на данное обстоятельство только ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 вынесено постановление № о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ (л.д. 207), то есть спустя более чем <данные изъяты> после получения сведений об отмене судебного приказа.

Так, пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из буквального толкования указанной нормы права следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему соответствующего заявления выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Между тем, вышеуказанным требованиям закона действия должностных лиц Приволжского РО СП г.Казани не соответствовали, постановление о прекращении исполнительного производства административными ответчиками не выносилось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, так как несвоевременное прекращение исполнительного производство привело к незаконному удержанию денежных средств последней в размере <данные изъяты>, сведения о возврате которых в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку такие условия в данном деле имеют место быть, суд полагает возможным удовлетворить административное исковое заявление ФИО9 в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выраженного в удержании денежных средств с пенсии должника ФИО9 по ранее отменённому судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> Так, согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в период совершения оспариваемого действия находилось в ведении судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 (л.д. 114).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №., судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ПАО «Сбербанк России», должник – ФИО9, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в Приволжском РО СП г.Казани значится зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ заявление от должника ФИО9 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. В указанную дату исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление за № об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту в рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО9 в порядке исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО9 в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано денежных средств в общем размере <данные изъяты>, из которых перечислено взыскателю ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО16 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк России», должник – ФИО9, предмет исполнения – взыскание задолженности по банковской карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, итого <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Однако какие-либо денежные средства в счёт погашения задолженности по предмету исполнения с должника ФИО9 не удерживались и последней самостоятельно не погашались. Остаток долга <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО9 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума как относящейся к социально-демографической группе населения - пенсионеры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ПАО «Тинькофф Банк», должник – ФИО9, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление за № об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО9 было удержано всего <данные изъяты>, из которых перечислено взыскателю <данные изъяты> Остаток долга <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – НАО ПКО «Первое клиентское бюро», должник – ФИО9, предмет исполнения – взыскание задолженности по договору потребительского кредита в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г., судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный», должник – ФИО9, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства в счёт погашения задолженности по предмету исполнения с должника ФИО9 не удерживались и последней самостоятельно не погашались. Остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан по делу №г., врио начальника отделения – старшим судебным приставом Приволжского РО СП г.Казани ФИО14 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскатель – ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный», должник – ФИО9, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление за № об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту, в рамках указанного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ № с должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было удержано всего <данные изъяты>, из которых перечислено взыскателю ПАО «Совкомбанк» в лице филиала «Центральный» ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Остаток долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты> Задолженность по исполнительскому сбору составляет <данные изъяты>

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное с присвоением сводному исполнительному производству регистрационного номера - №-СД.

Таким образом, как следует из материалов исполнительных производств, в ходе исполнения требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями установлено наличие у ФИО9 пенсии, с которой удерживалось 50% денежных средств, которые перечислялись на депозитный счёт УФК по РТ (Приволжское РО СП г.Казани), а именно было удержано:

-в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>;

-в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>

По всем указанным исполнительным производствам удержания из пенсии прекращены с ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступления в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении должнику ФИО9 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В соответствии со статьёй 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьёй 99 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021) от ДД.ММ.ГГГГ).

В 2024 году величина прожиточного минимума в Российской Федерации, установленной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» составляла в расчёте на душу населения в размере <данные изъяты>, для трудоспособного населения - <данные изъяты>, пенсионеров - <данные изъяты>

Размер пенсии, установленный ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, составлял <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ величина прожиточного минимума в Российской Федерации, установленной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 789, составляет в целом по Российской Федерации на душу населения <данные изъяты>, для трудоспособного населения – <данные изъяты>, пенсионеров – <данные изъяты>

Размер пенсии, установленный ФИО9 в ДД.ММ.ГГГГ, в январе составлял <данные изъяты> В период ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии каждый месяц составлял по <данные изъяты>

Согласно справке отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на запрос суда, в порядке исполнения требований исполнительных документов в рамках вышеперечисленных судом исполнительных производств с ФИО9 всего было удержано <данные изъяты>, в том числе: - в период с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно удерживалось по <данные изъяты>; - в январе 2025 года было удержано <данные изъяты>; - в период ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно удерживалось по <данные изъяты>

Пунктом 4 статьи 4 Закона об исполнительном производства предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Из вышеизложенного усматривается, что после удержания задолженностей в рамках исполнительных производств из пенсии должника ФИО9 оставшаяся сумма, подлежащая выплате должнику, меньше установленного прожиточного минимума на 2024 - 2025 годы для пенсионеров по Российской Федерации.

При этом как следует из представленных суду сводок по исполнительным производствам, в Приволжском РО СП г.Казани были зарегистрированы поступившие от административного истца заявления о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума, а именно: от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен статьёй 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Так, пунктом 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно пункту 4.4.2 приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», срок регистрации обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Судом установлено, что по поступившему от административного истца ДД.ММ.ГГГГ заявлению о сохранении дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г.Казани ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено соответствующее постановление об удовлетворении указанного заявления ФИО9 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума как относящейся к социально-демографической группе населения - пенсионеры, в связи с чем какие-либо удержания из пенсии должника в рамках данного исполнительного производства не производились.

Остальные заявления административного истца, поступившие в Приволжское РО СП г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебным приставом-исполнителем ФИО5), и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (судебным приставом-исполнителем ФИО2) в установленном законом порядке и сроки рассмотрены не были.

Постановление о сохранении ФИО9 заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в рамках сводного исполнительного производства №-СД вынесено в ходе настоящих судебных разбирательств, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО9 о сохранении ей доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума рассмотрены не были, с её пенсии как должника продолжались производиться удержания по исполнительным производствам, учитывая, что оставшийся размер пенсии должника ниже величины прожиточного минимума.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия Приволжского РО СП г.Казани, выразившегося в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума должнику ФИО9 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединённых ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД.

При этом должностными лицами Приволжского РО СП г.Казани не учтено, что на исполнении в отношении того же должника имелся ряд возбужденных исполнительных производств, в рамках которых было обращено взыскание с установлением размера удержаний 50%, сохранение прожиточного минимума по ним установлено не было, что свидетельствует о том, что в нарушение части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве не объединение исполнительных производств в сводное повлияло на результаты исполнительных производств. Вследствие того, что в рамках необъединенных в сводное производство сохранение минимального прожиточного минимума не устанавливалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, у должника были удержаны средства, в результате которых оставшаяся после удержаний пенсия стала составлять размер, составляющий менее прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации.

При этом не объединение исполнительных производств в сводное в нарушение части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве повлияло на результаты исполнительных производств, поскольку сохранение прожиточного минимума по ним установлено не было в срок до ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего у должника были удержаны средства, в результате которых оставшаяся после удержаний пенсия стала составлять размер менее прожиточного минимума, установленного в Российской Федерации.

Оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца также в части признания незаконным бездействия Приволжского РО СП г.Казани, выразившегося в не объединении в сводное исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений, указанных в административном исковом заявлении, в связи с непринятием мер по сохранению прожиточного минимума должнику ФИО9, с денежных средств последней в рамках исполнительных производств в период ДД.ММ.ГГГГ. было удержано <данные изъяты>

Из справки о движении денежных средств по депозитному счёту по объединённому исполнительному производству №-СД следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего с должника ФИО9 было удержано <данные изъяты>, в том числе в период, заявленный административным истцом с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых перечислено взыскателю - <данные изъяты>, находится на депозитном счёте -<данные изъяты>

При этом, согласно скриншота из базы данных автоматизированной информационной системы ФССП России (далее - АИС ФССП России), помимо указанных сумм, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО9 с перечислением на депозитный счёт Приволжского РО СП г.Казани было удержано денежных средств в общем размере <данные изъяты>, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Сведения о распределении денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу взыскателей, а также об их нахождении на момент рассмотрения спора на депозитном счёте Приволжского РО СП г.Казани в представленных материалах дела отсутствуют. Имеются данные о попытке их перечисления должнику ФИО9 как ошибочно удержанных.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года с денежных средств должника ФИО9 было удержано <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), в том числе в период, заявленный административным истцом для признания незаконным, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Поскольку в связи с непринятием мер по сохранению прожиточного минимума должнику ФИО9 с пенсии последней производились удержания, не позволяющие сохранить для неё прожиточный минимум, суд, рассматривая требования административного истца в пределах ею заявленных, согласно части 1 статьи 178 КАС РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части признания незаконными действий (бездействия) Приволжского РО СП г.Казани, выразившихся в удержании денежных средств из пенсии должника, не позволяющих сохранить прожиточный минимум в период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Поскольку из-за объёма исполнительных производств, своевременно не объединённых в сводное, и в различные периоды времени находившихся у разных судебных приставов-исполнителей, установить конкретных должностных лиц, совершивших оспариваемые действия (бездействие) не представляется возможным, суд приходит к выводу о признании незаконными действий (бездействия) Приволжского РО СП г.Казани.

Разрешая требования административного истца об обязании административных ответчиков осуществить возврат всех незаконно удержанных денежных средств, суд приходит к следующему.

На основании части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что вопрос о возвращении должнику удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.

Как установлено судом выше, согласно справке о движении денежных средств по объединённому исполнительному производству №-СД, на депозитном счёте Приволжского РО СП г.Казани по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится <данные изъяты>, установить какая сумма денежных средств будет находится на депозитном счёте к моменту исполнения решения суда, невозможно.

Поскольку Законом об исполнительном производстве порядок возврата судебным приставом-исполнителем излишне или незаконно удержанных по исполнительному производству денежных средств, перечисленных взыскателю, не предусмотрен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на административных ответчиков обязанности возвратить все незаконно удержанные денежные средства, поскольку для рассмотрения требований о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, предусмотрен иной судебный порядок.

Вместе с тем, в целях устранения допущенных нарушений суд обязывает судебного пристава-исполнителя, в чьём ведении находится сводное исполнительное производство №-СД, устранить допущенные нарушения путём перечисления в адрес должника ФИО9 оставшихся на депозитном счёте Приволжского РО СП г.Казани денежных средств в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

При этом суд считает, что административные исковые требования, предъявленные к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, ФССП России об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав подлежат отклонению, так как нарушения прав административного истца со стороны данных должностных лиц судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО9

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО9 к Приволжскому РО СП г.Казани, судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, ГУФССП по РТ, ФССП России об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани ФИО2, выразившееся в удержании ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с пенсии должника ФИО9 по ранее отменённому судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие Приволжского РО СП г.Казани, выразившееся в не объединении в сводное исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Приволжского РО СП г.Казани, выразившееся в непринятии мер по сохранению прожиточного минимума должника ФИО9 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединённых ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство №-СД.

Признать незаконными действия (бездействие) Приволжского РО СП г.Казани, выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии должника ФИО9, не позволяющих сохранить прожиточный минимум в период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г.Казани, в чьём производстве находится сводное исполнительное производство №-СД, устранить допущенные нарушения путём перечисления должнику ФИО9 оставшихся на депозитном счёте Приволжского РО СП г.Казани денежных средств в течение десяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований, а также в удовлетворении требований ФИО9 к судебным приставам-исполнителям Приволжского РО СП г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани, временно исполнявшей обязанности по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РО СП г.Казани ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приволжского РО СП г.Казани ФИО8, ФССП России об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения прав отказать.

Обязать Приволжское РО СП г.Казани сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и административному истцу.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Д.И. Галяутдинова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.