Дело № 2-65/2023
УИД 37RS0020-01-2022-001636-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Тейково 12 января 2023 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,
при секретаре Ломоносовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 23.05.2019 года в размере 798 986,07 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 189,86 рублей.
Требования обоснованы тем, что 23.05.2019 года между МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 800 000 рублей, сроком до 24.11.2020 года на условиях определенных договором микрозайма. Договор заключен путем подачи ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма согласно п. 4.5.1. Правил предоставления микрозаймов ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся кредиты».
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно обеспечивать наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей п.6 Заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» установлены санкции.
В нарушение условий договора микрозайма и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 798 986,07 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 691 574,18 рублей, сумма задолженности по оплате процентов в размере 88 525,75 рублей и штраф по основной задолженности в размере 18 886,14 рублей.
10.03.2020 года деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена.
13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 798 986,07 рублей. В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с предложением погасить имеющуюся задолженность в досудебном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Представитель истца ООО «ЭОС» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества. В дополнительных пояснениях указал, что последний платеж в погашение задолженности по договору микрозайма был внесен ответчиком первоначальному кредитору 24.09.2019 года, после уступки прав требования и подачи иска в суд погашение задолженности не производилось. С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и даты подачи иска в суд, полагает, что срок исковой давности не истек по платежам, подлежавшим внесению согласно графику платежей с 25.11.2019 по 24.11.2020 года (л.д. 108).
Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством электронной почты направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявив ходатайство о применении срока исковой давности, который, по его мнению пропущен истцом по платежам до 24.12.2019 года включительно (л.д. 130, 131).
Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 23.05.2019 года между МКК «Выдающиеся кредиты» и ИП ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 800 000 рублей, с процентной ставкой 30% годовых, на срок до 24.11.2020 года (л.д. 22-23).
Пунктом 5 договора определен порядок погашения задолженности, согласно которому заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей.
За несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6 договора).
В соответствии с заявлением от 23.05.2019 ФИО1 присоединился к Общим условиям предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся кредиты» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.
Единый документ при заключении кредитного договора сторонами не составлялся в соответствии с п. 4.5.1 Общих условий, все необходимые условия были согласованы в заявлении о присоединении. ФИО1 с существенными условиями договора был ознакомлен и согласен, вся необходимая информация об оказываемых займодавцем услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.
В соответствии с условиями данного договора ООО МКК «Выдающиеся кредиты» исполнило свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства в сумме 800 000 рублей на счет заемщика в ПАО Сбербанк №, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2019, выпиской по счету, представленной ПАО Сбербанк, и ответчиком не оспаривалось (л.д. 24, 113-123)).
В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредита и уплате процентов, платежи вносил с нарушением сроков и сумм, предусмотренных договором, последний платеж внесен ответчиком 24.09.2019 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно и.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по договору без согласия заемщика.
13.12.2021 года между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №13/12/2021, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «ЭОС», общая сумма уступаемых прав составила 798 986,07 рублей (л.д. 30-37).
О состоявшейся уступке заемщик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления от 13.01.2022 (л.д.38).
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 21.12.2021 года размер задолженности ФИО1 составил 798 986,07 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 691 574,18 рублей, сумма задолженности по оплате процентов - 88 525,75 рублей, штраф по основной задолженности (неустойка) - 18 886,14 рублей (л.д. 9-10).
Возражая относительно исковых требований, ответчик заявил о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.
Давая оценку данному доводу, суд приходит к следующему.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно выписке по счету №, открытому на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, посредством которого по условиям договора должно было осуществляться погашение задолженности по договору займа, последний платеж был осуществлен ответчиком 24.09.2019 года, после чего обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов заемщиком не исполнялись. Указанное согласуется со сведениями, указанными истцом в дополнительных пояснениях. Следовательно, с 25 октября 2019 года (дня, следующего за днем невнесения очередного платежа) кредитору стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43).
Таким образом, переход права требования от ООО МКК «Выдающиеся кредиты» к ООО «ЭОС» не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 17.11.2022 года (л.д.65), что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.
Таким образом, исковая давность по требованиям о взыскании платежей, подлежащих внесению до 17.11.2019 года, пропущена.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 612542 рублей 81 копейка (39688,56 + 42144,89 + 42305,06 + 43388,23+45220,32+45639,84+46799,58+48240,73+49427,02+50470,60+51753,09+52980,08+54484,81), а также проценты за пользование микрозаймом в сумме 112824 рублей 33 копейки(16110,37+13654,04+13493,87+12410,70+10578,61+10159,09+8999,35+7558,20+6371,91+5328,33+4045,84+2818,85+1295,17).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) по основному долгу в сумме 18886,14 рублей за период до 21.12.2021 года (согласно расчету задолженности).
Между тем, расчет задолженности по неустойке, представленный истцом, судом принят быть не может, поскольку из него не ясен ход математических вычислений.
Как было указано выше, за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями предоставления микрозайма, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Расчет неустойки на платежи в погашение задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которым не пропущен, с учетом ставки, предусмотренной договором (0,1%), количества календарных дней просрочки и периода, за который неустойка заявляется истцом ко взысканию (до 21.12.2021 года) будет выглядеть следующим образом:
Сумма просроченного платежа
период просрочки с
по
дней
Формула
Неустойка
39 688,56
26.11.2019
21.12.2021
757
39 688,56 ? 757 ? 0.1%
30 044,24 р.
42 144,89
25.12.2019
21.12.2021
728
42 144,89 ? 728 ? 0.1%
30 681,48 р.
42 305,06
25.01.2020
21.12.2021
697
42 305,06 ? 697 ? 0.1%
29 486,63 р.
43 388,23
25.02.2020
21.12.2021
666
43 388,23 ? 666 ? 0.1%
28 896,56 р.
45 220,32
25.03.2020
21.12.2021
637
45 220,32 ? 637 ? 0.1%
28 805,34 р.
45 639,84
25.04.2020
21.12.2021
606
45 639,84 ? 606 ? 0.1%
27 657,74 р.
46 799,58
25.05.2020
21.12.2021
576
46 799,58 ? 576 ? 0.1%
26 956,56 р.
48 240,73
25.06.2020
21.12.2021
545
48 240,73 ? 545 ? 0.1%
26 291,20 р.
49 427,02
25.07.2020
21.12.2021
515
49 427,02 ? 515 ? 0.1%
25 454,92 р.
50 470,60
25.08.2020
21.12.2021
484
50 470,60 ? 484 ? 0.1%
24 427,77 р.
51 753,09
25.09.2020
21.12.2021
453
51 753,09 ? 453 ? 0.1%
23 444,15 р.
52 980,08
27.10.2020
21.12.2021
421
52 980,08 ? 421 ? 0.1%
22 304,61 р.
54 484,81
25.11.2020
21.12.2021
392
54 484,81 ? 392 ? 0.1%
21 358,05 р.
ИТОГО: Сумма неустойки 345 809,25 руб.
Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на задолженность по основному долгу в заявленном истцом размере, а именно, в сумме 18886,14 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данному размеру неустойки суд не усматривает.
Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 23.05.2019 года в размере 744253,28 рублей, из которых: 612542,81 рублей - задолженность по основному долгу, 112824,33 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 18886,14 рублей - неустойка на задолженность по основному долгу по состоянию на 21.12.2021 года.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований на 93,1%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10417,80 рублей (11189,86 х 93,1%).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 23.05.2019 года в размере 744253,28 рублей, из которых: 612542,81 рублей - задолженность по основному долгу, 112824,33 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 18886,14 рублей - неустойка на задолженность по основному долгу по состоянию на 21.12.2021 года, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10417,80 рублей, а всего взыскать 754671 (семьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 08 копеек.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Димитриенко Т.А.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2023 года.