УИД: 61RS0033-01-2023-001609-64
дело № 1-240/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Кагальницкая 11 октября 2023 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Васильевой Т.А., при секретаре судебного заседания Попенко О.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Дю Н.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Бородавкиной О.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зерноградского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, 26.04.2023 в период с 15 часов по 15 часов 15 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» 611570 по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, тайно похитили, провезя мимо кассы следующий неоплаченный товар, принадлежащий АО «Тандер»: 4 бутылки коньяка ФИО2 Platinum Collection, емкостью 0,5 л стоимостью 691 руб. 59 коп. за 1 бутылку на сумму 2766 руб. 36 коп.; 1 бутылку армянского коньяка «АРАРАТ» пятилетний 0,5л. стоимостью 760 руб. 42 коп.; 1,6 кг колбасы Сервелатной стоимостью 433 руб. 10 коп. за 1 килограмм на сумму 692 руб. 96 коп.; 2 упаковки колбасы «Папа может» весом 0,42 кг каждая, стоимостью 177 руб. 80 коп. за 1 штуку на сумму 355 руб. 60 коп. А всего ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество АО «Тандер» на общую сумму 4575 руб. 34 коп., чем причинили АО «Тандер» ущерб, на сумму 4575 руб. 34 коп.
Она же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, 26.04.2023 в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, тайно похитили, провезя мимо кассы следующий неоплаченный товар, принадлежащий АО «Тандер»: 2 бутылки водки «Царская оригинальная» объемом 1л. стоимостью 539 руб. 07 коп. за 1 бутылку на сумму 1078 руб. 14 коп.; 35 банок пива «Жигулевское» светлое фильтрованное объемом 0,45л. Стоимостью 29 руб. 31, коп. за одну банку на сумму 1025 руб. 85 коп.; 2 упаковки сыра Брест-Литовский Королевский весом 200г. стоимостью 105 руб. 41 коп. за одну упаковку на сумму 210 руб. 82 коп.; 2 упаковки сыра DANRT Gauda gold весом 180г стоимостью 80 руб. 89 коп. за 1 упаковку на сумму 161 руб. 78 коп.; 0,5 кг сыра Пармезан стоимостью за 1 килограмм 706 руб. 80 коп. на сумму 353 руб. 40 коп.; 0,4 кг корейки «Фермерская мини» стоимостью 449 руб. 14 коп. за 1 килограмм на сумму 179 руб. 65 коп.; 1 упаковка колбасы тавр «Докторская вареная» весом 0,5кг стоимостью 138 руб. 78 коп.; 2 упаковки сыра «ЧАБАН Голандский» весом 180г стоимостью 103 руб. 64 коп. за 1 упаковку на сумму 207 руб. 28 коп.; 2 упаковки грудинки «Южная» весом 0,35кг стоимостью 1 упаковки 153 руб. 56 коп., а всего на сумму 307 руб. 12 коп.; 1,216 кг буженины куриная мини (Донские Традиции) стоимостью 371 руб. 30 коп. за 1 килограмм на сумму 451 руб. 50 коп. А всего ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество АО «Тандер» на общую сумму 4114 руб. 32 коп., чем причинили АО «Тандер» ущерб, на сумму 4114 руб. 32 коп.
Она же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, 26.04.2023 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, тайно похитили, провезя мимо кассы следующий неоплаченный товар, принадлежащий мимо кассы следующий неоплаченный товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: 2,538 килограмма филе цыпленка бройлера «Благояр» стоимостью 246 руб. 56 коп. за 1 килограмм на сумму 625 руб. 77 коп.; 2 упаковки форель F.H. филе кусковое стоимостью 296 руб. 79 коп. за одну упаковку на сумму 593 руб. 58 коп.; 2 упаковки форель «Рыбник» филе кусковое стоимостью 198 руб. 78 коп. за 1 упаковку на сумму 397 руб. 56 коп.; 0, 481 килограмм сыра «мраморный» стоимостью 445 руб. 89 коп. за 1 килограмм на сумму 214 руб. 47 коп.; 2 бутылки вина «Наследие Мастера» Лев Голицынъ объемом 0,75 литра в стоимостью 179 руб. 95 коп. за 1 бутылку на сумму 359 руб. 90 коп.; 1 упаковка форели атлантической радужной стоимостью 171 руб. 83коп.; 1 бутылка вина «Сокровище Крыма» брют объемом 0,75 литра стоимостью 180 руб. 84 коп.; 3 бутылки вина «Сокровище Крыма» п/сл. объемом 0,75 литра стоимостью 180 руб. 84 коп. на сумму 542 руб. 52 коп.; 2 упаковки колбасы сырокопченой «Велмит» стоимостью 81 руб. 83 коп. за 1 упаковку на сумму 163 руб. 66 коп.; 0,638 килограмм сыра Российский «Свежий ряд» стоимостью 416 руб. 47 коп. за 1 килограмм на сумму 265 руб. 71 коп.; 0,540 килограмма сыра Голландский «Свежий ряд» стоимостью 420 руб. 56 коп. за 1 килограмм на сумму 227 руб. 10 коп.; 0,320 килограмм сыра Маасдам «Liebendorf» стоимостью 451 руб. 03 коп. за 1 килограмм на сумму 144 руб. 33 коп. А всего ФИО1 совместно с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество ООО «Агроторг» на общую сумму 3887 руб. 27 коп., чем причинили ООО «Агроторг» ущерб, на сумму 3887 руб. 27 коп.
Она же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, 26.04.2023 в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <адрес> действуя совместно и согласованно, тайно похитили, провезя мимо кассы следующий неоплаченный товар, принадлежащий АО «Тандер»: 3,558 килограмм шашлыка «Слово Мясника» стоимостью 221 руб. 36 коп. за 1 килограмм на сумму 787 руб. 60 коп.; 2,059 килограмм филе цыпленка бройлера «Наша Птичка» охлажденное стоимость за 1 килограмм 311 руб. 10 коп. на сумму 640 руб. 55 коп.; 1,52 килограмм бедер цыпленка бройлера стоимость за 1 килограмм 164 руб. 33 коп. на сумму 249 руб. 78 коп.; 1,063 килограмм окорока свиного крупные куски стоимостью за 1 килограмм 231 руб. 93 коп. на сумму 246 руб. 54 коп.; 0,854 килограмм карбоната свиного крупные куски стоимостью за 1 килограмм 252 руб. 94 коп. на сумму 216 руб. 01 коп.; 3 бутылки водки «Царская золотая» емкостью 0,5 литра стоимостью 1 бутылки 392 руб. 04 коп. на сумму 1 176 руб. 12 коп. А всего ФИО1 совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитили имущество АО «Тандер» на общую сумму 3316 руб. 60 коп., чем причинили АО «Тандер» ущерб, на-сумму 3316 руб. 60 коп.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, оно осознает.
Защитник подсудимой адвокат Бородавкина О.В. в судебном заседании ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в отношении ФИО1 без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.
Потерпевшие в представленных заявлениях не возражали против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.
Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и квалифицирует ее действия:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.04.2023 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.04.2023 в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.04.2023 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 19 минут) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.04.2023 в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
На основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание активное способствование расследованию преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Суд убежден, что назначение менее строгого вида наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно, наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимой, официально не трудоустроенной, будет неисполним и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 49 УК РФ, и препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено. Сведений о наличии инвалидности либо заболеваний, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не представлено.
Определяя размер наказания в виде обязательных работ, суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является самым строгим видом наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к данному виду наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.04.2023 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 15 минут) - 200 часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.04.2023 в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут) - 200 часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.04.2023 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 19 минут) - 200 часов обязательных работ;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от 26.04.2023 в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут) - 200 часов обязательных работ.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: 3 фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на DVD-RW диск, 5 фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения, записанные на DVD-RW диск, 4 фрагмента видеозаписи и 3 фото с камер видеонаблюдения, записанные на DVD-R диск – продолжать хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.
Судья Т.А. Васильева