Решение по делу № 2-241/2023 от 12.01.2023 - о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

УИД 74RS0028-01-2022-007654-89

Дело № 2-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Козей И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (далее - ООО «Ин-Строй») о признании договора строительного подряда расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 04.06.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор строительного подряда НОМЕР с использованием наличных средств, согласно которому ООО «Ин-Строй» (подрядчик) обязуется в соответствии с условиями договора выполнить строительство и отделку двухэтажного дома по проекту 137М, площадью 137 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР, а заказчик обязуется осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы, оплатить выполнение работы. Стоимость работ составляет 3 620 000 рублей. Согласно п.3.3 договора порядок расчетов следующий: 04.06.2021 года - до начала строительных работ заказчик вносит предоплату в размере 300 000 рублей; 18.06.2021 года заказчик вносит основную оплату в размере 1 872 000 рублей; в течение 3-х дней после строительства фундамента и каркаса дома по договору заказчик вносит очередную оплату в размере 1 448 000 рублей. Истцом обязательства по оплате договора были выполнены в полном объеме. Каждый этап общестроительных работ, предусмотренных договором, выполняется подрядчиком в срок 10-20 календарных дней с даты внесения предоплаты. Общий срок строительства составляет 3 месяца. По настоящее время указанные работы ответчиком выполнены не были. Согласно расчету истца, неустойка составляет: 300 000 рублей (за 1 этап работ), 1 872 000 рублей (за 2 этап работ), 1 448 000 рублей (за 3 этап работ), всего 3 620 000 рублей. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ по договору строительного подряда в добровольном порядке удовлетворена не была. ФИО3 просит признать договор строительного подряда НОМЕР с использованием наличных средств от 04.06.2021 года расторгнутым; взыскать с ООО «Ин-Строй» в свою пользу оплату по договору в размере 3 620 000 рублей, неустойку - 3 620 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке (л.д.4-7).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.77,78).

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ООО «Ин-Строй» признает, что при выполнении работ была допущена просрочка, просила снизить размер заявленной неустойки и размер штрафа. Возражала против удовлетворения требования о признании договора подряда расторгнутым, указав, что работы были выполнены в декабре 2021 года, истец фактически их приняла, заехав в дом для проживания. Кроме того, жилой дом поставлен истцом на кадастровый учет.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.2 ст.740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Статьей 753 ГК РФ установлен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2021 года ООО Ин-Строй» (подрядчик) и ФИО3 (заказчик) заключили договор строительного подряда НОМЕР с использованием наличных средств, согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора выполнить, а заказчик принять и оплатить работы: строительство и отделка двухэтажного дома по проекту 137М, площадью 137 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР и НОМЕР, согласно планировке коттеджа (приложение НОМЕР), смете на выполнение строительных работ (приложение НОМЕР), являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.9-16).

Выполнение и сдача работ производится поэтапно, возможно досрочное выполнение работ (п.1.5 договора).

Стоимость работ составляет 3 620 000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно п.3.3 договора порядок расчетов следующий: 04.06.2021 года - до начала строительных работ заказчик вносит предоплату в размере 300 000 рублей; 18.06.2021 года заказчик вносит основную оплату в размере 1 872 000 рублей; в течение 3-х дней после строительства фундамента и каркаса дома по договору заказчик вносит очередную оплату в размере 1 448 000 рублей.

ФИО3 обязательства по оплате договора были выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками от 04.06.2021 года, 11.06.2021 года, 12.07.2021 года и 13.07.2021 года (л.д.19 оборот -21).

Согласно п.4.1 договора каждый этап общестроительных работ, предусмотренных договором, выполняется подрядчиком в срок 10-20 календарных дней с даты внесения предоплаты. Общий срок строительства составляет 3 месяца.

12.07.2022 года истцом ответчику вручена претензия по договору НОМЕР от 04.06.2021 года с требованием о выплате неустойки за нарушение срока окончания работ по договора в размере 3 620 000 рублей (л.д.17-19).

ООО «Ин-Строй» истцу 05.08.2022 года дан ответ на претензию, из которого следует, что заказчик произвел подключение объекта к электроэнергии только в октябре 2021 года, тем самым сорвав сроки строительства. Кроме того, в ответе указано на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств (л.д.22).

В силу пунктов 1, 4 ст.753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Также из материалов дела следует, что 24.12.2021 года составлен акт о приемке выполненных работ (л.д.57-62). Поскольку указанный акт ФИО3 не был подписан, он был направлен заказчику заказной почтой по месту регистрации заказчика (л.д.63). Заказное отправление ФИО3 не было получено, согласно отчету об отслеживании отправления письмо прибыло в место вручения 13.10.2022 года, неудачная попытка вручения 14.10.2022 года, и 14.11.2022 года возврат отправителю (л.д.64).

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Пунктом 4.2.1 договора строительного подряда НОМЕР с использованием наличных средств от 04.06.2021 года предусмотрено, что подрядчик по завершении выполнения работ представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ почтовым отправлением либо нарочно.

Согласно п.4.2.2 договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.4.2.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ путем направления его почтой или нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

Таким образом, подрядчик сдал работы по договору строительного подряда НОМЕР с использованием наличных средств от 04.06.2021 года 21.10.2022 года.

Доказательств того, что ООО «Ин-Строй» допущены недостатки при выполнении работ по договору, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, стороной истца в материалы дела не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 указала, что по настоящее время работы по договору ответчиком не были выполнены, в связи с чем, просит признать договор строительного подряда НОМЕР с использованием наличных средств от 04.06.2021 года, заключенный с ООО «Ин-Строй», расторгнутым.

В силу п.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Аналогичные нормы предусмотрены п.1 ст.27 и п.1 ст.28 Закона о защите прав потребителей, обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора.

При этом нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от договора, а п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлена санкция за данное нарушение в виде неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Между тем, ФИО3 не представлено доказательств отказа от исполнения договора до сдачи ей результата работы. Претензия о расторжении договора строительного подряда с использованием наличных средств НОМЕР от 04.06.2021 года в адрес ООО «Ин-Строй» не направлялась, с исковым заявлением она обратилась в суд 22.11.2022 года после направления в ее адрес акта о приемке выполненных работ.

Кроме того, 13.10.2022 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.75-76). Таким образом, факт выполнения работ по договору нашел свое подтверждение, истцом не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований о признании договора строительного подряда НОМЕР с использованием наличных средств от 04.06.2021 года расторгнутым, взыскании с ООО «Ин-Строй» оплату по договору в размере 3 620 000 рублей.

Между тем, поскольку ООО «Ин-Строй» срок исполнения обязательства по договору строительного подряда нарушен, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору обоснованными.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, установив факт невыполнения ответчиком работ в срок, суд приходит к выводу, что ООО «Ин-Строй» подлежит привлечению к ответственности за нарушение срока окончания работ по договору по правилам п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно расчету, представленному истцом в исковом заявлении, размер неустойки составляет:

- за 1 этап работ - 300 000 рублей за период с 25.06.2021 года по 21.11.2022 года (300 000 руб. х 515 дн. х 3%);

- за 2 этап работ - 1 872 000 рублей за период с 02.07.2021 года по 21.11.2022 года (1 872 000 руб. х 508 дн. х 3%);

- за 3 этап работ - 1 448 000 рублей за период с 03.08.2021 года по 21.11.2022 года (1 448 000 руб. х 476 дн. х 3%), всего 3 620 000 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с расчетом неустойки, представленным истцом.

Так, в соответствии с п.1 ст.9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлено, ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст.63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п.2 ст.10 ГК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики с момента введения моратория, то есть с 1 апреля 2022 года, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составит:

- за 1 этап работ - 300 000 рублей за период с 25.06.2021 года по 31.03.2022 года (300 000 руб. х 280 дн. х 3%) + за период с 01.10.2022 года по 21.10.2022 года (300 000 руб. х 21 д. х 3%);

- за 2 этап работ - 1 872 000 рублей за период с 02.07.2021 года по 31.03.2022 года (1 872 000 руб. х 273 дн. х 3%) + за период с 01.10.2022 года по 21.10.2022 года (1 872 000 руб. х 21 д. х 3%);

- за 3 этап работ - 1 448 000 рублей за период с 03.08.2021 года по 31.03.2022 года (1 448 000 руб. х 241 д. х 3%) + за период с 01.10.2022 года по 21.10.2022 года (1 448 000 руб. х 21 д. х 3%), всего 3 620 000 рублей.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, данным в п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ст.333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 25.11.2020 года № 2704-О, от 22.12.2015 года № 2938-О, от 25.10.2018 года № 2617-О).

Позиция Верховного Суда Российской Федерации касательно возможности снижения размера неустойки отражена в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом наличия заявления ответчика о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая степень виновности ответчика, период просрочки неисполнения обязательства, учитывая уровень инфляции, а также компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соразмерности ответчиком нарушения права истца последствиям нарушения обязательств, при соблюдении баланса сторон, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки с 3 62 000 рублей до 1 800 000 рублей, и полагает, что указанная сумма в полной мере отвечает критерию разумности и справедливости допущенного ответчиком нарушения.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком в предусмотренный законом срок не были удовлетворены требования потребителя по возврату стоимости некачественного товара, имеются законные основания для взыскания с ответчика штрафа в пользу истца.

Размер штрафа составляет 900 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 800 000 руб. х 50%.

Учитывая то обстоятельство, что штраф является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, потребителя, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом в добровольном порядке, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа. Вместе с тем, с учетом положений ст.333 ГК РФ, заявления представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 400 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п.1,10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей (л.д.111,112).

Истцом заявлено материальное требование на сумму 1 240 000 рублей, удовлетворено материальное требование в размере 1 800 000 рублей, что составляет 24,86%; соответственно, возмещению подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 4 972 рублей (20 000 руб. х 24,86%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то с ООО «Ин-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 200 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований - 1 800 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (456620, <...>, кабинет 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДАТА года рождения, уроженка МЕСТО РОЖДЕНИЯ, паспорт ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору строительного подряда с использованием наличных средств № НОМЕР от 04.06.2021 года - 1 800 000 рублей, штраф - 400 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 4 972 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.