УИД 78RS0011-01-2022-002-375-43

Дело № 2-2153/2022 14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО1

при участии представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании неприобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указал, что она является собственником жилого помещения <адрес> расположенной в <адрес> по <адрес> на основании договора купли-продажи. 20.10.2008 года в данной квартире был зарегистрирован ответчик, однако в данную квартиру он не вселялся, не проживал, фактическое место жительство ответчика неизвестно, с регистрационного учета он не снялся. Ответчик коммунальные платежи, связанные с содержанием жилого помещения, не оплачивает, его личных вещей в квартире нет. Наличие регистрации ответчика в квартире нарушает ее права как собственника не позволяет распорядится квартирой. В связи с чем истец просил признать ФИО неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалось, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Также судебное извещение было направлено судом по месту работы ответчика МБУ «<данные изъяты>», каких-либо сообщений о невозможности извещения директор данного учреждения в суд не направил.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, его представителя, показания свидетеля ФИО, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО проживает и является собственником однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от 16.05.2005 года (л.д.9-10).

С 20.10.2008 года в данной квартире совместно с истцом был зарегистрирован в качестве знакомого ФИО.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений истца, а также показаний свидетеля ФИО следует, что ответчик в квартире истца не проживал, не вселялся, вещей его нет, место его нахождения неизвестно, попыток вселения на данную жилплощадь он не предпринимал, членом семьи истца как собственника не является, в использовании спорного жилого помещения не заинтересован, обязанностей по оплате коммунальных платежей не исполняет.

Учитывая, что показания свидетеля логичны, не содержат внутренних противоречий, а также не противоречат иным материалам дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, суд не находит оснований не согласиться с показаниями данного свидетеля.

Согласно пункту 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В настоящее время наличие регистрации ответчика нарушает права истца, как собственника.

Из полученных судом сведений следует, что ответчик преимущественно проживает в <адрес> в <адрес>, где работает в МБУ «<данные изъяты>» и имеет семью – жену и несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не является членом семьи истца как собственника жилого помещения, право пользования указанным жилым помещением не приобрел, поскольку после регистрации по месту жительства не проживал в квартире, попыток вселения не предпринимал, бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг не несет, в связи с чем полагает возможным признать его неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> одновременным снятием с регистрационного учета по указанному адресу с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать ФИО неприобретшим право пользования жилым помещением <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года

ФИО

<адрес>

ФИО

<адрес>

Направляю копию решения суда от 14 сентября 2022 года по гражданскому делу №2-2153/2022.

Приложение: указанное на 3 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова