Судья Лапунова Е.С. дело № 33-7703/2023

УИД 24RS0004-01-2021-000352-57

2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Глебовой А.Н. и Елисеевой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Берёзовского районного суда Красноярского края от 30 марта 2023 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взысканы задолженность за период с 24 января 2017 года по 28 августа 2017 года в сумме 178035,14 руб., расходы по оплате госпошлины – 4760,70 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Феникс» предъявило в суде иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 1 ноября 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён кредитный договор №, на основании которого заёмщику предоставлен кредит с лимитом задолженности 105 000 руб., посредством подписания ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитной карты. Обязательства по договору ФИО1 не исполняла, что привело к просрочке их исполнения и образованию задолженности. 28 августа 2017 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счёт, в котором указало на необходимость погашения в течение 30 дней задолженности, образовавшейся с 24 января 2017 года по 28 августа 2017 года, в сумме 178035,14 руб. На основании договора уступки прав (требований) от 30 августа 2017 года ООО «Феникс» приобрело у АО «Тинькофф Банк» право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору №, заключённому 1 ноября 2013 года. ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся с 24 января 2017 года по 28 августа 2017 года в сумме 178035,14 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и в иске истцу отказать, ссылаясь на то, что вопреки выводам суда срок исковой давности с момента вынесения судебного приказа до его отмены не приостанавливался, и так как в суд с иском истец обратился 28 января 2021 года по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, течение срока исковой давности, начавшееся до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, продолжилось и не приостанавливалось. Кроме того, поскольку 28 августа 2017 года АО «Тинькофф Банк» выставил заключительный счёт-выписку с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней и расторжении кредитного договора, то право банка нарушено с 28 сентября 2017 года, и с этонр дня началось течение срока исковой давности.

ФИО1, представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Как следует из материалов дела, на основании заявления - анкеты, подписанного 9 сентября 2013 года, между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключён договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № с лимитом задолженности 105 000 руб., по тарифному плану: «Кредитная карта. ТП 7.16 RUR» (л.д.39-40).

Из заявления - анкеты усматривается, что ФИО1 с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Кроме того, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), размещёнными в сети Интернет, Тарифами, понимает их и обязуется их соблюдать.

Согласно п.1 Тарифного плана: «Кредитная карта. ТП 7.16 RUR» беспроцентный период составляет 0% до 55 дней (л.д.42).

Процентная ставка по кредиту по операциями покупок и операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет 42,9% годовых (п.п.2.1, 2.2 Тарифного плана: «Кредитная карта. ТП 7.16 RUR»).

Штраф за неуплату минимального платежа, совершённую первый раз составляет 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.11 Тарифного плана: «Кредитная карта. ТП 7.16 RUR»).

В соответствии с п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёт-выписке (п.5.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно (п.5.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счёта, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах, размере задолженности по договору кредитной карты (п.9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Выпиской по номеру договора № за период с 9 сентября 2013 года по 30 августа 2017 года подтверждается получение ФИО1 кредитной карты, её активация, совершение по ней расходных операций (л.д.35-36).

28 августа 2017 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счёт, согласно которому в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет её об истребовании всей суммы задолженности, которая составляет 178060,77 руб., из которых основной долг – 107415,01 руб., проценты – 47700,15 руб., иные платы и штрафы – 22945,61 руб. (л.д.49).

На основании дополнительного соглашения от 30 августа 2017 года к генеральному соглашению №2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим, в том числе из договора о выпуске и обслуживании кредитных карт №, заключённого с ФИО1, в общей сумме на момент перехода права – 178060,77 руб. (л.д.10-21).

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке ООО «Феникс» права требования по заключённому с ней кредитному договору № в размере 178060,77 руб. (л.д.31).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Берёзовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №8 в Берёзовском районе Красноярского края от 2 ноября 2018 года отменён судебный приказ от 13 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору за период с 29 декабря 2016 года по 28 августа 2017 года в размере 178060,77 руб. (л.д.111-117).

Согласно справке о размере задолженности, расчёту задолженности по состоянию на 21 декабря 2020 года задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № за период с 24 января 2017 года по 28 августа 2017 года составляет 178035,14 руб. (л.д.7, 32-34).

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 28 января 2021 года (л.д.51).

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.84-88).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заключение между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время – АО «Тинькофф Банк») в офертно-акцептной форме договора кредитной карты № и ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита.

Учитывая, что ФИО1 ознакомилась и согласилась с условиями кредитования, принадлежность подписи в заявлении не оспаривала, обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла, суд, применив приведённые выше нормы материального права, указал, что у истца, с учётом состоявшейся уступки, возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору с 24 января 2017 года по 28 августа 2017 года образовалась задолженность в размере 178035,14 руб., суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» указанную сумму долга.

При этом, суд отклонил заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что после выставления заключительного счёта 28 августа 2017 года, подлежащего оплате в течение 30 дней, срок исковой давности начал течь с 28 сентября 2017 года, а после обращения 1 июля 2018 года истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и отмене судебного приказа определением от 2 ноября 2018 года, срок исковой давности увеличился на 4 месяца 1 день и истекал 29 января 2021 года, поэтому с учётом обращения истца в суд с настоящим иском 28 января 2021 года срок исковой давности не пропущен.

Не соглашаясь с принятым судом решением, ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на неверное исчисление судом срока исковой давности, указывая на то, что вопреки выводам суда срок исковой давности с момента вынесения судебного приказа до его отмены не приостанавливается, начавшееся до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности, продолжилось после отмены судебного приказа и на момент обращения истца с настоящим иском этот срок истёк.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются обоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 приведённой статьи по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 приведённого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43).

Из дела видно, что ООО «Феникс» к взысканию предъявлена задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № по состоянию на 21 декабря 2020 года в сумме 178035,14 руб., которая согласно справке о размере задолженности и расчёту задолженности образовалась с 24 января 2017 года по 28 августа 2017 года.

В соответствии с п.5.7 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счёт-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования счёта-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платёж в размере и в срок, указанные в счёте-выписке (п.5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования; клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней с даты его формирования (п.5.12 Условий).

Из расчёта задолженности по договору кредитной линии № за период с 9 сентября 2013 года по 30 августа 2017 года видно, что сформированы и направлены в адрес ответчика счета-выписки 29 января 2017 года, 28 февраля 2017 года, 29 марта 2017 года, 29 апреля 2017 года, 29 мая 2017 года, 29 июня 2017 года, 29 июля 2017 года (л.д.32-34).

Сведений о внесении ежемесячного минимального платежа в соответствии с выставленными счетами-выписками не имеется, следовательно, банк узнал о нарушении своего права по истечению установленного договором срока на внесение заёмщиком ежемесячного платежа на основании счёта-выписка, выставленного банком.

Кроме того, из дела видно, что 28 августа 2017 года АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 заключительный счёт, в котором в связи с неисполнением условий договора уведомил её об истребовании всей суммы задолженности, которая составляет 178060,77 руб., из которых основной долг – 107415,01 руб., проценты – 47700,15 руб., иные платы и штрафы – 22945,61 руб.

Тем самым, с учётом п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) ФИО1 должна была оплатить заключительный счёт в течение 30 дней со дня его формирования, соответственно, о непогашении задолженности и своём нарушенном праве банк узнал 28 сентября 2017 года и течение установленного законом срока исковой давности началось с 29 сентября 2017 года.

В соответствии со ст.201 ГК РФ переход прав на основании уступки права требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заёмщика ФИО1 переданной по договору уступки права требования кредитной задолженности в сумме 178060,77 руб., образовавшейся с 24 января 2017 года по 28 августа 2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 1 июля 2018 года, что следует из оттиска печати отделения почтовой связи на почтовом конверте.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №9 в Берёзовском районе Красноярского края от 13 июля 2018 года о взыскании с ответчика указанной суммы долга отменён определением и.о. мирового судьи судебного участка №9 в Берёзовском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка №8 в Берёзовском районе Красноярского края от 2 ноября 2018 года (л.д.111-117).

С настоящим иском о взыскании кредитной задолженности ООО «Феникс» обратилось в суд 28 января 2021 года через 2 года 2 месяца и 26 дней после отмены судебного приказа (л.д.51).

Таким образом, течение установленного законом трёхлетнего срока исковой давности прервалось обращением кредитора ООО «Феникс» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - 1 июля 2018 года и возобновилось после вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа - 2 ноября 2018 года, следовательно, вопреки выводам районного суда в силу положений ст.ст.196, 200, 204 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ истец, обратившись 28 января 2021 года в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности за период с 24 января по 28 августа 2017 года, пропустил срок исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абз.1).Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз.2).

Таким образом, выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности и о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с 24 января 2017 года по 28 августа 2017 года в размере 178035,14 руб. основаны на неверном применении норм материального права,

Исходя из положений п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах, решение районного суда следует отменить и поскольку истцом пропущен установленный законом трёхлетний срок исковой давности, что в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске, принять по делу новое решение, которым ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 30 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2023 года