Дело № 2-98/2025

УИД 75RS0022-01-2024-001073-78

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 19 февраля 2025 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при помощнике судьи Жадиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Каппадокия» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № 5727620 от 21.12.2023 г. должнику ФИО1 был выдан заем в размере 27000,00 руб., сроком на 31 день под процентную ставку 292% годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий договора, п.6 является графиком платежей по договору. Указал, что договор заключен с использованием сайта https://credit.ru/ путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи в соответствии с п.п.1-9 Соглашения о дистанционном взаимодействии. Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком банковским реквизитам при формировании заявки. Проверка принадлежности банковской карты заемщику производится согласно п.1.4 Правил предоставления займов. Привел положения ч. 2ст.160 ГК РФ, ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2001 № 63 «Об электронной подписи», п.22-26 Правил предоставления займа, и указал заемщик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Сослался на п.12 индивидуальных условий договора о пене в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа и указал, по состоянию на 03.12.2024 г. имеется задолженность по договору в размере 62100,00 руб., из которых: сумма займа-27000,00 руб., задолженность по процентам-33439,50 руб., задолженность по штрафам- 1660,50 руб. Обосновывая изложенным, просил суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Каппадокия» задолженность по договору займа № 5727620 от 21.12.2023 г. за период с 21.12.2023 г. по 03.12.2024 г.: остаток суммы займа-27000,00 руб., задолженность по процентам-33439,50 руб., задолженность по штрафам -1660,50 руб., а также судебные расходы в размере 4000,00 руб.

В судебное заседание истец- ООО МКК «Каппадокия», своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о месте и времени судебного заседания, направленное по адресу регистрации ответчика: <данные изъяты> почтовым отправлением 80082006990277, организацией почтовой связи возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Из отчета об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80082006990277 следует, что порядок вручения почтового отправления разряда «судебное» предусмотренный п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, организацией почтовой связи не нарушен.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таком положении ответчик ФИО1 считается извещенной надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы ( п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

Судом установлено, между ООО МКК "Каппадокия" и ФИО1 21.12. 2023 г. заключен Договор потребительского займа N 5727620 в акцептно-офертной форме ( далее-Договор займа).

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Договора займа, сумма займа составляет 27000,00 руб., заем предоставляется на срок 31 день с уплатой 292% годовых( п.2 и 4 индивидуальных условий Договора займа). Возврат займа и выплата всех процентов, начисленных на сумму займа производится единовременным в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий Договора займа ( п. 6 индивидуальных условий Договора займа) (л.д.9-12,13, 14-28).

Договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в соответствии с которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между I участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор займа заключен со сроком возврата займа – 31 день, что менее одного года.

Условия Договора займа в части размера процентной ставки за пользование займом соответствуют положениям ч.23 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения Договора займа), поскольку составляет 292% годовых и не превышает 0,8% в день.

Условия Договора займа о запрете начисления процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) свыше 130% от суммы предоставленного потребительского кредита (займа) соответствуют положением ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения Договора займа) и размещены перед таблицей, содержащей индивидуальные условия Договора займа.

ООО МКК "Каппадокия" свои обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику на карту, указанную в договоре займа, согласованную сумму займа в размере 27000 рублей, что подтверждено банковским ордером от 21.12.2023 г. № 400511 ( л.д.13).

Доказательств тому, что ответчик исполнил взятые на себя обязательства по Договору займа, вернул сумму займа и уплатил проценты за пользование займом, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 62100,00 руб., в том числе: остаток суммы – 27000,00 руб., проценты за пользование займом 33439,50 руб., штрафы-1660,50 руб. (л.д.11-12).

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. Судом расчет истца проверен, он соответствует условиям Договора займа, арифметически является верным. Сумма начисленных процентов за пользование займом и штрафов, предъявленных к взысканию составляет 130% от суммы предоставленного займа – 27000,00 руб.и не превышает ограничений, установленных Договором займа, соответствующих ч.24 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, поскольку ответчик не исполнял и не исполняет надлежащим образом обязательства по Договору займа, имеет задолженность перед истцом в размере 62100,00 руб., то истец вправе требовать уплаты образовавшейся задолженности с ответчика.

При таком положении исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с обращением за судебной защитой своих прав истец понес расходы по уплате государственной пошлины 1031,50 руб. (л.д.6,7) и 2968,50 руб.(л.д.8)

Поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Каппадокия» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 5727620 от 21 декабря 2023 г. за период с 21.12. 2023 г. по 03.12. 2024 г. в размере 62100,00 рублей, в том числе: 27000,00 рублей – остаток суммы займа, 33439,50 рублей – задолженность по процентам, 1660,50 рублей – задолженность по штрафам, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскать 4000,00 рублей. Всего взыскать 66100,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос

В окончательной форме решение принято 07.03.2025 г.