Дело № 1-67/2023
УИД 33RS0018-01-2023-000255-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 июля 2023 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Чурдалевой Н.В.,
при секретаре Сокол К.Д.,
с участием государственных обвинителей Королевой А.А., Асманова А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Сергеевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ... имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного в ИП ФИО2 рабочим, военнообязанного, ранее судимого:
- 20 декабря 2012 года ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; освобожден ... по отбытии срока наказания;
- 31 января 2020 года ... по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; освобожден ... условно-досрочно по постановлению ... от 14 марта 2022 года с неотбытым сроком 4 месяца 16 дней,
По решению ... ... от 2 марта 2022 года установлен административный надзор сроком на 8 лет в пределах срока погашения судимости по приговору ... ... от 31 января 2020 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
ФИО1 постановлением ... от 13 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
31 января 2023 года около 21 часа 40 минут ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, действуя умышленно, игнорируя обязанность по соблюдению правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак ... регион, на котором передвигался по ул. Чапаева г. Судогда Владимирской области, с целью заправки автомобиля где у ... его остановили сотрудники ГИБДД. На указанном месте 31 января 2023 года в 21 час 45 минут ФИО1 сотрудниками ГИБДД отстранен от управления транспортным средством, так как имел признаки алкогольного опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора. По результатам освидетельствования ФИО1 в 22 часа 03 минуты 31 января 2023 года алкотектором марки «PRO-lOO touch» № 901181 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - 0,812 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом показании 0,16 мг/л.
Своими умышленными преступными действиями ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 раздела 2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.
Защитник – адвокат Сергеева Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.
Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, по месту работы и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется с положительной стороны.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей у виновного, состояние здоровья его ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., принесение публичных извинений.
Учитывая, что как до возбуждения уголовного дела в своем объяснении, так и в ходе дознания ФИО1 давал полные и последовательные признательные показания, заявив после ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке, суд признает данные обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства.
Оснований для признания объяснения ФИО1, данного до возбуждения уголовного, в качестве явки с повинной, суд не усматривает, поскольку согласно ст. 142 УПК РФ, явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. При этом установлено, что объяснение от ФИО1 сотрудники ГИБДД получали именно в связи с тем, что ими был установлен факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, на момент получения объяснения сотрудники ГИБДД располагали сведениями о ФИО1, как о лице, причастном к совершению преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в связи с тем, что ФИО1 судим приговорами Сергиево ... ... от 20 декабря 2012 года и ... от 31 января 2020 года.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при установленном отягчающем обстоятельстве не позволяют суду применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.
Одновременно суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ, предусматривающей срок и размер наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, принципа справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения иных преступлений, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
Вместе с тем, учитывая комплекс установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд считает возможным его исправление без реального исполнения наказания в виде лишения свободы путем применения ст.73 УК РФ и возложения на него в период испытательного срока определенных обязанностей.
В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока:
- не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства:
- автомобиль марки «ВАЗ - 21140», государственный регистрационный знак ... – оставить по принадлежности собственнику Е диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.В. Чурдалева