Дело № 2-205/2023
УИД 22RS0071-01-2023-000188-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Яровое 6 июля 2023 года
Яровской районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Огневой В.М.,
при секретаре Сулима В.О.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного Акционерного Общества «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований, что 29.03.2021 между ПАО «МТС-Банк» в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 29.03.2021 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил Должнику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 15.12.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №-ПКБ от 15.12.2021. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет: 94336,86 рублей, в том числе задолженности по основному долгу – 79193,47 руб., задолженность по процентам – 15143,39 руб. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 10.04.2021 по 05.11.2021 в размере 79193,47 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 15143,39 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3030,00 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подав об этом соответствующее заявление о признании иска, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске, не оспаривая заключение спорного договора и сумму задолженности.
Представители истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просили, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно положениям ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Согласно ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа ( в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как указано в ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 указанного Кодекса).
Согласно п.14 ст.7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи (далее - АСП) способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п.2 ст.6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и кредит»), а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.
В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает, что признание иска со стороны ответчика сделано добровольно, согласно ее воле и желанию, и у суда нет оснований полагать, что признание ответчиками иска совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодека РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3030 руб., что подтверждается платежными поручениями №138587 от 27.06.2022, №81858 от 17.05.2023.
Таким образом, истцу НАО «ПКБ» подлежит возврату 2121 руб. 00 коп. (70% от уплаченной государственной пошлины в сумме 3030 руб. 00 коп.), 909 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного Акционерного Общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Непубличного Акционерного Общества «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа по основному долгу в размере 79 193 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 15143 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 909 руб. 00 коп.
Возвратить Непубличному Акционерному Обществу «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2121 руб. 00 коп., уплаченную 27.06.2022 (платежное поручение №138587), 17.05.2023 (платежное поручение №81858).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий В.М.Огнева
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2023 года.
Копия верна: судья В.М.Огнева