Дело № 2-1823/2022

УИД 24RS0035-01-2022-002176-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шейн Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк в лице своего представителяобратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №) по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 175000,00 руб. на срок 60 месяцев под 29,0% годовых. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» в связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк»в порядке универсального правопреемства. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита, процентов производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 265801,09 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265801,09руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 156712,58руб., просроченные проценты в размере 109088,51руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5858,01руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства заказной почтой, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку трехлетний срок исковой давности начал течь с момента прекращения обязательств, кроме того указал, что ФИО1 оказалась жертвой мошенников, которые осуждены Минусинским городским судом <адрес> в 2016 году.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор №(№), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 175000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,0 % годовых. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика о предоставлении кредита, индивидуальными условиями, графиком платежей, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что в судебном заседании сторонами не оспорено.

Согласно выписке по счету, ФИО1 проводились операции по использованию денежных средств, а также их внесению на счет. Свои обязательства по договору, ФИО1 нарушила в июне 2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у ответчика ФИО1 перед ПАО «Восточный Экспресс Банк» образовалась задолженность в размере 265801,09 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 156712,58 рублей, задолженность по процентам 109088,51 рубля.

В связи с реорганизацией ПАО «Восточный экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло истцу, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» взыскана задолженность в указанном размере, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к настоящим исковым требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела ФИО1 должна была погашать кредитную задолженность путем внесения ежемесячных платежей в установленные договором даты – 24 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому ежемесячному платежу.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается отметкой на конверте о сдаче заявление в отделение почтовой связи), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ, который по заявлению ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ. Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по день его отмены - ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 месяца 23 дня.

С учетом периода осуществления истцом судебной защиты в порядке приказного производства, предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска в суд - 3 года – 4 месяца 23 дня), тогда как последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности потребованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного соглашения, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности не подлежат удовлетворениюв связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Учитывая, что в иске отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Копия верна Е.Ю.Щетинкина