Дело № 2-2564/2023

***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что *** между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес***. Ответчик обязался в срок до *** оплатить 16 659 руб. 00 коп. на расчетный счет истца, а также в последующем перечислять по 16 659 руб. 00 коп., до полной выплаты всей стоимости квартиры. Указанные обязательства ответчик не исполнил и продолжает не исполнять. *** в адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора купли-продажи квартиры, которое осталось без удовлетворения. В связи с нарушением исполнения обязательств, просил расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адрес*** от ***, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Истец, представители истца в судебном заседании не явились, о дате и времени рассмотрения извещены надлежащим образом. При рассмотрении дела истец, его представитель поддержали заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, поясняли, что ответчик в нарушение положений договора денежные средства в счет оплаты не перечислил, на связь не выходит.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 части 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, что *** между истцом ФИО2 с согласия своих родителей ответчиком и ФИО3 был заключен договор - купли продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адрес***.

В соответствии с п. 3 Договора, квартира оценивается в 400 000 руб. 00 коп, и продана по согласованию сторон за 400 000 руб. 00 коп., из них:

- деньги в сумме 16 659 руб. 00 коп. будут перечислены безналичным путем в срок до *** на счет лицевого счета № открытый на имя ФИО2 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк»;

- деньги в сумме 383 341 руб. 00 коп. будут перечисляться ежемесячными платежами, по 16 667 руб. 00 коп., безналичными путем на счет лицевого счета №, открытый на имя ФИО2 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк», до 15 числа каждого текущего месяца. Окончательный расчет должен быть произведен до ***.

Согласно п. 4 Договора, Продавец и Покупатель установили, что выполнение покупателем обязательств по оплате квартиры в рассрочку обеспечивается залогом в силу закона, квартира по вышеуказанному адресу признается сторонами находящейся в залоге у ФИО2

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий настоящего договора, все споры и разногласия между Продавцом и Покупателем разрешаются в соответствии с действующим законодательством (п. 10 Договора).

Данный договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа Кольского района Мурманской области ФИО1

На основании договора купли-продажи квартиры в ЕГРН внесены соответствующие записи о регистрации прав в отношении объекта недвижимости - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адрес***.

Из выписки ЕГРН следует, что на *** правообладателем квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адрес*** является ФИО3, на основании государственной регистрации № от ***.

Установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия которой с *** по ***.

ФИО2 является лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что ответчик - сторона по договору купли-продажи недвижимого имущества, не исполнил существенное условие договора купли-продажи, а именно не передал продавцу денежные средства.

*** истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи, ссылается на то, что ответчиком не произведена оплата по договору купли-продажи.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу положений абзаца второго пункта 2 статьи 408 ГК РФ законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута. При этом бремя доказывания того, что обязательство не исполнено и, соответственно, не прекратилось, возлагается на кредитора (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2014 № 5-КГ14-99, от 17.11.2015 № 5-КГ5-135, от 22.05.2018 № 58-КГ18-11).

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении № ПАО «Сбербанк, за период с *** по *** перечислений от ответчика в счет погашения оплаты договора купли-продажи не поступало. Обороты за указанный период составили 10 руб. 00 коп., внесенные при открытии счета.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении ответчиком иным способом денежных средств по договору купли-продажи от ***, материалы дела не содержат.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», предусмотрено, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 450, 452, 454, 485, 488, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что какая-либо денежная сумма была передана продавцу квартиры ФИО2, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенной у истца квартиры, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Указанное нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества. При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора купли-продажи спорной квартиры от ***, прекращении права собственности ответчика являются обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению.

Суд считает, что регистрация перехода права собственности к покупателям на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи, возвратив стороны в первоначальное положение.

Поскольку при рассмотрении дела, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере, установленном абз. 4, ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме 7 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адрес***, заключенный *** между ФИО2 *** года рождения и ФИО3 *** года рождения.

Решение является основанием для погашения регистрации права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адрес*** за ФИО3 *** года рождения.

Взыскать с ФИО3 *** года рождения *** в доход бюджета Кольского района Мурманской области государственную пошлину в размере 7 200 (семь тысяч двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня составления в окончательном виде.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***