УИД 74RS0006-01-2023-008249-68

Дело № 2-2049/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.В. Губановой

при секретаре К.А. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 139 руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 342 руб. 79 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу ООО КБ «АйМани Банк» задолженности по кредитному договору в размере 497 890,63 руб. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «Нэйва». Поскольку кредитный договор, заключенный с ответчиком, не расторгнут, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в соответствии с представленным в материалы дела расчетом.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании по исковым требованиям возражали в полном объеме, представили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Истец ООО «Нэйва» по ходатайству ответчика ФИО1 возражений не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (ст. ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО КБ «АйМани Банк» с заявлением о предоставлении кредита под залог транспортного средства, открытии и обслуживании банковского (текущего) счета № в сумме 524 528 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых.

Согласно данного заявления ответчик понимал и соглашался с тем, что акцептом его заявления на получение кредита будут являться действия Банка по открытию текущего счета в валюте РФ и зачислению кредита для оплаты стоимости приобретаемого по договору купли-продажи транспортного средства. Также ответчик подтвердил, что до него доведена Банком вся необходимая информация о полной стоимости кредита. С Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМани Банк», он был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в заявлении.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, не вносил платежи согласно условиям договора.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации – «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "Нэйва", права требования ООО КБ "АйМани Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО "Нэйва" в размере 403 569 руб. 32 коп., определенной по состоянию на дату уступки.

Калининским районным судом г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ "АйМани Банк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 007 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 883 руб. 47 коп.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, задолженность в полном объеме была погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по указанному договору о кредитовании нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств заемщик суду не представил, суд, правильно, руководствуясь ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора о кредитовании, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18). По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Как следует из представленного истцом расчета, проценты начислены истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ (не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске) по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Нэйва» обратился к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 139,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 139,27 руб., который отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

С исковым заявлением ООО «Нэйва» обратилось в Калининский районный суд г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, пропустив шестимесячный срок на подачу искового заявления после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения ответчиком денежных средств).

Расчет процентов должен быть произведен следующим образом:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 403 569,21 руб. * 21% * 29 дн. / 366 = 6 715,13 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 403 569,21 * 21% * 31 день / 366 = 7 178,24 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 403 569,21 * 21% * 30 дн. / 366 = 6 946,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 403 569,21 * 21% * 31 день / 366 = 7 178,24 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 403 569,21 руб. * 21% * 30 дн. / 366 = 6 946,68 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 403 569,21 * 21% * 31 день / 366 = 7 178,24 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 403 569,21 * 21% * 31 день / 365 = 7 197,91 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 403 569,21 * 21% * 28 дн. / 365 = 6 501,33 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 403 569,21 * 21% * 31 день / 365 = 7 197,91 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день передачи взыскателю нереализованного транспортного средства, стоимостью 266 449,50 руб.): 403 569,21 * 21% * 5 дн. / 365 = 1 160,95 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 231 441,13 * 21% * 25 дн. / 365 = 3 328,95 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 231 441,13 * 21% * 31 день / 365 = 4 127,90 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 231 441,13 * 21% * 15 дн. / 365 = 1 997,37 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 655,53 руб. (6 715,13 руб. + 7 178,24 руб. + 6 946,68 руб. + 7 178,24 руб. + 6 946,68 руб. + 7 178,24 руб. + 7 197,91 руб. + 6 501,33 руб. + 7 197,91 руб. + 1 160,95 руб. + 3 328,95 руб. + 4 127,90 руб. + 1 997,37 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истец при подаче в суд иска уплатил государственную пошлину в размере 3 342 руб. 79 коп.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 298,08 руб. (73 655,53 руб. – удовлетворенные исковые требования * 3 342,79 руб. – размер госпошлины, исходя из первоначально заявленных истцом требований / 107 139,27 руб. – заявленные истцом ко взысканию исковые требования).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Миассе ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 655 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 298 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губанова