УИД 71RS0009-01-2022-002767-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришина И.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-20/2023 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц,

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - Банк) и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №СМ7459283 от 28.05.2013, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 170000 руб. на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. В период с 25.12.2014 по 18.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения задолженности. Договором предусмотрена неустойка при нарушении заемщиком обязательств в размере 1%. Задолженность на 18.10.2022 составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014 - 169585,00 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых на 24.12.2014 - 52342,22 руб., сумма процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга по кредиту, за период с 25.12.2014 по 18.10.2022 – 265110,14 руб., неустойка по ставке 1% в день, за период с 25.12.2014 по 31.03.2022 – 4529615,35 руб., которую истец, считая несоразмерной последствиям нарушения обязательств, самостоятельно снижает до 160000 руб. Между банком и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/12-2014_P от 25.12.2014. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам -физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 26.10.2018 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 8187749549892. Между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022. Между истцом и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022, уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца: 169585,00 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.12.2014; 108348,55 руб. - сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 09.11.2019 по 18.01.2023; 160000,00 руб. - неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 09.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 18.01.2023; проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 169585,00 руб. за период с 19.01.2023 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 169585,00 руб. за период с 19.01.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Определением от 20.03.2023 ПАО "Московский кредитный банк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения которого извещалась судом надлежащим образом, причина неявки не известна, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО "Московский кредитный банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, причина неявки не известна.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п.2). По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п.3).

Статья 201 ГК РФ устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 1 ст.207 ГК РФ регламентировано, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Пунктом 1 ст.384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 28.05.2013 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №СМ7459283 (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 170000 руб., на срок 24 месяца, с процентной ставкой 20% годовых.

Предоставление кредита подтверждено выпиской по счету, что свидетельствует о выполнении Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Сведения о том, что ответчиком производились платежи по кредитному договору, в материалах дела отсутствуют.

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен ответчиком 31.05.2015 в размере 15598,13 руб.

Сведения о том, что при заключении кредитного договора ответчик дал банку письменное согласие на возможную передачу (уступку) прав (требований) Банка, вытекающих из кредитного договора, третьим лицам, в материалах дела отсутствуют.

25.12.2014 между Банком и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/12-2014_P, согласно приложению №1 к которому, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 221927,22 руб. перешло от банка к ООО «АМАНТ».

19.10.2018 между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно приложению №1 к которому, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 221927,22 руб. перешло от ООО «АМАНТ» к ООО «Долговой центр МКБ», впоследствии переименованному в ООО «Долговой центр».

10.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и истцом ИП ФИО1 заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязалось по поручению истца совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018.

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22, согласно приложению №1 к которому, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 221927,22 руб. перешло от ООО «Долговой центр» к ООО «АЛЬТАФИНАНС».

11.03.2022 между ООО «АЛЬТАФИНАНС» и истцом ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №1103/2022, согласно приложению №1 к которому, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 221927,22 руб. перешло от ООО «АЛЬТАФИНАНС» к истцу.

По сведениям, представленным в суд 11.04.2023 ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (далее - банк), 29.09.2015 между Банком и ООО «АМАНТ» заключен договор уступки прав требования №1/09-2015, в соответствии с которым права требования по договору №СМ7459283 от 28.05.2013, заключенному между ответчиком и банком, переданы ООО «АМАНТ». Пролонгация договора не осуществлялась.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу, что срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска правопреемником банка не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей до 31.05.2015.

Доказательств погашения ответчиком кредита по истечении срока действия кредитного договора в материалах дела не содержится.

В суд вышеуказанный иск поступил в электронном виде 08.11.2022.

На момент подачи в суд искового заявления срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании п.2 ст.199 ГК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №СМ7459283 от 28.05.2013 отказано по причине пропуска срока исковой давности, то суд приходит к выводам об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года.