Решение по делу № 2-3131/2023 от 17.05.2023

УИД 77RS0017-02-2022-026048-73

2-3131/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3131/2023 по иску ФИО1 к ООО «Городская коллегия юристов» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Городская коллегия юристов» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

15 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Городская Коллегия Юристов» были заключены договоры об оказании юридических услуг № В-1978/2022 от 15.02.2022 г., № В-1979/2022 от 15.02.2022 г., № В-1980/2022 от 15.02.2022 г., № В-1981/2022 от 15.02.2022 г.

29 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «Городская Коллегия Юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг № В-2046/2022 от 29.03.2022 г.

29 апреля 2022 года мной, ФИО1 и ООО «Городская Коллегия Юристов» был заключен договор об оказании юридических услуг № В-2102/2022 от 29.04.2022 г.

Согласно Договору № В-1978/2022 от 15.02.2022 г., стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в кассу ООО «Городская Коллегия Юристов» в полном объеме.

Предметом Договора является оказание следующих юридических услуг: Правовой анализ ситуации, Правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление заявление в МВД РФ, Составление досудебной претензии в ООО «Профессиональной Альянс», Подготовка, компоновка и отправка пакета документов, выезд юриста в досудебной порядке в отношении ООО «Профессиональный Альянс» по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств.

Согласно Договору № В-1979/2022 от 15.02.2022 г., стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в кассу ООО «Городская Коллегия Юристов» в полном объеме.

Предметом Договора является оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, правовой анализ д из документов и подбор нормативно-правовой базы, составление заявление в ФНС о приостановлении ликвидации в отношении ООО «РБК- Финансы», подготовка, компоновка и отправка пакета документов.

Согласно Договору № В-1980/2022 от 15.02.2022 г., стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в кассу ООО «Городская Коллегия Юристов» в полном объеме.

Предметом Договора является оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление жалобы в рамках ст. 125 УПК РФ об обжаловании отказа в возбуждении уголовного в рамках ст. 159 УК РФ, составление необходимых ходатайств до момента вынесения постановления суда, подготовка, компоновка и отправка пакета документов, отслеживание за судебными заседаниями, выезд юриста в суд с целью представление интересов ФИО1 до момента вынесения постановления суда первой инстанции.

Согласно Договору № В-1981/2022 от 15.02.2022 г., стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в кассу ООО «Городская Коллегия Юристов» в полном объеме.

Предметом Договора является оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление уточненного искового заявления, подготовка, компоновка и отправка пакета документов, отслеживание за судебными заседаниями, выезда юриста на судебные заседания и предоставление интересов ФИО1 по вопросу расторжения договора и возврата денежных средств с ООО «РБК-Финанс» до момента вынесения Решения суда первой инстанции.

Согласно Договору № В-2102/2022 от 29.04.2022 г., стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в кассу ООО «Городская Коллегия Юристов» в полном объеме.

Предметом Договора является оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление жалобы в ИФНС № 23, составление административного иска в отношении ИФНС №23, Составление искового заявления о привлечении к ответственности генерального директора ООО «РБК Финанс» фио, составление необходимых ходатайств до момента вынесения постановления суда, подготовка, компоновка и отправка пакета документов, отслеживание за судебными заседаниями, выезд юриста в суд с целью представление интересов ФИО1 до момента вынесения решения суда первой инстанции.

Согласно Договору № В-2046/2022 от 29.03.2022 г., стоимость услуг по договору составила сумма, которые были оплачены истцом в кассу ООО «Городская Коллегия Юристов» в полном объеме. Предметом Договора является оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление искового заявления в отношении ООО «Профессиональный Альянс», составление необходимых ходатайств до момента вынесения решения суда, подготовка, компоновка и отправка пакета документов, отслеживание за судебными заседаниями, выезд юриста на судебные заседания и представления и представление интересов ФИО1 до момента вынесения решения суда первой инстанции.

Общая сумма оплаты юридических услуг по договорам составляет - сумма. (49 000 + 18 000 + 75 000+ 70 000 + 62 000 +117000 =391 000).

Все взятые на себя обязательства ФИО1 исполнил надлежащим образом. Однако, принятые на себя обязательства по договору ответчик не исполнил.

Сотрудники «Городская Сотрудники «Городская Коллегия Юристов», в процессе консультирования, ввели истца в заблуждение по поводу решения его вопроса. Указали на сложность вопроса и на необходимость «комплексного» подхода к его решению. Убедили истца, что самостоятельно он решить не сможет и ему обязательно потребуется юридически грамотный представитель компании, а также грамотно составленные документы для возврата денежных средств.

Кроме того, для извлечения прибыли в максимальном размере и увеличения объема «работы», сотрудники «Городская Коллегия Юристов» намеренно навязали истцу составление документов, якобы необходимых для разрешения вопроса Заказчика.

Таким образом, не способствовали достижению целей. Следовательно, воспользовавшись неосведомленностью истца в части оказания юридических услуг в правовой сфере «Городская Коллегия Юристов» путем введения его в заблуждения заключили Договоры.

Неустойка по договору № В-1978/2022 от 15.02.2022г., за период с 13.11.2022г. по 17.12.2022г. составила сумма

Неустойка по договору № В-1979/2022 от 15.02.2022г., за период с 13.11.2022г. по 17.12.2022г. составила сумма

Неустойка по договору № В-1980/2022 от 15.02.2022г., за период с 13.11.2022г. по 17.12.2022г. составила сумма

Неустойка по договору № В-1981/2022 от 15.02.2022г., за период с 13.11.2022г. по 17.12.2022г. составила сумма

Неустойка по договору № В-2102/2022 от 29.04.2022г., за период с 13.11.2022г. по 17.12.2022г. составила сумма

Неустойка по договору № В-2046/2022 от 29.03.2022г., за период с 13.11.2022г. по 17.12.2022г. составила сумма

В результате незаконных действий ответчика, Истец был вынужден обратиться в ООО «Центр юридической поддержки» и понести расходы в размере сумма за оплату услуг представителя.

На основании вышеизложенного, Истец просит расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № В-1978/2022 от 15.02.2022 г., № В-1979/2022 от 15.02.2022 г., № В-1980/2022 от 15.02.2022 г., № В- 1981/2022 от 15.02.2022 г., № В-2046/2022 от 29.03.2022 г., № В-2102/2022 от 29.04.2022 г. и осуществить возврат денежных средств по указанным договорам в сумме сумма., взыскать с Ответчика штраф в размере 50% от суммы, присуждение судом в пользу потребителя, взыскать с Ответчика неустойку по договору № В-1978/2022 от 15.02.2022 г., в размере сумма, взыскать с Ответчика неустойку по договору № В-1979/2022 г., от 15.02.2022 в размере сумма, взыскать с Ответчика неустойку по договору № В-1980/2022 от 15.02.2022 г., в размере сумма, взыскать с Ответчика неустойку по договору № В-1981/2022 от 15.02.2022 г., в размере сумма, взыскать с Ответчика неустойку по договору № В-2102/2022 от 29.04.2022 г., в размере сумма, взыскать с Ответчика неустойку по договору № В-2046/2022 от 29.03.2022 г., в размере сумма, взыскать с Ответчика денежные средства в размере сумма за оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направлял, причин уважительности своей неявки суду не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 № 171-ФЗ); если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2022 года между ФИО1 и ООО «Городская Коллегия Юристов» были заключены договоры об оказании юридических услуг № В-1978/2022 от 15.02.2022 г., № В-1979/2022 от 15.02.2022 г., № В-1980/2022 от 15.02.2022 г., № В-1981/2022 от 15.02.2022г.

Предметом Договора является оказание следующих юридических услуг: правовой анализ ситуации, правовой анализ документов и подбор нормативно-правовой базы, составление жалобы в ИФНС № 23, составление административного иска в отношении ИФНС №23, Составление искового заявления о привлечении к ответственности генерального директора ООО «РБК Финанс» фио, составление необходимых ходатайств до момента вынесения постановления суда, подготовка, компоновка и отправка пакета документов, отслеживание за судебными заседаниями, выезд юриста в суд с целью представление интересов ФИО1 до момента вынесения решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что стоимость услуг по указанным договорам об оказании юридической помощи, истцом оплачена в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что принятые на себя на основании вышеуказанных договоров, обязательства ответчик не исполнил, объем оказанных в договоре услуг не выполнил, что послужило основанием для отказа от исполнения договора со стороны истца.

Вместе с тем, каких либо доказательств, объективно свидетельствующих об оказании юридической помощи, в соответствии с предметами вышеперечисленных договоров ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ – не представлено, а потому суд приходит к выводу, что услуга, в соответствии с предметами вышеперечисленных договоров ответчиком не оказана.

Таким образом, поскольку ответчиком, не представлено доказательств оказания юридических услуг по шести договорам, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требования в части расторжения договоров об оказании юридических услуги взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма

Истцом также заявлено ко взысканию неустойка за неисполнение условий договора.

Требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28, п. 1 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а в случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена — общей цены заказа, но не более цены отдельного вида оказания услуги или общей цены заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по шести договорам, а именно:

- неустойку по договору № В-1978/2022 от 15.02.2022 г., в размере сумма

- неустойку по договору по договору № В-1979/2022 г., от 15.02.2022 в размере сумма

- неустойку по договору № В-1980/2022 от 15.02.2022 г., в размере сумма

- неустойку по договору № В-1981/2022 от 15.02.2022 г., в размере сумма

- неустойку по договору № В-2102/2022 от 29.04.2022 г., в размере сумма

- неустойку по договору № В-2046/2022 от 29.03.2022 г., в размере сумма

При этом суд соглашается с расчетом неустойки, представленной истцом, поскольку данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, не превышает стоимость оплаченных услуг, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Пунктом 46 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде не заявлено, оснований для ее применения к размеру неустойки и штрафа судом не установлено.

Так, в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание категорию спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Городская коллегия юристов» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № В-1978/2022 от 15.02.2022 г., № В-1979/2022 от 15.02.2022 г., № В-1980/2022 от 15.02.2022 г., № В- 1981/2022 от 15.02.2022 г., № В-2046/2022 от 29.03.2022 г, № В-2102/2022 от 29.04.2022 г.

Взыскать с ООО «Городская коллегия юристов» в пользу ФИО1:

- за неисполнение обязательств по указанным договорам денежные средства в сумме сумма

- неустойку по договору № В-1978/2022 от 15.02.2022 г., в размере сумма

- неустойку по договору по договору № В-1979/2022 г., от 15.02.2022 в размере сумма

- неустойку по договору № В-1980/2022 от 15.02.2022 г., в размере сумма

- неустойку по договору № В-1981/2022 от 15.02.2022 г., в размере сумма

- неустойку по договору № В-2102/2022 от 29.04.2022 г., в размере сумма

- неустойку по договору № В-2046/2022 от 29.03.2022 г., в размере сумма

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма,

- денежные средства в размере сумма за оплату услуг представителя, а всего взыскать сумму в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: фио

Решение изготовлено 20.06.2023 г.