УИД №RS0№-36

Сл. № 12201300023000103

Дело № 1-51/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вилючинск 27 ноября 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретарях судебных заседаний ФИО3,

ФИО4,

с участием:

государственных обвинителей –

прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО5,

старшего помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО6,

помощника прокурора ЗАТО г.Вилючинск ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кравченко А.А.,

представившего удостоверение № 213 и ордер №41/244/14 от 07 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина РФ, военнообязанного, со средним техническим образованием, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по <адрес> г.Вилючинск, проживающего по <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч. 1 ст. 228.3 УК РФ,

установил:

ФИО30 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г.Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

ФИО30, являясь потребителем наркотических средств, 19.05.2022г. действуя умышленно, хранил без цели сбыта по месту своего проживания в <адрес>, наркотическое средств – Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,81 грамма, составляющее значительный размер до момента изъятия этого наркотического средства сотрудниками полиции в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 20 минут 19.05.2022г.

Кроме того ФИО30, являясь потребителем наркотических средств, 19.05.2022г. действуя умышленно, хранил в помещении <адрес>, прекурсор наркотических средств - 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: ВК-4) общей массой не менее 2,30 грамма, составляющий крупный размер, до момента изъятия указанного вещества сотрудниками полиции в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании подсудимый свою вину в данной части обвинения признал полностью.

По существу обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ пояснил, что сам является потребителем наркотических средств, в основном потребляет коноплю. Также несколько раз употреблял мефедрон, который приобретал через специальные закрытые сайты в сети – «Интернет», а потом забирал в месте закладок, о координатах которых ему сообщали продавцы через сеть – «Интернет». Так, примерно за две – три недели до изъятия у него по месту жительства наркотического

средства мефедрон, он таким же образом приобрел 1 грамм этого наркотического средства по цене 5000 рублей, получив через сеть – «Интернет» координаты его закладки, затем съездил в район Северо - Востока в <адрес> – Камчатский, где в указанном продавцом месте забрал приобретённое наркотическое средство, которое хранил по месту своего жительства до его изъятия сотрудниками полиции. При этом часть этого наркотического средства, он ранее до его изъятия лично употребил.

По факту обнаруженного в его жилище прекурсора наркотических средств поясняет, что признает свою виновность в совершении этого преступления, однако не помнит, при каких обстоятельствах и когда он его приобрел, не отрицает, что этот прикурсор хранился в квартире, в которую кроме него, ни у кого доступа нет.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.3 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 от 26.04.2022г. в данной части обвинения ФИО30, данными им во время следствия, в которых Свидетель №4 пояснил, что в квартире по адресу проживания ФИО30 в г. Вилючинск, <адрес>, примерно в феврале 2022 года, он видел специальные боксы, в которых тот выращивал марихуану в количестве около восьми кустов. По данному адресу он лично несколько раз приобретал у ФИО30 гашишное масло, а также мефедрон (последний раз примерно в феврале 2022 года). Также Свидетель №4 пояснил, что он лично видел, как в <адрес>. 40 в г. Вилючинске по <адрес> ФИО30 изготавливал наркотическое средство – мефедрон, для чего у него в этой квартире имелись приборы и прекурсоры для его изготовления. Насколько ему известно, часть наркотических средств и прекурсоров ФИО30 заказывал на интернет – ресурсе «Гидра» (том 1 л.д. 246-249).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №4 их подтвердил частично. Пояснил, что в январе – феврале 2022 года видел в квартире ФИО30 боксы с растениями конопли, но в меньших количествах, чем указанно в оглашенных показаниях. Гашишное масло и мефедрон он у ФИО68 не приобретал, однако указал, что они совместно употребляли данные наркотические средства. Подтвердил, что он лично видел, как ФИО30 в своей квартире занимался изготовлением мефедрона, а также выращиванием марихуаны для собственного потребления.

Согласно протоколу обыска от 19.05.2022 года, проведенного на основании постановления Вилючинского городского суда от 12 мая 2022 года по месту жительства ФИО30 в <адрес>, в г. Вилючинске, Камчатского края, на вопросы к ФИО30 о наличии в указанном жилом помещении запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, последний пояснил, что в указанном помещении имеются растения конопли. В ходе обыска обнаружено и изъято: два растения, предположительно конопли; порошкообразное вещество светлого цвета, упакованное в 1 пакет с застежкой; 1 пакет с зип застежкой с веществом растительного происхождения светло – коричневого цвета с характерным пряным запахом; стеклянная емкость с веществом прозрачного цвета в твердом состоянии; обрезок пластиковой бутылки с налетом; пластиковая крышка с пластилином по диаметру внутри которой находится вещество растительного происхождения; три банки, в одной из которых с рукописной надписью «BLOOW» находится жидкость розового цвета, во второй с надписью «GROW» емкостью 250 гр. находится жидкость зеленного цвета, в третьей с надписью «FLO MICRO» находится жидкость коричневого цвета. Со слов присутствующего при обыске ФИО30, данные препараты являются удобрениями для выращивания конопли (том 2 л.д.214, 227-232).

Об обнаружении и изъятии указанных веществ и предметов, обстоятельств и порядка проведения обыска, пояснили допрошенные во время предварительного следствия в качестве свидетелей ФИО67 и Свидетель №3, участвовавшие при его проведении в качестве понятых и свидетель ФИО11, являющийся сотрудником правоохранительных органов, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон (том 2 л.д. 86-87, 23-26).

Согласно заключению эксперта №/с от 03.06.2022 – изъятое при вышеуказанных обстоятельствах порошкообразное вещество белого цвета массой 0,81 грамма, содержит наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон); жидкости массой 74,67, 64,30 и 83,71 наркотических средств и сильнодействующих веществ не содержат; два растения зеленного цвета, массой 1.50 грамм, являются наркотикосодержащими растениями - Конопля (растение рода Канабис), масса наркотикосодержащих растений конопли после высушивания составила 0,90 грамма. На поверхности изделия из крышки и перфорированной металлической вставки и веществе растительного происхождения массой 0,10 грамма имеется наркотическое средство тетрагидроканнабинолы (все изомеры) в следовых количествах (т. 3 л.д.85-87).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.06.2022, вышеуказанные изъятые предметы и вещества осмотрены и согласно постановлению от 04.06.2022 г., признаны вещественными доказательствами по делу, которые переданы в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (т. 3 л.д.160-175).

Порошкообразное вещество белого цвета массой 0,81 грамма, незаконный оборот которого осуществлял подсудимый, согласно списку 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №, является наркотическим средством –Мефедрон (4-метилметкатинон), которое в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 232 УК РФ», относится к значительному размеру.

Согласно протоколу обыска от 19.05.2022 года, проведенного на основании постановления Вилючинского городского суда от 12 мая 2022 года с участием ФИО30, в находящейся в его пользовании <адрес>, в г. Вилючинске, Камчатского края, в одной из комнат были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка без дна со следами нагара в верхней части бутылки; фрагмент фольги с нагаром во внутренней части; в помещении кухни пластиковая бутылка без дна с элементами нагара в верхней части; стеклянная емкость объёмом 250 мл., в которой находилось вещество прозрачного цвета, инъекционный шприц со следами вещества белого цвета (том 2 л.д.216 -220).

Об обнаружении и изъятии указанных веществ и предметов, обстоятельств и порядка проведения обыска, пояснили допрошенные во время предварительного следствия в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, участвующие при проведении данного следственного действия в качестве понятых, свидетель ФИО11, являющийся сотрудником правоохранительных органов, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л.д. 39-41, 36-38, 23-26, 57-59).

Согласно заключению эксперта №/с от 03.06.2022г. 2022 – следы вещества в виде пятен и разводов коричневого цвета, находящиеся на поверхности 2 (двух) емкостей из бесцветного полимерного материала без дна, а также следы вещества черного цвета, находящиеся на поверхности 1 (одного) фрагмента фольги содержат наркотическое средство - дельта 9- Тетрагидроканнабинол (все изомеры) в следовых количествах; кристалическое вещество желтого цвета, находящееся в ёмкости из стекла, массой 2,30 грамма, является прекурсором – 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним ВК-4); на поверхности шприца наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (т. 3 л.д.65-68).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям эксперта ФИО12 от 23.09.2022, производившей указанную экспертизу, последняя пояснила, что на экспертизу была предоставлена ёмкость из стекла, в которой находилось вещество желтого цвета, массой 2,30 грамма. В ходе производства экспертизы было установлено, что указанное вещество является прекурсором – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он (синоним ВК-4), который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Данное вещество может быть использовано для синтеза наркотических средств (том 3 л.д. 70-71).

Согласно протоколу осмотра предметов от 04.06.2022, вышеуказанные изъятые предметы и вещества осмотрены и по постановлению следователя от 04.06.2022 г. признаны вещественными доказательствами по делу и переданы в камеру хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (т. 3 л.д.160-175).

Находящееся в стеклянной емкости объёмом 250 мл. вещество желтого цвета, массой 2,30 грамма, незаконный оборот которого осуществлял подсудимый, согласно списку 1 Перечня «наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утверждённого постановлением Правительства РФ от 8 октября 2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228, 3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» является прекурсором - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, размер которого относится к крупному размеру.

Таким образом, исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для доказанности вины подсудимого и, давая юридическую оценку действиям ФИО30, суд квалифицирует их следующим образом:

- по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч.1 ст.228.3 УК РФ – незаконное хранение прекурсоров наркотических средств в крупном размере.

Суд исключает из обвинения, предъявленного ФИО30 квалифицирующие признаки указанных преступлений – незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере и незаконного приобретения прекурсоров наркотических средств в крупном размере, по следующим основаниям.

Как следует из предъявленного ФИО30 обвинения по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что ФИО30 не позднее 05.05.2022 года, находясь по адресу своего проживания: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, действуя умышленно, при помощи своего сотового телефона и установленного в нем мобильного приложения «Телеграмм» осуществил заказ у неустановленного лица наркотического средства – Мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 0,81 грамма, после чего произвел оплату приобретаемого наркотического средства в сумме 5 000 рублей, посредством обмена данных денежных средств в криптовалюту и перевода её на неустановленный электронный кошелек, после чего получил посредством мобильного приложения «Телеграмм» от неустановленного лица, сведения о местонахождении приобретаемого наркотического средства в районе Северо-Востока <адрес> Камчатского края, после чего проследовал на вышеуказанный участок местности, где согласно полученной информации о местонахождении приобретаемого наркотического средства, обнаружил тайник – закладку с находящимся в полиэтиленовом пакете с застежкой порошкообразное веществе белого цвета, которое он положил к себе в карман брюк, тем самым незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащщее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,81 грамма.

Вместе с тем органы предварительного следствия, указывая обстоятельства времени, места и способа совершения ФИО30 этих действий, не привели надлежащих доказательств подтверждающих данные обстоятельства, составляющих объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Не добыто таких доказательств, и в судебном заседании.

Одно лишь признание ФИО30 своей вины и его признательные показания в данной части обвинения, если они не подтверждены совокупностью других собранных по делу доказательств, в силу принципа презумпции невиновности не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

По тем же основаниям суд считает необоснованным обвинение ФИО30 в части незаконного приобретения прекурсоров наркотических средств, из которого следует, что ФИО30 в неустановленое время, но не позднее 19.05.2022г. находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, осуществил заказ у неустановленного лица прекурсора наркотических средств - 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он (синоним: ВК-4 общей массой не менее 2,30 гр. которое при неустановленных обстоятельствах приобрел.

Кроме того, из описания в обвинении деяния ФИО30 установленного органами предварительного следствия следует, что приобретение наркотических средств в значительном размере ФИО30 осуществлено не позднее 05.05.20022 года, а приобретение прекурсоров наркотического средства могло состояться фактически в неопределенное время. То есть с начала течения этих действий подсудимого по приобретению запрещенных веществ могли истечь установленные ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Показания в данной части обвинения свидетеля Свидетель №4 о том, что насколько ему известно, часть наркотических средств и прекурсоров ФИО30 заказывал на интернет – ресурсе «Гидра», сами по себе доказательствами конкретных обстоятельств и времени приобретения указанных запрещенных веществ ФИО30, не являются.

Вместе с тем факт незаконного хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, а также незаконного хранения прекурсоров наркотических средств в крупном размере по состоянию на 19.05 2022 года, объективно подтверждено результатами проведения обысков по месту жительства ФИО30, в ходе которых указанные наркотические средства и прекурсоры были изъяты, проведенными экспертизами указанных веществ, которыми установлен их вид и размеры, другими приведенными в приговоре доказательствами в их совокупности, указывающими на то, что ФИО30 незаконно владел этими средствами для личного потребления. При этом суд учитывает, что для такой квалификации действий подсудимого не имеет значения, в течение какого времени он незаконно хранил наркотическое средство и его прекурсоры.

То обстоятельство, что ФИО30 хранил наркотическое средство «мефедрон» без цели его сбыта, подтверждается, как размером этого наркотического вещества, так и показаниями подсудимого и свидетеля ФИО66 о том, что ФИО30 является потребителем этого вида наркотика и указывает на то, что он его хранил для личного потребления.

Подсудимый ФИО30 в судебном заседании не смог объяснить цель хранения им прекурсоров наркотических средств, не отрицая при этом их приобретение при неустановленных обстоятельствах. Вместе с тем согласно диспозиции ст. 228.3 УК это преступление может совершаться с любыми целями, что указывает на наличие в действиях подсудимого состава данного преступления.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО30 не судим (том 4 л.д. 18-24); по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, в отношении него жалобы не поступали. Неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в компаниях ведущих антиобщественный образ жизни. (т. 4 л.д.31); по месту работы в ООО «Альянс» в должности фасадчика, где ФИО30 с его слов работал неофициально, в период с 13 января 2023 года по 13 апреля 2023 года характеризовался только положительно, как ответственный, компетентный и дисциплинированный сотрудник, в нарушении трудовой дисциплины не замечен; согласно Договору безвозмездной передачи (пожертвования) материальных ценностей от 13 декабря 2022 года, ФИО30 безвозмездно передал в собственность КГАУ СЗ КЦСОН Вилючинского городского округа материальные ценности на общую сумму 4700 рублей (кресло – коляска и ходунки большие).

Суд признает ФИО30 вменяемым, руководствуясь при этом заключением судебно-психиатрической экспертизы № 557 от 22.07.2022, из выводов которой следует, что подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время не страдал и в настоящее время не страдает, также не страдает алкогольной, наркотической или иной зависимостью, а обнаруживает признаки «Пагубного употребления психоактивных веществ» (по МКБ-10 F 19.1). В момент совершения инкриминируемого ему деяния, каких-либо признаков психического расстройства, которое делало его неспособным в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность либо руководить ими согласно ч. 1 ст.21, ч.І ст. 22 УК РФ не обнаруживал. В применении мер медицинского характера по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается также не нуждается в обязательном лечении у нарколога ( т.3 л.д. 145-146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО30 за каждое из совершенных преступлений, суд признает признание вины, а также участие подсудимого в благотворительной деятельности (том 1 л.д. 28,29).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку совершенные ФИО30 преступления относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ, поскольку назначение наказания в виде штрафа, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного места работы и законного источника дохода, является нецелесообразным.

При назначении указанного вида наказания суд учитывает, что ФИО30 не относится к лицам, которым наказание в виде обязательных работ назначению не подлежит (ч. 4 ст. 49 УК РФ).

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО30 с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, поскольку все совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести.

С учетом вида назначаемого судом наказания, подлежит отмене и снятию арест на автомобиль ФИО30 «Субару – Форестер» регистрационный знак №, наложенный по постановлению Вилючинского городского суда от 20 сентября 2020 года (т. 2 л.д.188-198).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

При этом приобщенные к материалам настоящего дела в качестве вещественных доказательств осветительные лампы; кусты растения с характерным пряным запахом в количестве 10 штук и 8 штук; конструкцию с осветительной лампой; фрагмент бутылки с налетом вещества темно-зеленого цвета; два полимерных пакета с налетом вещества темно-зеленого происхождения с характерным пряным запахом; куст растения по виду схожий с растением Марихуана с характерным пряным запахом; фольгированный сверток с веществом растительного происхождения – изъятые по месту жительства ФИО13 и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанции №, 265 от 18.07.2022), суд полагает необходимым передать руководителю Следственного отдела ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, Камчатского края для принятия процессуального решения по данному факту изъятия, поскольку данные вещественные доказательства к существу предъявленного ФИО30 обвинения отношения не имеют.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО14 на предварительном следствии за защиту подозреваемого в размере 7200 рублей (том 4 л.д. 59-60), в силу п. 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного ФИО30, поскольку правовых оснований для освобождения последнего от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Органами предварительного следствия ФИО30 также предъявлено обвинение по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, из существа которого следует, что преступление им было совершенно при следующих обстоятельствах.

18.02.2022г. в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 21 часа 30 минут, у ФИО30, находящегося в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, в ходе переписки посредством мобильного приложения «Telegramm» (Телеграмм) с Свидетель №4, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт последнему наркотического средства – Масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 1,88 грамма, в значительном размере, которое он (ФИО2) приобрел при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах.

Далее, ФИО30, осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время договорился с Свидетель №4 о встрече на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, где 18.02.2022 года не позднее 21 часа 30 минут получил от Свидетель №4 4 500 рублей, после чего передал, тем самым незаконно сбыл Свидетель №4 упакованное в один прозрачный полиэтиленовый пакет с линейной застежкой вещество массой не менее 1,88 грамма, содержащим в своем составе, наркотическое средство – Масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенный остаток не менее 0,47 грамма, что составляет значительный размер.

Действия ФИО30 в данной части обвинения органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Указанное обвинение государственным обвинителем в полном объеме поддержано в судебном заседании.

Вместе с тем, при рассмотрении данного уголовного дела, признавая факт наличия события преступления – незаконного сбыта Свидетель №4 наркотического средства в указанном в обвинении размере, надлежащих доказательств подтверждающих причастность ФИО30 к совершению данного преступления, суд не установил.

К данным выводам суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержение доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

В судебном заседании в данной части обвинения подсудимый ФИО30 свою виновность в совершении указанного преступления не признал. Пояснил, что с Свидетель №4 18 февраля 2022 года он не встречался, а в указанную дату находился в районе своего постоянного места жительства в жилом районе Приморский. Считает, что Свидетель №4 во время предварительного следствия его оговорил по выгодным для него причинам, связанным с задержанием Свидетель №4 при сбыте наркотических средств, либо по мотивам злости за то, что он перестал встречаться с сестрой Свидетель №4. Поясняет, что он никогда официально не был трудоустроен, поэтому не мог находится на «вахте», о чем сообщал Свидетель №4 Подгорному во время их переписки.

В силу ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Вступившим в законную силу приговором Вилючинского городского суда от 14 июня 2022 года, установлено, что Свидетель №4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в г. Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Свидетель №4, 16.02.2022г. около 18 час. 26 мин. находясь по месту своего жительства в <адрес>. № по <адрес>, г. Вилючинск, в ходе телефонного разговора с ФИО63, действовавшим в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 144-ФЗ «Об оперативной деятельности в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» в роли «покупателя», реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт последнему наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) в значительном размере, которое намеревался приобрести у неустановленного в ходе следствия лица, договорился с ФИО64 о переводе ему (Свидетель №4) денежных средств в счёт приобретения вышеуказанного наркотического средства в сумме 4 500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, около 16 час. 17 мин. 18.02.2022 получил перевод денежных средства на счёт своей виртуальной банковской карты (Киви) №, связанной с абонентским номером №, в сумме 4 500 рублей, и 18.02.2022 находясь на территории г. Вилючинска Камчатского края приобрёл у неустановленного в ходе следствия лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство), наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 0,47 гр., после чего, с целью дальнейшего сбыта наркотического средства, приобретенного при вышеописанных обстоятельствах позвонил ФИО62 и договорился о встрече у себя дома по вышеуказанному адресу. Затем, 18.02.2022 около 21 час. 30 мин. Свидетель №4, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда № <адрес> в г. Вилючинск Камчатского края, отделил неустановленную часть находящегося при нём наркотического средства для личного употребления и действуя умышленно, передал, тем самым незаконно сбыл ФИО65 один прозрачный полиэтиленовый пакет с линейной застежкой с мазеобразным растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом массой 1,88 гр., содержащим в своём составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчёте на высушенный остаток до постоянной массы 0,47 гр., что составляет значительный размер.

Впоследствии, вышеуказанное наркотическое средство было добровольно выдано ФИО60, действовавшим в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в роли «покупателя» 18.02.2022 в период времени с 21 час. 45 мин. до 22 час. 05 мин., тем самым преступная деятельность Свидетель №4 была пресечена (т. 3 л.д.217-252).

Таким образом, указанным вступившем в законную силу приговором суда, постановленном по результатам рассмотрения уголовного дела в общем порядке, достоверно установлены время место и обстоятельства сбыта Свидетель №4 наркотического средства масла канабиса (гашишного масла) массой не менее 0,47 гр. ФИО61. В этой связи, в силу положений ст. 90 УПК РФ, обстоятельства сбыта Свидетель №4 наркотического средства, его вида и размера, в дополнительной проверке при рассмотрении настоящего уголовного дела не нуждаются.

Из указанного приговора также следует, что данное наркотическое средство Свидетель №4 приобрел 18.02.2022 года на территории ЗАТО Вилючинск, у неустановленного лица (в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство), в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах.

Таким образом, предметом доказывания государственным обвинением по настоящему уголовному делу является время, место и обстоятельства сбыта 18 февраля 2022 года ФИО30 Свидетель №4 наркотического средства масло канабиса (гашишное масло) массой не менее 0,47 гр.

В подтверждение этих обстоятельств органы предварительного следствия представили следующие исследованные в судебном заседании доказательства, часть из которых не были предметом судебного исследования при рассмотрении уголовного дела в отношении Свидетель №4:

Оглашенные в судебном заседании по основаниям п. 3 ст. 281 УПК РФ показания Свидетель №4 от 26.04.2022 года, допрошенного во время предварительного следствия в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу, подтвержденные им при проведения 06.10.2022 очной ставки с ФИО30, а также при их проверке 06.10.2022 года на месте преступления, из которых следует, что 16.02.2022г. он посредством своего мобильного телефона и установленного в данном мобильном телефоне меседжера «Ватсап» во время общения со своим знакомым ФИО51 по просьбе последнего сообщил, что может приобрести 17.02.2022 г. для ФИО58 1 гр. гашишного масла за 4500 руб. на что ФИО59 согласился, после чего он отправил ФИО52 номер банковской карты АО «КивиБанк» №, на которую тот перевел 4 500 рублей. Перед этим диалогом он созванивался с хорошо ему знакомым ФИО30, который сообщил ему, что сможет продать ему это наркотическое средство. Однако 17.02.20222 года приобрести наркотическое средство не получилось. На следующий день он связался с ФИО30, который сообщил, что у него имеется нужное количество наркотического средства масло канабиса, и тот может ему его продать. Далее он находясь в ж/р Рыбачий, г. Вилючинск, Камчатский край, посредством банкомата снял со своего банковского счета АО «КивиБанк» 4 500 рублей, которые 18.02.2022г. находясь около <адрес>, г. Вилючинск, Камчатский край, передал ФИО30, а ФИО30 передал ему один полимерный пакет на застежке с фиксатором горловины внутри которого было вещество зелено-коричневого цвета в жидком виде, после чего направился к себе домой, откуда созвонился с ФИО57 и по его прибытию примерно в 21 час 30 минут 18.02.2022 на лестничную площадку между первым и вторым этажом передал ему приобретенное у ФИО30 наркотическое средство. В ходе проверки этих показаний на месте 6.10.2022 года Свидетель №4 их подтвердил, указал помещение магазина «Ассоль» в г. Вилючинск, <адрес>, где обналичивал со своего банковского счета 4500 рублей, участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, г. Вилючинск, где передал ФИО30 денежные средства и приобрел у него наркотическое средство, лестничную площадку между первым и вторым этажом <адрес>, г. Вилючинск, где сбыл ФИО55. наркотическое средство. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО56, последний при его допросе в качестве подсудимого сообщил, что в день разговора с ФИО48 не смог приобрести наркотическое средство у ФИО30, поскольку тот был на «вахте». Через два дня ему ФИО30 позвонил и сообщил, что у него есть наркотическое средство. В этот же день ему ФИО54 перевел 4500 рублей, за которые он приобрел наркотическое средство у ФИО30 и передал ФИО53, который за оказанную услугу часть этого наркотического средства передал ему (т.1 л.д.246-249,т. 2 л.д.1-9т. 2 л.д.132-138, т. 3 л.д.232-233).

Вместе с тем, после оглашения в судебном заседании указанных показаний, свидетель Свидетель №4 их подтвердил только в части времени места и обстоятельств приобретения им для ФИО49 наркотического средства, а от показаний о роли ФИО30 при сбыте наркотического средства, отказался в полном объёме. Пояснил, что он (Свидетель №4) при этих же обстоятельствах приобрел наркотическое средство у другого лица, указав при этом его имя и фамилию, место жительства, род занятий и источник получения им наркотических средств для дальнейшего сбыта. Указывает, что это лицо 17 февраля 2022 года было на суточном дежурстве в кочегарке, поэтому не получилось в эту дату приобрести для ФИО50 наркотическое средство. Полагает, что его показания данные в судебном заседании могут быть подтверждены детализацией его телефонных переговоров с указанным лицом в период совершения им (Свидетель №4) преступления и перепиской СМС сообщениями, сведения о которых должны храниться на серверах телефонной компании. Пояснил, что во время предварительного следствия он не сообщал об указанном лице, у которого беременная девушка, имеющая 4 малолетних детей, в том числе из жалости к последнему. Поэтому ему было выгодно оговорить ФИО30, в отношении которого у работников уголовного розыска имелись подозрения о причастности к незаконному обороту наркотических средств. В этой связи после его задержания при сбыте наркотических средств ФИО47, работники правоохранительных органом ему обещали заключить с ним досудебное соглашение и не взяли под стражу до судебного рассмотрения дела. По тем же причинам он при допросе в качестве подсудимого по возбуждённому в отношении него уголовному делу, пояснил в суде, что приобрел наркотическое средство у ФИО30, что было учтено судом при назначении ему наказания, как смягчающее наказание обстоятельство. Настаивает на своих показаниях, данных в судебном заседании.

Показания Свидетель №4 о том, что он не смог 17 февраля 2022 года приобрести наркотическое средство по причине того, что источник, у которого он намеревался его приобрести находится на «вахте», не противоречат показаниям подсудимого ФИО30 о том, что он никогда официально не работал, в том числе вахтовым методом, а также объективно согласуется с исследованным в судебном заседании протоколом исследования от 18.02.2022г., согласно которому при исследовании сотового телефона принадлежащего ФИО16, было установлено, что в нем установлено приложение «WhatsApp», в котором абонент с номером № подписан как «ФИО46 ФИО1 ФИО1», ведет переписку с ФИО42, где в данной переписке предлагает ФИО45 завтра приобрести наркотическое средство «Гашишное масло» стоимостью 4000 рублей за 1 грамм. Свидетель №4 сообщает номер банковской карты, на которую необходимо перевести денежные средства. После перевода ФИО43 денежных средств, на следующий день Свидетель №4 сообщает ФИО44, что сможет приобрести наркотическое средство только завтра, поскольку человек, у которого он его приобретает, находится на «вахте» (т. 1 л.д. 93-100).

Как следует из исследованного приговора Вилючинского городского суда от 14 июня 2022 года, при назначении ФИО41 наказания суд применил положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при этом одним из оснований применения данных положений, принял во внимание изобличение ФИО8 иных лиц, занимающихся незаконным оборотов наркотических средств. Свидетель №4 отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и он взят под стражу в зале суда, что также согласуется с показаниями Свидетель №4 о мотивах оговора ФИО30.

Для проверки показаний Свидетель №4 данных в судебном заседании, в которых он фактически сообщил о совершении преступления другим конкретным лицом, 20 июля 2023 года выписка из протокола судебного заседания в данной части направленна судом прокурору ЗАТО Вилючинск для организации проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 4 л.д.255).

Согласно представленной государственным обвинителем копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 5 октября 2023 года, вынесенного следователем СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении ФИО15 преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, отказано по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (т.5 л.д.22-23).

Вместе с тем, суд полагает, что это постановление следователя сведений сообщенных свидетелем Свидетель №4 в судебном заседании, не опровергает, а к полноте проведённой органом предварительного следствия проверки сообщения о преступлении и обоснованности выводов следователя, суд относится критически.

Так, как следует из указанного процессуального документа, что следователь принял решение лишь на основании пояснений супруги ФИО9 о том, что последний заключил контракт с МО РФ и с 15.07.2023 года убыл за пределы Камчатского края в зону СВО, ФИО9 не привлекался к уголовной ответственности по ст. 228, 228.1 УК РФ и характеризуется положительно, пояснений ФИО16, который, ранее являясь потребителем наркотических средств и выращиванием наркотических веществ растительного происхождения, в силу чего знающий всех лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств в ж\р Рыбачий, ФИО9 не знает, сведениями о причастности последнего в незаконному обороту наркотических средств не обладает.

В обоснование виновности ФИО30 в данном преступлении государственный обвинитель ссылается на показания свидетеля Свидетель №5 (данные о личности которого сохранены в тайне), который при допросе в судебном заседании пояснил, что ему известно, что 17 или 18 или 19 февраля 2022 года ФИО30 продал Свидетель №4 в жилом районе Рыбачий г. Вилючинска наркотическое средство – «гашишное масло» приблизительно за 4000 – 5000 рублей. Отвечая на вопросы, пояснил, что точное количество проданного ФИО30 Свидетель №4 этого наркотического средства, а также конкретная денежная сумма за него уплаченная, ему неизвестны, но он знает за сколько этот наркотик продают. При этом свидетель отказался сообщить источник своей осведомленности об этих обстоятельствах.

Тогда, как согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся в том числе показания свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

При таких обстоятельствах, поскольку свидетель Свидетель №5 отказался сообщить источник своей осведомленности о действиях ФИО30, его показания в судебном заседании являются недопустимым доказательством, в силу чего суд их, как доказательство виновности подсудимого в совершении преступления, не принимает.

Ссылка государственного обвинителя в прениях сторон, как на доказательство виновности ФИО30, на показания свидетеля Свидетель №6, подлинные данные о личности которого сохранены в тайне, является необоснованной, поскольку этот свидетель в судебном заседании не допрашивался, а все принятые судом и органами уголовного преследования меры по доставке в суд указанного свидетеля для его допроса, оказались безрезультатными.

Также в судебном заседании государственным обвинителем не опровергнуты доказательства стороны защиты о том, что ФИО30 в инкриминированный ему период времени совершения преступления находился в ж/р Приморский г. Вилючинска, который расположен на значительном удалении от ж\р Рыбачий г. Вилючинска, где происходило событие преступления. Это обстоятельство объективно подтверждается сведениями о детализации по абонентскому номеру ФИО30, представленными ООО «Тинькофф Мобайл», из которых следует, что телефон ФИО30 в инкриминированный период времени активно использовался в зоне действия базовой станции расположенной в <адрес> г. Вилючинска, где расположена одна из пяти базовых станций ООО «Тинькофф Мобайл», а не в районе ж/р Рыбачий, в котором находится две базовые станции указанного оператора сотовой связи (т. 3 л.д.51-55, 58-59).

С учетом анализа вышеуказанных доказательств, принимая во внимание, что государственным обвинителем показания свидетеля Свидетель №4 данные в судебном заседании фактически не опровергнуты, принимать за основу показания Свидетель №4 изобличающие ФИО30 в совершении указанного преступления, данные в ходе предварительного следствия, на чем настаивает государственный обвинитель, у суда оснований не имеется в силу принципа презумпции невиновности.

Других надлежащих доказательств причастности ФИО30 к сбыту Свидетель №4 наркотического средства в инкриминированный обвинением период времени, государственным обвинителем в судебном заседании не представлено.

Остальные исследованные в судебном заседании доказательства, представленные в деле в копиях, выделенные по постановлению следователя СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 13 апреля 2022 года из уголовного дела №, как в частности, так и при их совокупности, с учетом анализа вышеуказанных доказательств, вину ФИО30 в совершении инкриминированного ему преступления не подтверждают, каких - либо данных о причастности ФИО30 к указанному преступлению, не содержат.

Такими исследованными в судебном заседании материалами дела являются:

Копия постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 19.02.2022г., по результатам проведения в отношении Свидетель №4 ОРМ «оперативный эксперимент», в результате которого с 21 часа 45 мин. до 22 часов 05 мин. в ходе добровольной выдачи у ФИО38 участвующего в роли покупателя было изъято наркотическое средство «масло канабиса» массой 0,47 грамма (т.1 л.д. 55-56).

Копия акта осмотра вещей, находящихся при физическом лице, участвующем в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» от 18.02.2022, согласно которому у ФИО40, на момент осмотра предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен – не имеется (т. 1 л.д. 63-64)

Копия акта осмотра и вручения технических средств, согласно которому оперативным работником в присутствии понятых ФИО39 передан цифровой аудио-диктофон (т. 1 л.д. 65-66).

Копия акта добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.) запрещенных к свободному обороту «покупателем», согласно которому гр. ФИО16, в присутствии двух незаинтересованных лиц, добровольно выдал прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой красного цвета с находящимся в нем мазеобразным растительным веществом зеленого цвета со специфическим запахом (т.1 л.д. 67-68)

Копия справки об исследовании №/с от 19.02.2022, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета со специфическим запахом, характерным для масла каннабиса (гашишное масло), массой 1,88 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство Масло каннабиса (гашишное масло) и измельченные части растения. Масса наркотического средства Масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенный остаток до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляет 0,47 грамма (т.1 л.д. 90-91).

Копия заключения эксперта №/с от 25.03.2022, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, массой 1,78 грамма содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) и измельченные части растения. Масса наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) в пересчете на высушенный остаток до постоянной массы, при температуре + 110 - + 115 градусов Цельсия, составляет 0,445 грамма (т.1 л.д. 159-164)

Копия протокола осмотра от 07.04.2022г., полимерного пакета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) и измельченные части растения и копия постановления о признании и приобщении к уголовному делу указанного наркотического средства в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 166-171)

Копия протокола осмотра от 08.04.2022г., компакт диска с аудио записью разговора Свидетель №4 с покупателем ФИО16, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» с протоколом прослушивания записи разговоров между сбытчиком наркотического средства – Свидетель №4 и ФИО32, и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - стенограммы аудиозаписи разговора Свидетель №4 с покупателем ФИО16, исходя из содержания которой указанные лица о роли ФИО30 не разговаривали (т.1 л.д. 172-179).

Оглашенный в судебном заседании протокол допроса свидетеля ФИО31 от 15.03.2022, участвующего в ОРМ «оперативный эксперимент» в роли покупателя, который в деталях пояснил об обстоятельствах приобретения у Свидетель №4 наркотического средства. При анализе этих показаний в совокупности с исследованной перепиской ФИО33 с Свидетель №4, подтверждается факт приобретения Свидетель №4 наркотического средства в последствии сбытого ФИО34 именно 18 февраля 2022 года то есть наличие события преступления инкриминированного ФИО30 (т. 1 л.д.123-126).

Оглашенные в судебном заседании протоколы допросов в качестве свидетелей работников УР ОМВД ЗАТО Вилючинск ФИО17, ФИО18 ФИО19 производивших оперативное сопровождение ОРМ «оперативный эксперимент», а также участвующих в данном ОРМ понятых ФИО20, ФИО21 (1 л.д. 106-110, 117-119).

Рапорт следователя СО ОМВД России по ЗАТО Вилючинск об обнаружении признаков преступления от 13.04.2022г., копия рапорта оперуполномоченного ФИО35 об обнаружении признаков преступления в действиях Свидетель №4, копия рапортов о/у ФИО10 № ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО36 о порядке проведения оперативного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием ФИО37 (т.1 л.д. 49, 57-58, л.д. 101,102), в силу ст. 74 УПК РФ, к числу доказательств по уголовному делу отнесены быть не могут.

Таким образом, анализ всех исследованных в ходе судебного заседания доказательств представленных стороной обвинения, указывает на наличие события преступления по сбыту ФИО8 наркотического средства, имевшего место 18 февраля 2022 года, однако вызывает у суда обоснованные сомнения в причастности подсудимого ФИО30 к совершению данного преступления, которые в судебном заседании стороной обвинения не устранены, а все возможные меры по собиранию доказательств, стороной обвинения исчерпаны.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ч.4 ст.302 УПК РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ, ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации, суд приходит к внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, что причастность ФИО30 к совершению преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не доказана, в силу чего он по данному обвинению подлежит оправданию на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

В силу ч.3 ст. 306 УПК РФ в случае вынесения оправдательного приговора, по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 УПК РФ, а также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, суд решает вопрос о направлении руководителю следственного органа или начальнику органа дознания уголовного дела для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку по настоящему уголовному делу ФИО30 оправдан за непричастностью к совершению лишь одного из инкриминированных ему преступлений, то в соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ материалы уголовного дела в части незаконного сбыта наркотических средств подлежат направлению руководителю Следственного отдела ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, Камчатского края для производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

При определении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст. 82 УПК РФ.

В связи с оправданием по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ФИО22 имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305, 307, 308, 309 УПК РФ,

приговор и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 228.3 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ – в виде обязательных работ в размере 350 (триста пятьдесят) часов;

- по ч.1 ст. 228.3 УК РФ - в виде обязательных работ в размере 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ в размере 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- детализацию исх. № ТМ-2810.04 по абонентскому номеру телефона № – хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

- след пальца руки максимальными размерами: 43х13 мм перекопированный на отрезок липкой ленты максимальными размерами 66х23 мм, следы ладоней рук максимальными размерами: 40х37 мм, 67х25 мм, перекопированные соответственно на отрезки липкой ленты максимальными размерами 62х48 мм, 91х47 мм, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при деле.

- стеклянную стопку с веществом прозрачного цвета; пакет с застежкой ZIP с веществом растительного происхождения светло - коричневого цвета; пластиковую крышку с веществом растительного происхождения; порошкообразное вещество светлого цвета; отрезок пластиковой бутылки со следами налета бурого цвета; три банки, 1-с надписью «BLOOM» с жидкостью розового цвета, 2 - зеленого цвета с надписью «GROW», 3-с жидкостью коричневого цвета, надпись «Flo Micro»; два растения схожих с растением конопли; бутылку с налетом и копчения из фольги; стеклянную бутылка объемом 250 мл с веществом желтого цвета; фрагмент пластиковой бутылки с элементами нагара; инъекционный шприц объемом 20 мл со следами вещества белого цвета; пластиковую бутылку без дна со следами нагара с крышкой в которой находится фольга со следами нагара; полимерный пакет прозрачного цвета с ZIP застежкой с частицами вещества растительного происхождения – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанции №, 257, 260, 258, 572 от 04.06.2022), - уничтожить;

- осветительные лампы в количестве двух штук; осветительные лампы в количестве трех штук; кусты растения с характерным пряным запахом в количестве 10 штук; кусты растения с характерным пряным запахом в количестве 8 штук; конструкцию с осветительной лампой; фрагмент бутылки с налетом вещества темно-зеленого цвета; два полимерных пакета с налетом вещества темно-зеленого происхождения с характерным пряным запахом; куст растения по виду схожий с растением Марихуана с характерным пряным запахом; фольгированный сверток с веществом растительного происхождения – изъятые по месту жительства ФИО13 и хранящиеся в камере хранения ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (квитанции №, 265 от ДД.ММ.ГГГГ), - передать руководителю Следственного отдела ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, Камчатского края для принятия по данному факту процессуального решения.

По вступлению приговора в законную силу снять арест наложенный по постановлению Вилючинского городского суда от 20 сентября 2020 года на имущество ФИО2 - автомобиль «Субару – Форестер» регистрационный знак <***>,

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 7200 рублей.

Признать ФИО2 невиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с непричастностью подсудимого к совершению преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию, разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с требованиями ст.ст. 133 – 136, 138 УПК РФ, ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 306 УПК РФ уголовное дело в части незаконного сбыта наркотических средств после вступления приговора в законную силу направить руководителю Следственного отдела ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, Камчатского края для производства предварительного расследования и установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий