Решение по делу № 2-3767/2023 от 17.04.2023 - о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

78RS0005-01-2023-000252-53

Дело № 2-3767/2023 17 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при помощнике судьи Мосине Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по здравоохранению Ленинградской области к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по здравоохранению Ленинградской области обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в виде выплаченной стипендии в размере № рублей 00 коп., штрафа в размере № рублей 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.01.2023 в размере № коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленном на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по погашению долга.

В обоснование своих требований указано, что в соответствии со статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении» 6 июля 2017 года между Комитетом по здравоохранению Ленинградской области и ФИО2 (далее - Ответчик), заключен договор о целевом обучении по программе ординатуры (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчиком добровольно в числе прочих приняты на себя обязательства:

- освоить основную образовательную программу высшего образования - программу ординатуры по специальности «Анестезиология - реаниматология», реализуемую в ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (п. 1 Договора);

- заключить с ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» трудовой договор на неопределённый срок или на срок не менее 5 лет не позднее чем через 3 месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации (пп. «д» п. 5 Договора);

- возместить Комитету в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором, и при досрочном до истечении 5 лет расторжении трудового договора по инициативе работника (пп. «е» п. 5 Договора).

В соответствии с. Договором на Комитет возлагалась обязанность при условии установления нормативными правовыми актами Ленинградской области мер социальной поддержки в период обучения, предоставлять их. гражданину в установленном порядке.

В целях предоставления мер социальной поддержки гражданам в период их обучения по программам высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и по программам ординатуры постановлением Правительства Ленинградской области от 7 ноября 2017 года № 456 «Об учреждении именной стипендии для лиц, обучающихся в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры, в соответствии с договорами о целевом обучении» учреждена именная стипендия лицам, обучающимся в образовательных организациях, реализующих программы высшего медицинского образования, высшего фармацевтического образования и программы ординатуры в соответствии с договорами о целевом обучении в размере:

для лиц, обучающихся по программам высшего медицинского, высшего фармацевтического образования, - № рублей ежемесячно;

для лиц, обучающихся по программам ординатуры, - № рублей ежемесячно.

В соответствии с п. 4.2 и 4.3 постановления обязанности по организации выплаты именных стипендий и взысканию выплаченной именной стипендии в случаях неисполнения лицами, окончившими обучение в соответствии с договором о целевом обучении, обязанности по ее возврату в случаях, предусмотренных постановлением, возложены на Комитет.

На счет Ответчика, реквизиты которого им также были предоставлены добровольно, была перечислена стипендия в размере № рублей 00 копеек.

В течение 3 месяцев с момента получения документа об образовании и квалификации Ответчик обязанность по заключению трудового договора с ГБУЗ ЛО «Всеволожская клиническая межрайонная больница» не исполнил и не отработал по направлению в Учреждении не менее пяти лет, по настоящий момент.

В соответствии с п. 3_1 постановления Правительства Ленинградской области от 7 ноября 2017 года № 456 при отказе лица, обучавшегося в соответствии с договором о целевом обучении, от заключения трудового договора с медицинской организацией, указанной в договоре о целевом обучении, или другой медицинской организацией, государственной системы здравоохранения Ленинградской области, предложенной Комитетом по здравоохранению Ленинградской области выплаченная именная стипендия подлежит возврату в бюджет Ленинградской области в полном объеме.

Ответчиком нарушен принцип надлежащего исполнения обязательств, предусмотренный ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), односторонний отказ от исполнения: обязательства не допускается согласно ст. 310 ГК РФ.

Комитетом обязательства по перечислению мер социальной поддержки выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями:

- от 7 августа 2018 года №,

- от 28 февраля 2019 года №,

- от 13 августа 2019 года №.

В связи с неисполнением Ответчиком условий Договора о трудоустройстве Комитет направил Ответчику претензию № от 27.05.2022 г., согласно которой предложил в досудебном порядке в течение одного месяца, но не позднее 1 июля 2022 года, возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.01.2023 составляет № коп. согласно расчету.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения остались не востребованы им на отделении почтовой связи, вернулись за истечением срока хранения. Известить ответчика по имеющимся номерам телефонов также не представилось возможным.

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 года, положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2017 между Комитетом по здравоохранению Ленинградской области (далее – Комитет) и ФИО2 заключен договор о целевом обучении по программе ординатуры.

В соответствии с п. 1 договора ФИО2 приняла обязательство освоить образовательную программу высшего образования - программу ординатуры по специальности «Анестезиология - реаниматология», реализуемую в ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подп. "в" п. 3 настоящего договора, а Комитет обязуется обеспечить предоставление гражданину мер социальной поддержки, предусмотренных, нормативными правовыми актами Ленинградской области, и организовать прохождение практики в соответствии с учебными планом.

Согласно подп. "а" п. 3 Договора Комитет обязан при условии установления нормативными правовыми актами Ленинградской области мер социальной поддержки в период обучения, предоставлять их гражданину в установленном порядке.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что гражданин обязан: заключить с организацией, указанной в подп. "в" п. 3 настоящего Договора, трудовой договор на неопределенный срок или на срок не менее 5 лет не позднее чем через 3 месяца со дня получении соответствующего документа об образовании и о квалификации (подп. "д" п. 5 Договора).

Либо, возместить Комитету в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором, и при досрочном до истечении 5 лет расторжении трудового договора по инициативе работника (подп. "е" Договора).

В период прохождения ФИО2 обучения Комитетом на ее счета, открытые в ПАО Банк Санкт-Петербург и ПАО Сбербанк, перечислена именная стипендия в общей сумме № руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 7 августа 2018 года №, от 28 февраля 2019 года №, от 13 августа 2019 года №.

ФИО2 окончила ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации по программе ординатуры по специальности «Анестезиология - реаниматология».

Вместе с тем, обязательство по трудоустройству в ГБУЗ ЛО "Всеволожская клиническая межрайонная больница" не позднее чем через 3 месяца со дня получении соответствующего документа об образовании, предусмотренное Договором о целевом обучении, ФИО2 не исполнено.

В силу части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 7 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Разрешая спор, не установив оснований для освобождения ФИО2 от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и ответственности за неисполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должна возместить Комитету расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф, предусмотренный договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076 (действовало на момент заключения Договора), предусмотрено, что случае неисполнения обязательств по трудоустройству гражданин обязан выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Договором на ФИО2 возложено обязательство возместить Комитету в течение 3 месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором. Но при этом штрафная неустойка не может быть признана договорной, а является законной неустойкой.

В силу пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

При возникших правоотношениях по неисполнению ФИО2 обязанности по трудоустройству, предусмотренной договором о целевом обучении, отсутствует свободное определение размера неустойки, поскольку двукратный размер штрафной неустойки определен законодателем (без участия сторон договора о целевом обучении).

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Также согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания, денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ в п. 37 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

То есть данные проценты взыскиваются на основании возникновения обязательств, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 07.08.2018 по 10.01.2023 составляет № коп.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с 07.08.2018 по 10.01.2023, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиком данный расчет не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 07.08.2018 по 10.01.2023 в размере № коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере № рублей 00 коп., за период с 11.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 48 постановления Пленума. Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 11.01.2023 года до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере № рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по здравоохранению Ленинградской области к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, в размере № рублей 00 копеек, штраф в размере №) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2018 по 10.01.2023 в размере № копейки, а всего взыскать № копейку.

Взыскивать ФИО2 в пользу Комитета по здравоохранению Ленинградской области проценты за пользование денежными средствами за период с 11.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в размере № рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.