Решение по делу № 2-4704/2023 от 26.10.2023 - о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 27RS0(№)-97

(№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.

при секретаре судебного заседания Гимаевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда, согласно которого ответчик обязан выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: (адрес) срок с (дата) по (дата) за оплату истцом денежных средств ответчику в размере 375 000 руб. Фактически истцом Договору произведена предоплата в размере 50 000 руб. С (дата) по (дата) ответчиком был произведен частичный демонтаж фундамента истца, посредством привлечения средств истца (специального автомобильного транспорта). С (дата) работы по строительству фундамента ответчиком не производились. (дата) в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия с требованием о возврате предоплаты по договору в размере 50 000 руб. и комиссии банка 500 руб. в срок до (дата). Договор был расторгнут (дата) истцом в одностороннем порядке. Требования истца о возврате денежных средств в размере 50 000 руб. ответчиком не исполнены, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченные по договору от (дата); взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 500 руб., уплаченные за электронный банковский перевод; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пеню) в размере 50 000 руб. в пределах оплаченной суммы по договору; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 815 руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на заявленных исковых требованиях, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о договоре подряда, а также регулирует отдельные виды договора подряда, в том числе бытовой подряд (параграф 2).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Учитывая, что характер правоотношений, связанный с исполнением договора подряда фактически возникает между потребителями и исполнителями, к данному спору применимы положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда (далее – Договор), согласно которого, ответчик обязан выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома по адресу: (адрес) (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик выполняет работы своими силами и средствами из материалов заказчика. Сметная стоимость работ определяется, согласно утвержденного сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора подряда (приложение (№)) и составляет 375 000 руб. В цену договора включаются все расходы подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. Оплата по настоящему договору производится по факту выполненных работ, по каждому из трех этапов, п. 1,2,3 Сметы (приложение (№)). Расчет за выполненные работы п. 1,2,3 Сметы (приложение (№)) производится Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (п. 2.1, 2.4, 2.5 договора). В соответствии с п. 1 Приложения 1 к Договору за выполнение первого этапа работ по демонтажу/монтажу ФБС блоков, армирование, устройство бетонной постели заказчик оплачивает 50 000 руб., за второй этап (п. 2): возведение стен дома – 280 000 руб., за третий этап (п. 3): возведение крыши дома – 45 000 руб.

Срок выполнения работ установлен с (дата) по (дата) (п. 5.2 договора).

(дата) истцом произведена предоплата в размере 50 000 руб. по п. 1 Сметы (приложение (№)) путем электронного перевода с удержанием 500 руб. банковской комиссии (л.д. 16).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено заключение между сторонами договора подряда, во исполнение которого ответчиком было получено от истца 50 000 рублей.

Как следует из изученных материалов дела, ответчиком был произведен частичный демонтаж фундамента истца, однако с (дата) работы по монтажу ФБС блоков, армирование, устройство бетонной постели (п. 1 приложения (№) к Договору) ответчиком не производились.

В связи с неисполнением обязательств (дата) в адрес ответчика истцом направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и претензия с требованием о возврате предоплаты по договору в размере 50 000 руб. и комиссии банка 500 руб. в срок до (дата), которые были получены ответчиком лично, о чем свидетельствует его подпись на почтовой документации, подлежавшей возвращению отправителю.

Учитывая положения п. 8.1 Договора, ст. 450.1 ГК РФ, ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Договор фактически расторгнут истцом в одностороннем порядке с (дата), при этом требования истца о возврате денежных средств в размере 50 000 руб. ответчиком не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, учитывая, что до настоящего времени, ответчик не выполнил принятые на себя договорные обязательства, в рамках которых работы по строительству индивидуального жилого дома (этапов строительства) в обусловленные сроки не были выполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 50 000 рублей, полученной в качестве предоплаты по Договору за выполнение первого этапа строительных работ, а также расходов, связанных с переводом данной денежной суммы в размере 500 рублей.

Доказательств неисполнения взятых на себя обязательств в установленные Договором сроки со стороны ответчика в силу обстоятельств непреодолимой силы либо иных объективных заслуживающих внимания причин суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждаются добросовестные действия истца, которой во исполнение условий Договора переведена первая часть денежных средств за выполнение ответчиком строительных работ.

Рассматривая доводы истца о взыскании неустойки с ответчика в связи с нарушением установленных сроков выполнения работы ответчиком суд приходит к следующему.

В силу требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ от (дата) (№) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно п. 8.3 Договора за нарушение сроков выполнения работы в установленный п. 5.2 срок Договора (с (дата) по (дата)) подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 3000 рублей за каждый день просрочки.

Доводы истца о нарушении срока сроков выполнения работ в рамках заключенного Договора нашли свое подтверждение.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении сроков выполнения работы (оказания услуги) вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании неустойки с ответчика обоснованными.

Учитывая изложенное, в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за период просрочки с (дата) (с даты прекращения производства работ) по (дата), из расчета 3000 руб. за каждый день просрочки но не выше стоимости фактически произведенной оплаты истцом за выполнение первого этапа строительных работ (50 000 руб.), что составляет 50 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства. В связи с чем, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер неустойки (штрафа), подлежащей уплате, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.1 ст.65 АПК РФ) (п.73).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание то, что неустойка не должна служить средством обогащения, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойка 50 000 рублей, с учетом фактически произведенных выплат истцом, явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства и подлежит снижению до 20 000 рублей.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в связи с неисполнением возложенных на ответчика по договору подряда (№) от (дата) обязательств, истцу причинены нравственные страдания.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, размер которой определен исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истец понесла судебные издержки в размере 815 руб., что подтверждается кассовым чеком (№).05 от (дата).

Суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате направления претензии в размере 815 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что в соответствие с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ((дата) г.р., паспорт (№)) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 50 000 рублей, денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за электронный банковский перевод в размере 500 рублей, неустойку за просрочку выполнения строительных работ в сумме 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по уплате почтового отправления в размере 815 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 38157,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.И. Краснов