66RS0004-01-2022-000506-16
Дело № 2-2484/2022-3
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 23 августа 2022 г.
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,
при секретаре Копысовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (№) о признании сделок недействительными.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «Гарант» (далее - ответчик), с учетом уточнения, о признании недействительными договоров оказания юридических услуг от <//> №, от <//> №, актов приема-передачи оказанных услуг по названным договорам, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 39540 руб., а также компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на момент заключения сделок, подписания актов оказанных услуг он не понимал значение своих действий, не мог руководить ими.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из справки ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №» от <//>, ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением психиатра с 1976 года с диагнозом «биполярное аффективное расстройство».
Из материалов дела следует, подтверждается представленными в материалы дела документами, что <//> что между обществом и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг предметом которого являлось оказание ответчиком истцу следующих услуг: заявление о закрытии ИП, запрос выплатного дела, заявление в Пенсионный Фонд о перерасчете пенсии, обращение в ОПФР по <адрес>, обращение в Пенсионный фонд Российской Федерации, обращение в прокуратуру, консультации.
Стоимость услуг определена сторонами в сумме 29540 руб.
Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от <//> услуги на сумму 29540 руб. оказаны истцу в полном объеме.
Факт оплаты данных услуг ответчик не оспаривает.
Также из материалов дела следует, <//> между обществом и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом договора являлся правовой анализ, юридическая консультация стоимость услуг определена договором в сумме 10000 руб.
Из представленного акта приема-сдачи оказанных услуг от <//> следует, что услуги обществом истцу оказаны в полном объеме.
Согласно кассовому чеку от <//> оплата истцом данных услуг произведена.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. Необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
С учетом разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», для выяснения юридически значимых обстоятельств способности истца ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемых сделок, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы ГБУЗ <адрес> «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» от <//> № З-0457-22, на период исследуемой юридической ситуации (момент заключения договоров на оказание юридических услуг от <//>, <//>, а также на момент подписания актов приема-сдачи оказанных услуг от <//>, <//>) ФИО1 страдал хроническим психическим расстройством - приступообразной шизофренией, шизоаффективный вариант, смешанный (биполярный) тип. У ФИО1 в юридически значимые периоды (момент заключения договоров на оказание юридических услуг от <//>, <//>, а также на момент подписания актов приема-сдачи оказанных услуг от <//>, <//>) выявлялись такие индивидуально-психологические в том числе обусловленные психическим заболеванием, как снижение критических и прогностических функций, доверчивость, внушаемость, которые оказывали влияние и определяли его поведение.
Поскольку на период исследуемой юридической ситуации имеющееся у ФИО1 психическое расстройство характеризовалось стойкими эмоционально-волевыми изменениями, определявшими его поведение в рамках исследуемой ситуации, с пассивностью, ведомостью, снижением критичности мышления и прогностических способностей, поверхностностью суждений, спонтанностью, необдуманностью поступков и их последствий; выявлялись такие индивидуально-психологические в том числе обусловленные психическим заболеванием, как снижение критических и прогностических функций, доверчивость, внушаемость, которые оказывали влияние и определяли его поведение, эксперты пришли к выводу о том, что ФИО1 на момент заключения договоров на оказание юридических услуг от <//>, <//>, а также на момент подписания актов приема-сдачи оказанных услуг от <//>, <//> не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе осознавать предмет договоров, последствия их заключения, принятые на себя обязательства. Эксперты пришли также к выводу о том, что данное состояние сохраняется у ФИО1 и на момент проведения экспертизы.
Выводы экспертов основаны на материалах дела и медицинских документах истца, экспертиза проводилась врачами-психиатрами, психологом, имеющими специальное образование, стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования (психиатрического экспертного исследования (выявление и анализ симптомов психических расстройств по представленной документации), психологического анализа); анализ представленных материалов дела и медицинских документов. Заключение комиссии экспертов содержит ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В связи с чем, оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется. Выводы экспертов о психическом состоянии истца однозначны и двоякого толкования не подразумевают.
Учитывая указанное выше заключение экспертов, которое судом признается достоверным и допустимым доказательством, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения оспариваемых сделок от <//>, <//>, а также на момент подписания актов приема-сдачи оказанных услуг от <//>, <//>.
Данное обстоятельство является основанием для признания названных договоров, актов недействительными сделками по основанию п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделки заключены с пороком воли истца ФИО1, не способного понимать значение своих действий и руководить ими.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость).
Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с чем, требования истца ФИО1 в части применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам денежных средств в сумме 39540 руб. подлежат удовлетворению.
Исковое требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежит в силу следующего.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского Кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Следовательно, предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда в порядке ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить моральный вред является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и причиненным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда. Причем, указанные действия должны быть незаконными, поскольку законными действиями вред причинен быть не может. При отсутствии вины ответственность может наступить только в случаях, прямо предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
Между тем, истцом ФИО1, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден ни факт совершения противоправных действий ответчиками в отношении истца, ни факт причинения какого – либо вреда его здоровью, ни факт нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчиков и претерпеванием истцом нравственных страданий, представлением суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить частично.
Признать недействительными договоры оказания юридических услуг от <//> №, от <//> №, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (№) и ФИО1 (№), а также акты приема-передачи оказанных услуг по названным договорам от <//>, <//>.
Применить последствия недействительности сделок.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства в общей сумме 39540 (Тридцать девять тысяч пятьсот сорок) руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Н.Р. Морозова
Копия верна
Судья:
Секретарь:
По состоянию на <//>
судебный акт в законную силу не вступил
Судья: