РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец просит взыскать с ответчика 8500 рублей в качестве возмещения затрат на услугу экспертизы ущерба, 4 870 рублей в качестве возмещения затрат на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, 170130 рублей в качестве возмещения затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный номер №

Требования мотивированы тем, что (дата) в ... на (адрес) Края произошло ДТП. Транспортное средство ...7 государственный регистрационный номер № которым управлял ответчик ФИО2, не соблюдая дистанцию пир движении перед пешеходным переходом, совершило столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный номер №, управляемым ФИО3, которое продвинулось вперед и совершило наезд на транспортное средство ... государственный регистрационный номер № водителем, которого была истец. В результате ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный номер № получило повреждения.

В соответствии с Постановлением № по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Свою вину ФИО2 признал.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялось устное предложение о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы моего автомобиля, на которое ответчик отвечал отказом и при попытке дальнейших переговоров не выходил на связь.

Поскольку в момент фиксации ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована, страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления прямых убытков и затрат на оценку полученного ущерба. В этой связи была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с выводами экспертизы «Единого Центра экспертизы и Оценки» № от (дата) в ..., стоимость восстановительных работ транспортного средства ... государственный регистрационный номер № составляет 170493 рубля. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы:-8500 рублей на оказание услуг экспертизы «Единого Центра экспертизы и Оценки» в ..., 4870 на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Общая сумма понесенного ущерба составляет 183863 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил заседание провести без его участия, на иске настаивает.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом был извещен, конверт с судебной повесткой на судебное заседание возвращен в суд, в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нем самом. Поскольку указанное извещение, не было получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него, поэтому указанное извещение признается доставленным ответчику.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик, не явившись в судебное заседание по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возникновения основании? взыскания убытков истец должен доказать факт незаконного противоправного поведения ответчика, наличие и размер убытков, возникших у истца, и причинную связь между наступлением убытков в заявленном размере и противоправным поведением ответчика.

Под противоправностью в деле о взыскании убытков понимается факт совершения лицом - причинителем убытков, не соответствующего закону действия, то есть правонарушения или преступления.

По делу установлено, что (дата) в ... на (адрес) Края произошло ДТП. Транспортное средство ... государственный регистрационный номер № которым управлял ответчик ФИО2, не соблюдая дистанцию при движении перед пешеходным переходом, совершило столкновение с транспортным средством ... государственный регистрационный номер №, управляемым ФИО3, которое продвинулось вперед и совершило наезд на транспортное средство ... государственный регистрационный номер №, водителем, которого была истец.

В результате ДТП транспортное средство ... государственный регистрационный номер № получило повреждения.

Постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку в момент фиксации ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована, страховая компания не имеет правовых оснований для осуществления прямых убытков и затрат на оценку полученного ущерба.

Истцом была организована и проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с выводами экспертизы «Единого Центра экспертизы и Оценки» № от (дата) в ..., стоимость восстановительных работ транспортного средства ... государственный регистрационный номер № составляет 170493 рубля. Кроме того, истцом были понесены дополнительные расходы:-8500 рублей на оказание услуг экспертизы «Единого Центра экспертизы и Оценки» в ..., 4870 на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. Общая сумма понесенного ущерба составляет 183863 рубля.

Истец обратился в суд с указанным иском.

Суд оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 210, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований и исходит из того, что истец не является лицом, которому в результате повреждения автомобиля ... государственный регистрационный номер № в ДТП от (дата) причинен материальный ущерб, т.к. собственником указанного автомобиля является ФИО4.

Наличие доверенности от имени ФИО4 на имя истца в отношении автомобиля ... государственный регистрационный номер № не отменяет и не изменяет юридически значимых обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Суд, учитывает, что тот факт, что истец не является собственником автомобиля ... государственный регистрационный номер № не является обстоятельством, препятствующим ей от своего имени обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, взыскании убытков. Предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, при которых суд обязан был возвратить исковое заявление, подписанное и поданное истцом, не имелось.

С учетом изложенного иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева