Дело № 2-826/2025

УИД: 04RS0004-01-2025-001308-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчино Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Зарубиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.12.2017 по 14.08.2025 в размере 315 398,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 384,95 рублей.

Определением суда от 25.09.2025 к участию в деле качестве 3–го лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Перелыгин И.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований, в связи с истечением срока исковой давности. Пояснил, что считает пропущенным срок исковой давности по основному требованию, поскольку основной долг был взыскан в 2018 году, решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от 26.03.2025 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

В судебном заседании истец ООО «Нэйва», ответчик ФИО1, представитель третьего лица отсутствовали, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, стороны просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции, действующей на день возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» ПАО и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой 17 % годовых, сроком до 04.10.2018.

Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по погашению кредита.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 316 013,27 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6360,13 руб., всего 322 373,4 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк «ПАО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 перешли к ООО «Нэйва».

Определением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена стороны взыскателя на ООО «Нэйва».

Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки возврата долга и уплаты процентов, взыскание суммы задолженности судебным решением, с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и сроков фактического возврата долга, суд находит обоснованными требования ООО «Нэйва» о взыскании с заемщика процентов за пользование займом с даты вынесения решения суда с учетом его фактического возврата.

Согласно представленному истцом расчету задолженности процентов за пользование кредитом за период с 01.12.2017 по 14.08.2025 составляет 315 398,05 руб.

Расчет проверен судом, основан на условиях кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона, арифметически верный.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.

Доводы представителя ответчика о начале исчисления срока с момента вступления в силу решения суда о взыскании суммы основного долга суд отклоняет, как основанные на неправильном понимании норм материального права.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности всё же частично истцом пропущен.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился 06.09.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по процентам 14.05.2025, судебный приказ от 02.06.2025 отменен 23.06.2025.

Таким образом, течение срока давности приостанавливалось с 14.05.2025 по 23.06.2025 – 40 дней.

Вместе с тем, несмотря на удлинение срока исковой давности на 40 дней, обращение истца с иском частично осуществлено за пределами этого срока.

Так, в частности, трехлетний срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим внесению до 14.05.2022.

Доказательств тому, что банк обратился в суд с иском о взыскании суммы процентов, с заявлением о вынесении судебного приказа ранее указанных сроков либо в иной срок узнал об отмене судебного приказа, истец в суд не представил.

Следовательно, взысканию с ФИО1 подлежат взысканию проценты за период с 14.05.2025 по 20.03.2025 (по дату фактического погашения задолженности) в размере 123 246,78 рублей.

Иных возражений по иску, имеющих значение для рассмотрения дела, ответчиком не приведено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (39%), в размере 4050,13 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 123 246,78 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины 4050,13 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ринчино Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2025 года.