Мотивированное решение суда составлено 07 сентября 2022 года.
66RS0020-01-2022-000110-65
Дело № 2-1035/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием представителя истца Б.Р., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Центральный» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Г.Н. обратился в Белоярский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилое помещение-четырехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что истец проживает в спорном жилом помещении совместно со своей матерью - Ч.Р., которой было предоставлено данное жилое помещение на основании ордера <номер> от <дата> Асбестовской КЭЧ на условиях социального найма. Ч.Р. на сегодняшний день отказалась от приватизации, ранее истцом право на приватизацию спорного жилого помещения также не было использовано, поскольку спорное жилое помещение находилось в закрытом военном городке, что в силу ст. 4 Закона Российской Федерации исключало возможность его приватизации. В настоящее время статус закрытого военного городка в <адрес> снят Распоряжением Правительства Российской Федерации <номер>-р от <дата>, что устраняет какие-либо препятствия для приватизации жилого помещения. С целью оформить договор приватизации спорного жилого помещения, истец обратился с заявлением к начальнику ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Министерства О-ны РФ с просьбой оформить договор приватизации и предоставить перечень документов, необходимых для оформления такого договора, однако получил ответ, который мотивирован тем, что ответчик в настоящее время не имеет возможности заключить договор передачи квартиры в собственность в виду отсутствия доверенности и действовать от имени Российской Федерации и отсутствия согласия собственника на отчуждение имущества. Также истец обратился к начальнику ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерство О-ны РФ с заявлением о приватизации, на которое получил ответ о том, что занимаемое им жилое помещение находится в собственности Российской Федерации на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства О-ны РФ. Информация об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствует, что, по мнению истца, означает отсутствие каких-либо препятствий в приватизации жилого помещения. Кроме того, в ответе ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры Министерство О-ны РФ указано, что в настоящее время вопросы передачи жилых помещений Министерства О-ны Российской Федерации в собственность бесплатно в порядке приватизации возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс», вместе с тем не установлен порядок такого рассмотрения вопросов и принятия решений. Истец считает данный отказ незаконным по тем основаниям, что отсутствие у ответчика полномочий по установлению порядка и распоряжению не может служить основанием для отказа, поскольку такое правовое основание отказа в приватизации законом не предусмотрено. Истец полагает, что приватизация жилого помещения является безусловным правом проживающих в нем граждан и не может быть ограничена волеизъявлением собственника жилищного фонда.
Представитель истца Б.Р., действующий на основании доверенности от <дата> № <адрес>0 (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержал относительно доводов, содержащихся в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Полагает, что доводы Министерства О-ны, отраженные в письменном отзыве, имеют место быть при условии, что квартира имела статус служебной. Квартира Ч. была предоставлена по обычному ордеру для постоянного проживания на условиях социального найма. Считает, что поскольку из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» следует, что сведения об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду Минобороны России отсутствуют, то она не являлась служебной.
Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность на основании Устава, из которого следует, что в отношении закрепленного за ним имущества оно осуществляет права владения, пользования и распоряжения им и не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним. В соответствии с приказом Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от <дата> <номер> и Актом приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление от <дата>, спорное жилое помещение передано в оперативное управление федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ (далее-ФГАУ «Росжилкомлекс») Полагают, что надлежащим ответчиком по делу являются именно они (л.д.45-46).
Представитель Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомлпекс»), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился. Указали, что жилое спорное помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомлекс» приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от <дата> <номер>. Сведения об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилому фонду Минобороны России отсутствуют, квартирно-эксплуатационными органами в процессе реорганизации соответствующие документы в архив филиала не передавались. По имеющимся сведениям, спорное помещение было предоставлено Асбестовской КЭЧ района Ч.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и членам ее семьи – сыну Ч.О., <дата>., сыну-Г.Н., <дата>. на основании ордера от <дата> <номер>. Корешок данного ордера в архиве филиала отсутствует (л.д.61).
Представитель Министерства обороны Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания – почтовой корреспонденцией, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения, согласно которым не согласны в полном объеме с заявленными исковыми требованиями и просят в их удовлетворении отказать, указывая, что служебные помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений, должны проживать по месту работы или вблизи от него, согласно положениям ст. 105 Жилищного кодекса Р., действовавшего на тот момент. Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства О-ны С., в том числе построенную для хозрасчетных предприятий и организаций, а также на жилую площадь, закрепленную за Министерством О-ны С. в домах местных Советов, министерств и ведомств производится через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на жилые помещения выдаются КЭЧ района на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади, согласно пункта 8 Инструкции «О порядке заселения жилой площади Министерства обороны С.», утвержденной главным квартирно-эксплуатационным управлением Министерства обороны С. от <дата> <номер>. Согласно пункту 2 Постановления ФИО1 от <дата> <номер> «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» ордера на жилые помещения, в том числе на служебные, и в общежитиях, находящихся в закрытых и обособленных военных городских, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, министерства внутренних дел С., руководством органов воинских частей Комитета государственной безопасности С. (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади. Поскольку ордер матери истца был выдан Асбестовской КЭЧ Уральского военного округа, исходя из анализа приведенных положений и фактических обстоятельств дела, следует, что ордер был предоставлен Ч.Р. не исполкомом в порядке очередности как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, а квартирно-эксплуатационной частью как лицу гражданского персонала Министерства О-ны РФ, осуществляющему трудовую деятельность на территории закрытого военного городка. Квартира находилась в ведении не местных советов, а Министерства обороны РФ и была расположена в военном закрытом городке, в котором все жилые помещения предназначались для обеспечения граждан жильем по месту их службы или работы. Установление статуса военного городка подтверждает закрепление за ведомственном жилым фондом военного ведомства статуса служебного. Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>-р были внесены изменения, <адрес> исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ. Однако, как указано в возражениях, исключение военного городка из числа закрытых военных городков не влечет за собой снятие с жилых помещений статуса «служебный» и положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающим в таком жилом помещении на основании договора социального найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит. Таким образом, спорное жилое помещение продолжает носить статус служебного и истец с членами его семьи не может проживать в нем на условиях социального найма. Обеспечение жилыми помещениями граждан на условиях социального найма относится к компетенции местной администрации. Однако такого решения о предоставлении спорного жилого помещения на условиях социального найма органом местного самоуправления или иным компетентным органом не принималось (л.д.143-144).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Белоярского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ч.Р., согласно телефонограмме (л.д.146) извещена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в силу состояния здоровья и возраста обеспечить явку в судебное заседание не имеет возможности, просит рассмотреть дело без ее участия. Одновременно указала, что поддерживает раннее данное согласие о приватизации квартиры в пользу сына Г.С., проживает в спорной квартире с середины 80-х годов, квартиру ей предоставили в связи с работой в военной части, где она проработала порядка пяти лет в охране склада оружия, военнослужащей не являлась, была гражданским служащим. Квартиры в то время предоставляли всем, на протяжении всего этого времени освободить спорное жилье ее не просили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» и с учетом положений ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» <номер> от <дата> (далее - Закона о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц.
При этом, согласно ст. 4 вышеуказанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса Р. (действующего на период предоставления жилого помещения) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М.Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
На основании ст. 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Жилое помещение в доме жилищно-строительного кооператива может быть включено в число служебных только с согласия общего собрания членов кооператива.
Согласно п. 2 постановления Совета М.С. от <дата> <номер> «О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения» (действующего в период спорных правоотношений), ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны.
На основании ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с <дата>, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
С <дата> (с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации) решение об отнесении жилых помещений, относящихся к жилищному фонду, управление которым осуществляют уполномоченные органы Министерства обороны Российской Федерации, включая жилые помещения в домах <адрес>, не относящихся к муниципальному жилищному фонду, мог принять лишь уполномоченный орган Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона о приватизации, а также согласно Информационному письму Росимущества «Об участии Росимущества в гражданском судопроизводстве по делам, возникающим в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений» от <дата> № ЛП-05/11256 передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственного или муниципального учреждения, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется указанными организациями самостоятельно. При этом согласования с собственником жилых помещений при их отчуждении в порядке приватизации не требуется.
На основании Указа Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых мерах по организации управления федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Вступившим в силу <дата> Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации государственных унитарных предприятий, акции которых находятся в федеральной собственности.
В соответствии с приказом М. обороны Российской Федерации <номер> от <дата> «О федеральных государственных учреждениях, федеральном государственном квартирно-эксплуатационном учреждении и государственном учреждении, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации», федеральное государственное учреждение «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» переименована в федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно ордеру <номер> от <дата>, выданному Асбестовской КЭЧ Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации Ч.Ч.Р. (мать истца) предоставлено жилое помещение – квартира из четырех комнат, площадью 59,7кв.м по адресу: Гагарский разъезд, в/ч 86791, <адрес>. Согласно ордеру совместно с Ч.Р. как члены семьи вселены ее сыновья - О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (истец) (л.д.9).
Справкой ООО «Управляющая компания «Формула ЖКХ» от <дата> <номер> подтверждается, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец Г.Н., дата регистрации – <дата> и его мать Ч.Р. дата регистрации –<дата> (л.д.11).
Согласно свидетельству IV-АИ <номер> от <дата> Ч.О. (брат истца) умер <дата> (л.д.12).
Ч.Р. дала Г.Н. согласие на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается одноименным документом <адрес>1, выданным <дата> нотариусом <адрес> З.О. (л.д.13).
ФГАУ «Росжилкомлекс» филиал Центральный на обращение Г.Н. по вопросу приватизации письмом от <дата> <номер>/ФЦ/1823 сообщили, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомлпекс». Информация об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ отсутствует. Вопросы передачи жилых- помещений Министерства обороны РФ в собственность бесплатно в порядке приватизации возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс», вместе с тем, не установлен порядок такого рассмотрения и принятия решений. Указали также, что реализация права возможна в судебном порядке.
Согласно Выписки из Реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности Белоярского городского округа по состоянию на <дата> спорный объект недвижимости в реестре не значится.
Согласно ответу Филиала «Бюро технической инвентаризации» СОГУП «Областной центр недвижимости» сведений о наличии в собственности Г.Н. имущества в порядке приватизации, согласно данным учетной регистрации документов о правах до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Росреестр) не имеется.
Согласно сведениям ФГАУ «Росжилкомлпекс», представленным по запросу суда, спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомлпекс» приказом Департамента военного имущества от <дата> <номер>.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата> спорное жилое помещение с кадастровым номером 66:06 относится к собственности Российской Федерации.
В соответствии с положением ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомлпекс» на запрос суда сведениями об отнесении спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду Министерства обороны России отсутствуют, квартирно-эксплуатационными органами в процессе реорганизации соответствующие документы в архив учреждения не передавались, жилое помещение было предоставлено Асбестовской КЭЧ района Ч.Р. и ее сыновьям Ч.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании ордера от <дата> <номер>. Корешок данного ордера в архиве филиала отсутствует, поскольку в соответствии с требованиями Министерства обороны РФ от <дата> <номер> корешки ордеров из реорганизуемых федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений подлежали передачи в архивы военных округов и флотов по территориальной принадлежности.
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным) решается, в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. В то же время необходимо иметь в виду, что по действующему до <дата> законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (ст. ст. 47, 105 ЖК Р.). К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (ст. 5 Вводного закона).
В силу положений ст. ст. 6, 28 - 31, 33, 42 - 43 Жилищного кодекса Р. (действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения) государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд). Основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Р. решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместное решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденное решением органа местного самоуправления.
Между тем в деле такое решение об обеспечении жилым помещением Ч.Р. как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, и членов ее семьи отсутствует.
Из ответа Администрации Белоярского городского округа от <дата> <номер> следует, что Ч.Р., <дата>., Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ч.О., <дата> в Администрацию о признании их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма муниципального жилищного фонда, не состоят (л.д. 141).
Более того, в материалы дела не представлены доказательства того, что до увольнения из военной части <адрес> Ч.Р. в установленном законом порядке была признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения.
В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Согласно статье 105 Жилищного кодекса Р. порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, названным Кодексом и другим законодательством Р..
Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом М.Р..
На основании статьи 104 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.
В силу статьи 47 Жилищного кодекса Р. на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордера устанавливается Советом М.Р.. Выдача ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.
Согласно п. 2 Постановления Совета М.С. от <дата> N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, руководством органов и командованием воинских частей на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.
Таким образом, до <дата> признаком служебного жилого помещения являлось наличие решения органа местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, заселение служебных жилых помещений производилось после принятия такого решения.
Вместе с тем, законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма. Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением установленных законом требований решение о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Решение о предоставлении матери истца Ч.Р. и членам ее семьи спорной квартиры по договору найма (социального найма) уполномоченным органом в установленном законом порядке не принималось.
Из положений ст. 92 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от <дата> N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", постановления Правительства РФ от <дата> N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" следует, что исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь по решению органа, осуществляющего управление жилищным фондом, которым в отношении имущества Вооруженных Сил РФ является Министерство обороны Российской Федерации в лице уполномоченных органов.
Согласно ст. 15 Федерального закона от <дата> N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей. К закрытым военным городкам относятся расположенные в населенных пунктах военные городки воинских частей, имеющие систему пропусков, а также отдельные обособленные военные городки воинских частей, расположенные вне населенных пунктов. Перечни закрытых военных городков утверждаются Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).
С учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил РФ жилыми помещениям для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, находящиеся на территории закрытых военных городков жилые помещение подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>-р были внесены изменения, <адрес> исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженный сил Российской Федерации.
Поскольку спорная квартира до этого времени была расположена в закрытом военном городке, следует признать, что она имеет статус служебного жилого помещения.
Таким образом, судом установлено, что истец вселен в спорное жилое помещение как член семьи Ч.Р. в период ее работы на территории военной части в закрытом военном городке по адресу: <адрес> на основании ордера, выданного Асбестовской КЭЧ Министерства обороны С.. Спорная квартира является служебной, так как находилась в закрытом военном городке, решение об исключении указанного жилого помещения из специализированного жилищного фонда Министерством обороны РФ не принималось, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, в связи с чем, правовых оснований на приватизацию квартиры у истца не имеется.
Последующее исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков не свидетельствует об изменении статуса занимаемого истцом жилого помещения и возможности его отнесения к жилищному фонду социального использования.
Из системного толкования статьи 28 - 31, 33, 42, 43 ЖК Р., пункта 3 статьи 47 ЖК Р., Инструкции о порядке заселения жилой площади Министерства обороны С., с учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил Российской Федерации жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, следует, что в закрытых военных городках, как рабочие и служащие, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, находящиеся на территории закрытых военных городков. Жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Факт выдачи ордера квартирно-эксплуатационной службой МО С. свидетельствует о невозможности применения к спорному жилому помещению правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, отсутствии у истца права на приватизацию в соответствии со статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Исключение военного городка из Перечня закрытых военных городков само по себе не влечет утрату жилым помещением статуса служебного, поскольку решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных уполномоченным органом не принималось.
Доводы истца о том, что вселение в спорное жилое помещение произведено на основании ордера, не содержащего отметку «Служебный», и который в установленном законном порядке недействительным не признавался в связи с чем, имеются основания полагать, что данные отношения сложились на почве договора социального найма, являются ошибочными и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Г.Н. отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Г.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала «Центральный» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Председательствующий Т.А. Соловьева