72RS0013-01-2023-000663-98

Дело № 2-2111/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Недвецкой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ГСК "Югория" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, управляя автомобилем Mersedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных телесных повреждений скончался на месте. Страховая компания по заявлению ФИО5 выплатила страховое возмещение. Поскольку ответчик в момент ДТП не был включен в договор страхования транспортного средства, истец просит взыскать с ответчика, виновного в вышеуказанном ДТП, в порядке регресса страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв, согласно которого просит снизить заявленную сумму, поскольку его вины в ДТП не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего иск удовлетворить частично, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника, повышенной опасности и т.п.).

ДД.ММ.ГГГГ в 21:45 на перекрестке ул. 50 лет ВЛКСМ-Тульская в районе стр. 81 «А» по ул. 50 лет ВЛКСМ ФИО1, управляя автомобилем Mersedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО6, который от полученных телесных повреждений скончался на месте, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz GL-Klasse/GLS, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО ГСК «Югория» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, с ограниченным кругом лиц, допущенных к управлению, среди которых ФИО1 отсутствует (л.д. 12).

Постановлением ССО по расследованию ДТП СУ УМВД России по Тюменской области от 19.09.2021 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанным постановлением установлено, что вред жизни ФИО6 причинен в результате действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности.

АО ГСК «Югория» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 475 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 об., 17).

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по общему правилу страховщик в пределах лимита, установленного законом, выплачивает страховое возмещение в случае наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причиненный им при эксплуатации данного транспортного средства вред, и только в ряде случаев, предусмотренных статьей 14 указанного закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в частности, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (ч. 1 п. «д»).

Согласно п.3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, осуществивший возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к лицу, причинившему вред, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу ответственному за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее в порядке регресса, осуществляется с соблюдением тех же самых правил, что и право требования первоначального кредитора в этом обязательстве. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (ч.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право на предъявление к нему регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты.

При установлении грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, применение судом положений п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижение размера взыскиваемого вреда является правомерным независимо от того, что требования о возмещении ущерба были заявлены в регрессном порядке.

Данная норма закона является универсальной (общей) и подлежит применению, как при возмещении вреда потерпевшему непосредственно причинителем вреда, так и лицу, которое возмещает вред за причинителя вреда в силу специального закона, предъявившему регрессные требования к причинителю вреда, который несет ответственность независимо от наличия вины в причинении вреда жизни и здоровью.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материал проверки КУСП №, суд приходит к выводу о наличии грубой неосторожности в действиях пешехода ФИО6, который, в нарушение Правил дорожного движения РФ, переходил проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, не убедившись в безопасности такого перехода, что и явилось непосредственной причиной ДТП. При этом вина ответчика ФИО1 в причинении вреда отсутствует, так как у него не имелось технической возможности предотвратить наезд на пешехода в данной дорожной ситуации.

С учетом вышеуказанных конкретных обстоятельств ДТП, суд приходит к выводу, что в настоящем случае имеются основания для применения положений статьи 1083 Гражданского кодекса РФ и уменьшения подлежащей взысканию с ФИО1 как с лица ответственного за убытки, не застраховавшего свою ответственность в порядке ОСАГО, в пользу АО ГСК «Югория» денежных средств в порядке регресса до 200 000 рублей. В связи с чем требования истца в данной части необходимо удовлетворить частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1, 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "ГСК "Югория" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ГСК "Югория" денежные средства в порядке регресса в сумме 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина