УИД 74RS0043-01-2025-001255-12

Дело № 2-1229/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103333 рубля 33 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4100 рублей.

В основание иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства на условиях возвратности и уплаты процентов. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 510833 рубля 60 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО Феникс») был заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности. Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В своём письменном заявлении ФИО1 просила отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности <данные изъяты>

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс».

Из положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Заемщик обязан возвратить полученную суму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта по тарифу «KR_PP_MG_R_8_0» с лимитом кредитования 210100 рублей. При этом она была ознакомлена и согласна с Тарифами и Условиями и правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» <данные изъяты>

Условиями тарифа «KR_PP_MG_R_8_0» предусмотрено, что процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 24,9% годовых; по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств) - 36,6% годовых. Размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности <данные изъяты>

Приятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств АО «ОТП Банк» исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» (в настоящее время - ООО «ПКО Феникс») был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Феникс» <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В п. 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» предусмотрено, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 64-75).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «ОТП Банк».

С учетом данных обстоятельствах и ст. 382 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу, что к ООО «ПКО «Феникс» перешли права требования к должнику ФИО1 из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 была извещена путем направления ДД.ММ.ГГГГ в её адрес соответствующего уведомления <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ФИО1 требование о полном погашении долга в размере 510833 рубля 60 копеек в течение 30 дней <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило в адрес мирового судьи заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ №, которым взыскал с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 495899 рублей <данные изъяты> В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен <данные изъяты>

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору в добровольном порядке погашена не была, ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному ООО «Феникс» расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 510833 рубля 60 копеек, в том числе: 209257 рублей 81 копейка - основной долг; 300707 рублей 79 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 868 рублей - комиссии <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он выполнен правильно, ответчик расчет задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности полностью либо частично, не представил, все совершенные ответчиком платежи, были учтены при расчете задолженности.

Положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ПКО Феникс» просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 103333 рубля 33 копейки <данные изъяты>

В своём письменном заявлении ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности <данные изъяты>

В соответствии со ст. 195 и ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В материалы дела представлен заключительный счет от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится требование о погашении всей задолженности по кредитному договору № в размере 510833 рубля 60 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО Феникс» изменило срок исполнения кредитного обязательства. ООО «ПКО Феникс» просило возвратить денежные средства в срок - в течение 30 дней. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, на момент направления ООО «ПКО «Феникс» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности уже был пропущен. С данным иском в суд ООО ПКО «Феникс» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности, что подтверждается квитанцией об отправке электронного отправления <данные изъяты>

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании задолженности по договору, в удовлетворении которого отказано, то оснований для удовлетворения данного производного требования также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев