Гражданское дело №2-894/2022
УИД 43RS0017-01-2022-001114-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 31 августа 2022 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-894/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №, заключенного 19.03.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО, досрочном взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от 19.03.2013 в сумме 629338,34 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>.
В обоснование требований указано, что 19.03.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. под 14,5% годовых на 180 месяцев. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> под залог данного объекта недвижимости. С 19.07.2019 гашение кредита прекратилось, впоследствии было установлено, что заемщик умер.
Предполагаемым наследником умершего заемщика является ответчик ФИО1 ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2013, заключенный с ФИО, взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 по состоянию на 15.03.2022 включительно в размере 629338,34 руб., в том числе основной долг 484949,61 руб., проценты в размере 144388,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9493,38 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером № с установлением начальной продажной стоимости, равной цене залоговой стоимости, в размере 1235000 руб.
Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции по адресу регистрации, в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.
На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2, привлеченная к участию в деле определением суда от 17.05.2022, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, ознакомившись с позицией истца, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В судебном заседании установлено, что 11.03.2013 между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму 600000 руб. под 14,5% годовых на 180 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого недвижимого имущества (л.д.55-59).
06.07.2015 между ПАО Сбербанк и ФИО заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 11.03.2013 (л.д.72).
В нарушение обязательств по договору с 19.07.2019 гашение кредита прекратилось, что подтверждается историей погашений по договору (л.д.22)
Как следует из копии свидетельства о смерти № от <дата>, заемщик ФИО, <дата> г.р. умер <дата> (л.д.99).
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего <дата>, установлено, что 08.07.2019 ФИО1 (сыну) было выдано свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу отца ФИО, которое состоит из 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>.), кадастровая стоимость 2/3 долей на дату <дата> составляет <данные изъяты>.); легкового автомобиля <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>.; права на денежные средства с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк (л.д.92).
Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на счетах ФИО по состоянию на дату его смерти <дата> имеются следующие остатки денежных средств: <данные изъяты> (л.д.109-110).
Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО, перешедшая к наследнику – ответчику ФИО1, на дату смерти наследодателя, согласно наследственного дела, составила <данные изъяты>
Определением суда от 02.06.2022 по делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения на дату смерти заемщика.
Как следует из экспертного заключения ООО ЭКФ «Экскон» № от <дата> – рыночная стоимость жилого помещения (квартиры) общей площадью 32,6 кв.м с кадастровым № расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти заемщика ФИО (<дата>) с учетом округления до целых тысяч рублей составляет <данные изъяты>.
Таким образом, с учетом рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату смерти заемщика ФИО, стоимость наследственного имущества ФИО, перешедшая к наследнику – ответчику ФИО1 составила <данные изъяты>
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 по состоянию на 15.03.2022 (включительно) составляет 629338,34 руб., из которых основной долг в размере 484949,61 руб., проценты в размере 144388,73 руб. (л.д.11).
Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов по кредитному договору суд признает арифметически верным, обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора, действующего законодательства.
ФИО1 29.07.2021, 10.02.2022 ПАО Сбербанк направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.32-35).
09.02.2022 ПАО Сбербанк направило в адрес нотариуса Кирово-Чепецкого нотариального округа Кировской области Т. претензию кредитора (л.д.36).
Учитывая, что ответчик ФИО1 принял наследство своего отца – заемщика ФИО, при этом задолженность по кредитному договору № от 11.03.2013, с учетом произведенной судом оценки стоимости квартиры, не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, суд считает возможным заявленные исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 629338,34 руб.
В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 2.1.2 кредитного договора № от 11.03.2013 установлено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес> (объект недвижимости). Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д.55-59).
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.03.2022, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.07.2019, договора купли-продажи от 12.03.2013. На данный объект недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д.75-78).
Поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, в соответствии со ст.348 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, также подлежит удовлетворению.
При этом, в силу норм ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», необходимо удовлетворить и требования ПАО Сбербанк об установлении способа обращения взыскания на заложенный предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1235000 руб.
Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении кредитного договора.
Учитывая, что заемщик по кредитному договору № от 11.03.2013 умер, требования истца о расторжении кредитного договора № от 11.03.2013, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО, необходимо удовлетворить.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 15493,38 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от 13.04.2022 (л.д.10).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 19.03.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 19.03.2013 по состоянию на 15.03.2022 (включительно), в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере 629338,34 руб., из которых: основной долг – 484949,61 руб.. проценты в размере 144388,73 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9493,38 руб.
Всего: 638831 руб. 72 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 32,62 кв.м, с кадастровым № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1235000 руб.
Ответчик вправе подать в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Зеленкова
Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года
Решение13.09.2022