Дело № 2-969/2025
45RS0008-01-2025-000949-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Суханова И.Н.
при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,
рассмотрев 24 июня 2025 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Сосновый Бор Ленинградской области в интересах ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой города в рамках изучения материалов уголовного дела № 12401410034000108, возбужденного 29.01.2024 следственным отделом ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, установлено, что 22.01.2024 неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, похитило у него денежные средства в размере 96 000 руб. Указанные денежные средства в размере 96 000 руб. были перечислены на банковский счет №, открытый в ПАО «БАНК УРАСИБ» на имя ФИО2 Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО1 и ответчиком не имелось. Таким образом, сумма в размере 96 000 руб. является неосновательным обогащением ответчика. После перевода денежных средств ФИО1 испытал моральные и нравственные страдания в связи с тем, что неустановленные лица сообщили ему об окончании действия договора с его мобильным оператором, вызвав значительное душевное волнение, принудили сообщить свои личные данные, после чего похитили его денежные средства. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 96 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2024 по 10.04.2025 в размере 21 441,97 руб., продолжив начисление процентов с 11.04.2024 по день фактической выплаты денежных средств, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.
Прокурор г.Сосновый Бор Ленинградской области, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в порядке статьи 167 ГПК РФ – в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Судом установлено, что 20.01.2024 ФИО3 обратился в СО ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области с заявлением о преступлении.
В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению установлено, что 19.01.2024, неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, находившегося по адресу своего проживания в г. Сосновый Бор Ленинградской области, под надуманным предлогом об установке программного обеспечения, похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 129 600 рублей, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
По данному факту на основании постановления старшего следователя СО ОМВД России по г.Сосновый бор Ленинградской области от 29.01.2024 возбуждено уголовное дело №124014100334000108 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ) в отношении неустановленного лица. В этот же день ФИО3 признан потерпевшим.
В протоколе допроса потерпевшего от 04.03.2024 ФИО3 указывает, что 19.01.2024 ему поступил звонок с абонентского номера +№. Неизвестный представился сотрудником компании «Мегафон», пояснил, что у ФИО3 истек срок действия договора по его абонентскому номеру. Для продления действия договора ФИО3 необходимо подтвердить свои личные данный, а также сообщить код, который поступит в смс-сообщении, а также установить мобильное приложение «Rustdeck», что ФИО3 в дальнейшем и сделал. 20.01.2024 ФИО3 осуществил вход в мобильной приложение онлайн банка ПАО «Сбербанк России» и обнаружил, что с его банковской карты № переведены денежные средства тремя транзакциями на общую сумму 89 000 рублей на его банковский счет № ООО «Озон Банк». В мобильном приложении АО «Тинькофф Банк» обнаружил, что с его банковского счеты № АО «Тинькофф Банк» переведены денежные средства в размере 33 600 руб. по абонентскому номеру +№. В мобильном приложении «Озон банк» обнаружил, что с его банковского счета № в ООО «Озон Банк» переведены денежные средства в размере 96 000 руб. на банковский счет № ПАО «УРАЛСИБ» на имя ФИО2 Самостоятельно денежные средства не ФИО3 переводил.
Указанные обстоятельства также подтверждаются справками о переводе денежных средств от 22.01.2024 от ООО «Озон Банк», ПАО «УРАЛСИБ», справками о движении денежных средств по счета истца из данных банков от 25.01.2024, платежным поручением № 1 от 19.01.2024. Получателем денежных средств в размере 96 000 руб. указан ФИО2
Из ответа ПАО «УРАЛСИБ» следует, что владельцем счета № является ФИО2, указанный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Доказательствами по делу с достоверностью подтверждается факт перечисления принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 96 000 руб. на счет ФИО2 в отсутствие каких-либо законных и договорных оснований, вследствие перечисления денежных средств истцом у стороны ответчика возникло неосновательное обогащение, что не опровергнуто ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ.
Таким образом, обстоятельства, необходимые для удовлетворения иска о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, подтверждены доказательствами по делу. Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для получения вышеуказанных денежных средств, в связи с чем эти средства являются неосновательным обогащением.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об удовлетворении заявленных истцом требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 96 000 руб.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 настоящего Кодекса).
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2024 по 10.04.2025 в размере 21 441,97 руб., а также с 11.04.2025 по день фактической выплаты денежных средств.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.01.2024 по дату вынесения настоящего решения.
Судом произведен соответствующий расчет: период начисления процентов: с 22.01.2024 по 24.06.2025 (520 дн.):
период дн. дней в году ставка, % проценты, ?
22.01.2024 – 28.07.2024 189 366 16 7 931,80
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 2 313,44
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 2 093,11
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 3 580,33
01.01.2025 – 08.06.2025 159 365 21 8 782,03
09.06.2025 – 24.06.2025 16 365 20 841,64
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 542,35 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Требования истца сводятся к взысканию неосновательного обогащения и не связаны с причинением вреда здоровью, истцу причинен имущественный ущерб, при таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, так как нарушены имущественные права истца, в силу действующего законодательства компенсация морального вреда допускается при нарушении личных неимущественных прав.
Истцом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований. ФИО2 к уголовной ответственности за совершение в отношении ФИО1 преступления не привлечен.
Учитывая размер удовлетворенных требований истца в сумме 121 542,35 руб., на основании статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кетовского муниципального округа Курганской области государственная пошлина в размере 4 646,27 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 96 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.01.2024 по 24.06.2025 в размере 25 542,35 руб., итого 121 542 рубля 35 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного обязательства в размере 96 000 руб. или его остатка, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.06.2025 по день фактической уплаты сумму основного долга.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход бюджета Кетовского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 4 646 рублей 27 копейки.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2025 г.
Судья И.Н. Суханов