Дело № 2-7456/2022
УИД № 35RS0010-01-2022-010397-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда 03 августа 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Пестеревой А.Н.,
при секретаре Влагасове В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от 31.07.2012 г. по состоянию на 01.07.2022 г. в размере 116 031, 57 руб., из которых: 114 251, 02 руб. – просроченный основной долг, 1 780, 55 руб. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 520, 63 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила суду телефонограмму, в которой просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Пояснила, что не оспаривает факт заключения договора и образование задолженности.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором банковского счета не предусмотрено иное, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации о займе и кредите (пункт 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу закона кредитование банком банковского счета клиента - заемщика при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств осуществляется при установленном лимите (т.е. максимальной сумме, на которую может быть проведена указанная операция по кредитованию в пределах срока действия договора о кредитовании счета) и сроке, в течение которого должны быть погашены возникающие кредитные обязательства клиента банка.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, 31.07.2012 г. ПАО Сбербанк на основании заявления (оферты) ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 31.07.2012 г. с лимитом кредита 30 000 руб.
Банк на имя ФИО1 открыл счет карты №, предоставил кредит на условиях «до востребования», c процентной ставкой по кредиту 19, 8 % годовых, льготный период 50 дней.
Договор заключен в офертно-акцептной форме, т.е. на основании соответствующего заявления заемщика. Сумма лимита согласно условиям договора могла быть увеличена.
Согласно выписки по счету ФИО1 воспользовалась картой, совершила расходные операции по ней, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита процентная ставка по кредиту составила 19, 8 % годовых, кредитный лимит 30 000 рублей.
На основании пункта 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (пункт 3.9 Условий).
В соответствии с пунктом 5.2.8 Условий при нарушении заемщиком настоящих Условий, Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
В связи с тем, что ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 15.10.2021 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчиком требования банка исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с представленным истцом расчетом общая сумма задолженности по состоянию на 01.07.2022 г. составила 116 031, 57 руб., из которых: 114 251, 02 руб. – просроченный основной долг, 1 780, 55 руб. – просроченные проценты.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании с заемщика задолженности по основному долгу, процентам в заявленных суммах подлежат удовлетворению.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 520, 63 руб., с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карте № в размере 116 031, 57 руб.,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 520, 63 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.Н. Пестерева
Мотивированное решение изготовлено 09.08.2022 года.