Решение по делу № 2-919/2025 от 17.07.2025 | Жигулевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

03 июля 2025 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Кочергиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Жигулевский городской суд с иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Банк ВТБ, в размере 100 000 руб., а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 363 696,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5119, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 100 000,00 руб.

Поскольку в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО « Феникс», истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предъявил ходатайство о применении к требованиям иска последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ ( здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1, был заключен кредитный договор №, в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит «Потребительский кредит без обеспечения» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на 48 календарных месяцев) в размере 300 000 рублей, под 22,90 %, которые зачислил на лицевой счет №. Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Оплата по кредиту должна была быть произведена должником платежами в размере, установленными графиком погашения кредита.

Согласно графику платежей к кредитному договору, погашение кредита ответчиком производилось ежемесячно в период срока его действия, по 22 -ым числам каждого месяца.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после этого платежи от ответчика не поступали.

Согласно расчету задолженности ЗАО «ВТБ 24» на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по кредитному договору в размере 363 696, 53 рубля, из которых: 283 855,70 руб. - основной долг, 76 457,31 - проценты, 3 383,52 руб. - комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>ёвска <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО «ВТБ24» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 313,01 руб., а также расходов по уплате гос. пошлины в размере 3401,57 рублей, а всего 363714,58 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>ёвска <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен. Судом разъяснено заявителю (ООО «ЭОС») право на повторное обращения в порядке искового судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Феникс» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с аналогичным заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ЗАО «ВТБ24», по результатам рассмотрения которого принят судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, указанный судебный приказ также был отменен по заявлению ФИО2, о чем мировым судьей вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. что является - утверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами кредита, однако, обязательства по договору в полном объеме не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В акте –приема передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ указаны обязательства ФИО1 по кредитному договору № на сумму 363 696,53 руб.

О состоявшейся уступке права требования ответчик извещен.

Договор уступки прав требования в судебном порядке не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Из представленной истцом справки о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № составляет 363 696,53 руб.. Из расчета задолженности усматривается, что к взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 195,198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 363 696,53 руб., со сроком уплаты в течение 30 дней.

Из предоставленной в дело выписки задолженности по договору, следует, что после июля 2012 г. платежей в погашение кредита ответчик не осуществлял.

Таким образом, с указанной даты ЗАО Банк Русский Стандарт стало известно о нарушении права, состоящем в неисполнении ответчиком условий договора о полном возврате кредита, следовательно, по правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ в рассматриваемом споре срок исковой давности будет исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск в суд ООО «Феникс» направлен в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес>ёвска <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о вынесении судебного приказа предъявлено ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» - ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, продление срока по правилам пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не применимо.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, а обращение в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованным требование ответчика о применении срока исковой давности, а иск – не подлежащим удовлетворению по данным основаниям.

Кроме того по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу, не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт № № выдан Жигулевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Е.В. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025 г.

Судья Е.В. Петрова