Дело № 2-3585/2022
УИД 36RS0004-01-2022-003571-10
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 г. Воронеж
Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 18.01.2020 по адресу: <...> с участием автомобиля , гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, автомобиля , гос. рег. знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля , гос. рег. знак №, под управлением ФИО1
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены технические повреждения.
Виновным в ДТП признан водитель ФИО4
Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».
27.01.2020 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.
11.02.2020 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 188 694 руб.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако, ответа не последовало.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.08.2021 в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» взыскан ущерб, убытки, судебные расходы. Однако, страховщиком не выплачена неустойка.
Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату неустойки.
29.03.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному.
22.04.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 384 154 руб., финансовую санкцию в размере 116 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие. Воспользовался своим правом, направив в судебное заседание представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 260 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 руб.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 иск не признала, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что В результате ДТП, произошедшего 18.01.2020 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством , гос. рег. знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству , гос. рег. знак № (л. <...>).
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО СК «Росгосстрах» (л. д. 17).
27.01.2020 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках прямого возмещения убытков по Договору, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л. <...>).
03.02.2020 » по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра № 17619615.
11.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 188 694 руб.
11.12.2020 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, содержащим требования о доплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, осуществить оплату понесенных убытков в полном объеме.
Письмом от 21.12.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца об исполнении обязательств в полном объеме.
Не согласившись с решением ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 08.02.2021 №У-21-16623 с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, расходов.
10.03.2021 решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца отказано.
Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.08.2021 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 66 006 руб., расходы на оплату досудебной оценки в сумме 8 000 руб., расходы на оплату рецензии в размере 2 500руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб., а всего 107 506 руб. (л д. 10-12).
26.10.2021 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило решение суда.
17.12.2021 истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованиями о выплате неустойки, финансовый санкции (л. <...>).
Письмом от 20.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выплате неустойки, с учетом удержания НДФЛ.
21.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в размере 41 054,46 руб.
Кроме того, 21.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» как налоговый агент уплатило НДФЛ с выплаченной истцу неустойки в размере 6 134 руб.
Не согласившись с выплаченной суммой неустойки, истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Решением Финансового Уполномоченного от 22.04.2022 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения отказано (л. д. 25-30).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, неустойка за период с 17.02.2020 по 21.09.2021, составит 384 154 руб. (66 006 х 1% х 582 дн.).
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение 66 006 руб., суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере 260 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 66 006 руб.
Таким образом, с учетом ранее выплаченной ответчиком неустойки, со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере 18 817,54 руб. (66 006 – 47 188,46).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 17 000 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей за составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 752,70 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 18 817,54 руб., судебные расходы в размере 7000 руб., а всего 25817 руб. 54 коп.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 752 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 20.07.2022.