Дело № 2-514/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре судебного заседания Ишбульдиной Р.Р., с участием старшего помощника прокурора Альшеевского района РБ Уразметовой Р.С., истца ФИО10, ответчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы,

установил:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11, в котором просит лишить ФИО11 права на получение выплат, предусмотренных:

- в соответствии с пп. а п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ г. «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»;

- в соответствии с п. 3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- в соответствии со ст. 2 Закона Республики Башкортостан №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих»,- названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, а также единовременной материальной помощи.

В обоснование иска указано, что истица ФИО10 состояла в браке с ответчиком ФИО11. Брак был заключен 06.12.1980 г. Альшеевским ЗАГС <адрес> БАССР, после чего семья убыла к месту службы военнослужащего ФИО11 в Германскую Демократическую Республику. 22 августа 1981 г. в <адрес> родился сын ФИО2. В сентябре 1983 г. военнослужащего ФИО11 перевели по замене для дальнейшего прохождения службы в <адрес>. 16.01.1984 г. родился второй сын ФИО1. В связи с аморальным поведением жизни ответчика, злоупотреблением алкоголем, рукоприкладством в отношении истицы и детей, оскорблением и частыми скандалами, было принято решение подать заявление на расторжение брака. Брак с ФИО12 расторгнут 05 января 1990 г. Тоцким районным судом <адрес>, после чего истица с двумя малолетними сыновьями осталась проживать в служебном жилье закрытого военного городка в <адрес>. ФИО11 в начале 1991 г. перевелся для дальнейшего прохождения службы в <адрес> Республики Башкортостан.

ФИО11 после развода, с января 1990 г. не занимался воспитанием детей, не заботился об их здоровье, не поздравлял с праздниками, не принимал участия в жизни детей. Истица воспитывала детей в одиночку, дальнейшую личную жизнь устроить не смогла. Однако смогла дать детям достойное воспитание и образование. Старший сын ФИО2 получил средне-специальное образование (очная форма обучения) по специальности «Фельдшер» в Борском медицинском училище <адрес> в период с сентября 1998 г. по июнь 2001 г.. Младший сын ФИО1 обучался (очная форма обучения) в «Башкирском экономико-юридическом колледже» до 2004 г. по специальности «Юриспруденция». С декабря 2004 по декабрь 2006 г. проходил военную службу в вооруженных силах РФ по призыву. С марта 2007 г. по сентябрь 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел Республики Башкортостан. С февраля 2014 г. по август 2024 г. проходил службу по контракту в рядах войск национальной гвардии РФ. 16 января 2025 года заключил контракт с командиром войсковой части 01005 <адрес> (506 мотострелковый полк 27 Гвардейской мотострелковой дивизии) и убыл для прохождения военной службы в зону специальной военной операции. На момент заключения последнего контракта имел выслугу лет в льготном исчислении более 21 года. Имел заслуженные государственные награды от министерств и ведомств. 28.04.2025 г. истица ФИО10 узнала о гибели военнослужащего ефрейтора ФИО1 от начальника штаба 506 мотострелковой дивизии подполковника ФИО5. Медицинское свидетельство о смерти серия 60 № 215962069 выдано 11.05.2025 г. Филиалом № Федерального государственного казенного учреждения «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации.

Родителями погибшего в соответствии со Свидетельством о рождении серия III-РЖ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако ФИО11, отец военнослужащего, являющийся ответчиком, свои родительские обязанности на протяжении с 1990 года по настоящее время не исполнял, что подтверждается свидетельскими показаниями. Истец считает, что ФИО11 должен быть лишен права на получение всех выплат, поскольку при жизни сына ФИО1 и до его совершеннолетия не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, алименты не выплачивал. Все расходы, связанные с погребением сына, истица несла самостоятельно (справка о захоронении № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки).

В судебном заседании истица ФИО10 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Пояснила, что при заполнении автобиографии, когда ФИО1 был контрактником, указывал о том, что он с отцом не общается, В другой анкете, в последней, перед заключением контракта, ФИО1 указал, что отношения с отцом не поддерживает, эта личная анкета самого ФИО1. Отца до восемнадцати лет вообще не было. Ответчик не знал, где учатся после школы дети. Пока ответчик служил, алименты ей перечислялись, впоследствии она ничего не получала.

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования не признал, пояснил, что с ФИО1 он общался, в 2021-2022 г.г. даже вписал его в страховку.

В суд представил возражение, в котором указал, что он состоял в зарегистрированном браке с ФИО10. В браке родились двое детей. При совместной жизни возил сына ФИО1 в Крым. По инициативе истца в 1990 году брак был расторгнут. Во время бракоразводного процесса он проходил военную службу <адрес> и его аморальное поведение в те годы являлось бы основанием для увольнения с службы. В отношении детей родительских прав не лишен. С истицей он постоянно созванивался и узнавал про детей, про их состояние, учебы, поздравлял с праздниками. Алименты на детей удерживались. Будучи взрослыми, общение с детьми не прекращалось. Так же осуществлял переводы денежных средств со счета родного брата Рината и племянницы Гузель, так как у него в телефоне приложение банка отсутствует. Он как отец участвовал в материальном содержании сына, находился в тесной эмоциональной связи. Вырастил достойного защитника Отечества, в связи, с чем вправе как родитель претендовать на компенсационные выплаты, связанные с гибелью военнослужащего при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах. Просит в иске отказать.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она приходится истице сестрой. Ничего хорошего про зятя ФИО11 сказать не может, он избивал истицу начиная с момента свадьбы. С этого началась у них семейная жизнь. Злоупотреблял спиртными напитками, часто избивал. Развелись они в 1990 году, дети еще маленькие были. С 1990 года она одна жила с детьми, алименты он регулярно не платил. После службы он устроился в откормсовхоз в <адрес>, который был на грани разорения, тогда уже истица ездила каждое лето в отпуск <адрес>, чтобы выбить алименты, в итоге она уезжала без ничего. Затем, когда у него родилась дочь, во второй семье, он подал на уменьшение алиментов, старался так, чтобы поменьше было сыновьям от него доставалось. Он их не навещал, не помогал ни гостинцами, ни подарками. Он хоть и говорит, что он хороший отец, но она такого не может сказать. Делами детей он не интересовался. Истица одна дала им образование, специальность, всё одна.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что она приходится истице однокурсницей. Они общались, приезжала к истице, когда они жили в <адрес> в общежитии и когда квартиру получили. Ответчика она ни разу не видела. В первый раз увидела на похоронах. Истица всегда говорила, что ей тяжело воспитывать двоих сыновей, отец не помогает. Истица говорила, что ответчик немного платил, а после не платит, и очень тяжело было. Они с ней переписывались, когда истица жила в Оренбурге, служила, там ей ребята помогали, сослуживцы.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в 1985-1986 годы он служил в Тоцком-<адрес>, в звании прапорщик. Они познакомились, когда истица пришла страховать детей, в последствии его жена подружилась с ФИО10. Истица служила в 27 дивизии по контракту. Свидетель служил в то время, ответственным исполнителем делопроизводства и всех военнослужащих знал лично. Сначала ФИО10 рассказывала про мужа, что приходил, буянит и т.д. За все время, что она проживала со своим мужем, раза четыре или пять она ночевала у них с детьми. Приходила и говорит: «Саш, Галь, ну куда, мне пойти? Я же практически всем надоела, опять буянит и недостойно себя ведет. Прикладывает руку, вызывала комендатуру и т.д.». Человека, которого он знает по факту, увидел на похоронах его сына ФИО1 с СВО, когда его привезли и когда они его хоронили. Ему было стыдно за него, как за отца. Сейчас свидетель находится на заслуженном отдыхе, военный пенсионер, и ему бы совесть не позволила, как отцу прийти и предъявлять своей бывшей жене, с которой не жил и не живет уже несколько десятков лет претензии о том, чтобы она делились с ним. Ответчика он увидел только впервые на похоронах сына. А чтобы ответчик участвовал в жизни семьи, не было.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он является сыном истицы и родным братом погибшего ФИО1. Когда родители развелись, ему было восемь лет. Мама развелась с ответчиком, так как он постоянно пил, поднимал руки, воспитанием не занимался, было очень плохо с ним. Он со спокойной совестью уехал, а их оставил в Тоцком в военном городке, а мама осталась одна с двумя детьми. 1990 годы не совсем хорошее время было для них, благодаря маме, она дала им воспитание и содержала его с братом в полном объеме. Когда они приезжали в <адрес>, где жил отец, они останавливались у родственников мамы. А также ходили только к дяде, родному брату отца, ФИО4. Им отец не помогал, подарки не покупал. Никакой поддержки от него не было, жили по съемным квартирам. Не хватало мужского общения, воспитания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он является другом, однокурсником погибшего ФИО1. После окончания техникума остались хорошими друзьями. На протяжении больше двадцати лет они с ним поддерживали отношения. После института, когда он работал в полиции, потом ушел по контракту. Они всё это время продолжали с ним общаться до момента нахождения его на СВО. В последний раз они с ним переписывались в апреле, за две недели до его гибели. За время учебы и в последующем, были вопросы по поводу отца, но он никогда про него не рассказывал, сказал, что он с ним не общается. ФИО1 сказал, что никаких отношений не поддерживает с отцом, на протяжении всего времени, сколько он его знал, ФИО1 никогда про него не рассказывал. В техникуме как то задали вопрос про отца, ФИО1 сказал, что с ними он не живет, не общается.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он приходится родным братом ответчика. Его племянники приходили к нему в гости, когда приезжали в <адрес>, виделись с отцом. Помогал ли им ответчик своим детям, пояснить не может.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель АО «СОГАЗ», представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель ФКУ военного комиссариата Республики Башкортостан, представитель войсковой части 01005 <адрес> (506 мотострелковый полк 27 Гвардейской мотострелковой дивизии), представитель ГКУ Республиканский центр поддержки населения, Альшеевское РО СП ГУ ФССП России по РБ, представитель ОСФР по РБ, представитель Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государства; забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела и не оспаривается сторонами, ФИО10 и ФИО11 состояли в зарегистрированном браке с 06.12.1980 года по 05 января 1990 г., что подтверждается Свидетельством о расторжении брака серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, отцом записан - ФИО11, матерью ФИО10.

Решением Тоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО11 взысканы алименты на содержание детей: сына ФИО2 и сына ФИО1.

Согласно характеристике на ученика 11 класса МАОЦ Зареченской СОШ№2 на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 воспитывался в неполной семье. Мать уделяла большое внимание воспитанию сына. Отец в воспитании сына участия не принимал.

11.05.2025 выдано Свидетельство о смерти серии 60 № 215962069 Филиалом № Федерального государственного казенного учреждения «111 Главным государственным центром судебно-медицинских и криминальных экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно справке № 43/СПО 1214 от 16.05.2025 г. выданной Военным комиссариатом Кировского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ефрейтор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходивший военную службу по контракту погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины. Смерть наступила в период прохождения военной службы, связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно справке, выданной ФИО11 производились удержания по исполнительному листу за 1996-1997 гг., 1998-1999гг., 2001 г..

В Автобиографии ФИО1 в 2013 году, указал, что с отцом ФИО11 не общается (л.д. 104).

В Автобиографии в 2022 года ФИО1 указал, что сведениями об отце ФИО11 не располагает (л.д. 105).

В Анкете от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сведений об от отце ФИО11 не имеет.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" на случай гибели (смерти) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи закрепляет выплачиваемое в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3) и ежемесячную денежную компенсацию (ч. 9 ст. 3).

Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья. Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу, как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 2, 7, 39, 41, 45, 59, 71, - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя пенсионное и страховое обеспечение по ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", п. 3 ст. 2, ст. 4, п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", меры социальной поддержки в виде пособий и компенсаций, предусмотренных ч.ч. 8 - 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей", от ДД.ММ.ГГГГ N 209 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим пограничных органов федеральной службы безопасности и членам их семей" и т.д. Причем, при определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная в Российской Федерации система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

С другой стороны, правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Из приведенных нормативных положений следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих, в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанного в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" и в ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Ст. 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации). Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав.

П. 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав.

Лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В вопросе о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, учитываются продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка. О злостном характере уклонения от уплаты алиментов может свидетельствовать розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения.

Таким образом, семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. Соответственно, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено, что отец погибшего ФИО1 не принимал мер по его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал в полной мере свое право на общение с ребенком, таким образом, судом не установлено наличие между отцом и сыном тесной эмоциональной связи, взаимной поддержки и помощи, ответственности, которая свидетельствовала бы о наличии между ними семейных отношений до достижения ФИО1 совершеннолетнего возраста. Фотографии, приобщенные в материалы гражданского дела также не подтверждают общение отца с сыном до совершеннолетия.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, подтвердил факт общения с бабушкой и ответчиком, однако доподлинно не подтвердил, помогал ли ответчик в содержании сына ФИО1.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9 допрошенные по ходатайству стороны истца, напротив подтвердили тот факт, что ФИО11 уклонялся от содержания несовершеннолетнего сына ФИО1, его воспитанием не занимался, ФИО1 постоянно проживал с матерью ФИО10.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а именно полного отсутствия внимания ответчика к судьбе сына в период его взросления, игнорирование материальных потребностей ребенка, что нашло свое подтверждение в судебном заседании из представленных доказательств, суд пришел к выводу о возможности лишения ответчика права на пособия и социальные гарантии, связанные с фактом гибели военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, ввиду того, что ФИО11 фактически уклонялся от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына, что выражалось в отсутствии заботы о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО10 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 к ФИО11 о лишении права на выплату единовременного пособия и страховой суммы, удовлетворить.

Лишить ФИО11 права на получение выплат, предусмотренных:

- в соответствии с пп.а п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.№ г. «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и членам их семей»;

- в соответствии с п. 3 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»;

- в соответствии со ст. 2 Закона Республики Башкортостан №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительной мере социальной поддержки членов семей погибших (умерших) военнослужащих»,- названными нормативными правовыми актами страховой суммы и единовременного пособия, а также единовременной материальной помощи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.