Решение по делу № 2-152/2023 от 14.03.2023 - о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма).

Дело № 2-152/2023

УИД 52RS0058-01-2023-000069-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахунья

14 марта 2023 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма),

установил:

ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма). В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована в «системе моментального электронного кредитования» под логином №. Ответчик обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Вэббанкиру» с заявлением – анкетой на получение займа (микрозайма) в размере 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Общество заключило с ответчиком договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Вэббанкир» и ответчиком заключены дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному соглашению ответчиком оплачено 8 400 рублей, из них 0 рублей сумма основного долга, 8 400 рублей – проценты пользования займом. Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства и перечислили на счет банковской карты №, указанный заемщиком при регистрации в «системе моментального электронного кредитования» и открытый на его имя в ПАО Сбербанк, 30 000 рублей, что подтверждается соответствующей справкой из платежной системы КИВИ банка. Однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по договору перед ООО «Вэббанкир». В соответствии с пунктом 2 Договора платежной датой (датой возврата микрозайма) является ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 4 Договора за пользование микрозаймом ответчик выплачивает ООО «Вэббанкиром» 1,0 процента за каждый день пользования микрозаймом. Период начисления процентов исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств и уплачивается ответчиком за каждый день фактического пользования микрозаймом. Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика составляет 34 761 рубль 93 копейки. Ответчик в добровольном порядке в сроки, предусмотренные договором вышеуказанную задолженность не погасил, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ начался период просрочки. Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1 392 рубля 30 копеек. ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключил с ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательствам» договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в указанном договоре, и другие права, связанные с указанными обязательствами. ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Шахунского судебного района <адрес> отменил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражения должника против вынесенного судебного приказа. На основании вышеуказанного судебного приказа Шахунским РОСП г.Н.Новгорода было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Удержано 445 рублей 77 копеек.

Истец ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 761 рубль 93 копейки, неустойку ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по договору в размере 1 392 рубля 30 копеек, в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1 504 рубля 52 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 77 копеек.

Представитель истца ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ч. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В порядке ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №.

По условиям указанного договора ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей 00 копеек, сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование микрозаймом составляет 1% от суммы займа аз каждый день пользования (365% годовых).

Согласно п. 12 договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20%годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату определенную займодавцем.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа - до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 66 154 рубля 23 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 рублей 00 копеек; сумм задолженности по процентам – 34 761 рубль 93 копейки, неустойка – 1 392 рубля 30 копеек.

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» заключили договор уступки права требования №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками в пользу цессионария права требования в должникам, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуютна дату перехода прав требования.

Согласно перечню должников приложение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» перешло право требования по договору займа № к должнику ФИО1 в сумме 66 600 рублей 00 копеек.

В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» в размере 66 600 рублей 00 копеек.

При заключении договора ФИО1 уведомлена, что кредитор вправе уступить права требования по договору третьему лицу (п. 13 договора займа).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, соответствует требованиям закона, является арифметически верным.

В соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020 года, действовавшей на момент заключения договора) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В суде установлено, что договор займа был подписан ФИО1 электронной подписью, ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Договор потребительского займа № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), - до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Заключая договор потребительского займа на изложенных ООО МФК «ВЭББАНКИР» условиях, ФИО1 действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа. Данный факт ответчиком не опровергнут.

Учитывая то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договора займа, размер процентов, неустойки, начисленных ФИО1 за период пользования заемными средствами, не превышает установленного законом ограничения, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 504 рубля 52 копейки.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 504 рубля 52 копейки.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм закона, следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 504 рубля 52 копейки.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 77 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В порядке ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении обоснованности их размера суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 рублей 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» задолженность по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа по договору в размере 34 761 (Тридцать четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 93 копейки, неустойку в размере 1 392 (Одна тысяча триста девяносто два) рубля 30 копеек, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 1 504 (Одна тысяча пятьсот четыре) рубля 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Фискального содействия субъектам предпринимательства» расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 229 (Две тысячи двести двадцать девять) рублей 77 копеек.

Ответчик в течение 7 (семи) дней после получения копии заочного решения вправе подать в Шахунский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Ротов