Уникальный идентификатор дела 77RS0017-02-2022-011288-24

Дело №2-5221/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Форвард-лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору лизинга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга №12315224056 от 05.08.2019, в соответствии с которым истец согласно акту передачи от 15.04.2019 передал в собственность предмет лизинга надлежащего качества и комплектации ответчику, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи, в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Ответчик в нарушение условий договора, с 05.08.2020 по 21.04.2022 не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг) – сумма, задолженность по уплате пени – сумма

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 05.08.2020 по 01.04.2022 по договору лизинга №12315224056 от 05.08.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Форвард лизинг» в судебное заседание не явился и извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

По смыслу положений статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона о лизинге по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что 15.04.2019 между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключен договор лизинга №12315224056 с использованием цифровой электронной подписи, согласно которому ФИО1 принял Samsung Galaxy S10+128 ГБ, оникс, с обязанностью выплаты ежемесячных платежей.

Как предусмотрено пунктом 6.1 Общих правил лизинга товара, право собственности на Предмет лизинга, передаваемый во временное владение и пользование по Договору лизинга, принадлежит Лизинговой компании до момента выкупа Предмета лизинга Клиентом в случаях и на условиях, предусмотренных указанным Договором и настоящими Правилами.

Пунктом 9.1 Общих правил лизинга предусмотрено, что в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере сумма за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 10.1 Общих правил лизинга товара, в случае невнесения Клиентов Ежемесячных платежей более 2-х раз подряд Лизинговая компания вправе потребовать от Клиента досрочно исполнить обязательство по уплате всех причитающихся по Договору Ежемесячных платежей, платежа в размере Остаточной стоимости, неустойки и иных денежных обязательств в связи с Договором лизинга.

Ответчик в нарушение условий договора с 05.08.2020 по 21.04.2022 не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет сумма, из которых: сумма - сумма задолженности по лизинговому платежу; сумма – сумма пени.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком согласно графику платежей не вносились лизинговые платежи, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате лизинговых платежей в размере сумма.

Истцом согласно расчету заявлено требование о взыскании сумму пени в размере сумма.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ размера подлежащих взысканию с ответчика пени до сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Составленный истцом расчет проверен судом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены истцом, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ООО «Форвард-лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард-лизинг» ИНН <***>, КПП 771401001 сумму задолженности по договору лизинга №12315224056 от 05.08.2019 за период с 05.08.2019 по 01.04.2022 в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: