Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Касьяновой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.03.2007 г. за период с 30.03.2007 г. по 23.09.2022 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2007 г. между ФИО4 и Банк <данные изъяты> был заключен кредитный договор №), согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не должным образом исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 30.03.2007 г. по 23.09.2022 г.

30.11.2011 г. ПАО Банк <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования 4945, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования на задолженность по кредитному договору №

23.09.2022 г. ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по договору №)ООО ПКО <данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №.

ООО ПКО «<данные изъяты>» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 22.04.2025 г. вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 16.05.2025 г. отменен на основании возражений, поданных должником, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ООО ПКО «<данные изъяты>» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, явки представителя в суд не обеспечило, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Письменный отзыв направлен судом стороне истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.ст.421 ч.1, 420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из ст.434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Банк <данные изъяты> был заключен кредитный договор № согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банком <данные изъяты> 24выполнены обязательства перед ФИО4 в полном объеме.

Ответчик не должным образом исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с 30.03.2007 г. по 23.09.2022 г.

30.11.2011 г. ПАО Банк <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому ПАО Банк <данные изъяты> уступил права требования на задолженность по кредитному договору №

23.09.2022 г. ООО «<данные изъяты>» уступил права требования задолженности по договору №ООО ПКО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования №.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, истцом в адрес ФИО4 было направлено требование о полном погашении долга.

Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно графика платежей последний платеж по кредитному договору был произведен 29.03.2012 г. Данных о наличии платежей после указанной даты стороной истца не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 16.02.2025 г., что следует из штампа на почтовом конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района <данные изъяты> судебный приказ от 22.04.2025 г. по делу № был отменен.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из представленного стороной истца графика платежей усматривается, что последний платеж по кредитному договору был произведен 29.03.2012 г. г. Данных о наличии платежей после указанной даты стороной истца не представлено.

Пропуск срока является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом ООО «<данные изъяты>» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. В свою очередь, истцом ООО «<данные изъяты>» не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Коломенский городской суд Московской области.

Судья А.С. Касьянова

Решение в окончательной форме принято 30.12.2025 г.