УИД 36RS0010-01-2022-002077-03
Дело № 2-102/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Борисоглебск
Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:
председательствующего - судьи Гуглевой Н.Б.,
при секретаре - Тороповой Е.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что 31.01.2011 между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», переименованное впоследствии в АО «БИНБАНК Кредитные карты») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №271-Р-15637488 ( SAMMCPB000504097110).
АО «БИНБАНК-Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования по кредитному договору № SAMMCPB000504097110 от 31.01.2011, заключенному с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии от 27.12.2016 №12/16.
СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии от 16.11.2021 уступило права требования по кредитному договору № SAMMCPB000504097110 от 31.01.2011, заключенному с ФИО1, истцу.
Как указано в иске на дату уступки общая сумма задолженности составляла 173 202, 7 руб., задолженность по основному долгу - 71 567, 18 руб., задолженность по процентам - 75 324, 93 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2 4241, 7 руб., задолженность по госпошлине - 2 068, 92 руб., что отражено в выписке из перечня должников к договору уступки прав требования от 16.11.2021.
Как указано в иске, на дату обращения истца с иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 146 892, 11 руб., с учетом суммы, полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам истцом не взыскивается. Период, за который образовалась указанная задолженность, определен истцом с 31.01.2011 по 11.12.2019.
Как указано в иске, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № SAMMCPB000504097110 от 31.01.2011 в сумме 146 892, 11 руб. и госпошлины, вынесенный мировым судьей судебного участка №4 30.12.2020, отменен 09.01.2020.
На основании ст.ст. 309,310,314,382,809,811,819 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 167,233 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №271-Р-15637488 (SAMMCPB000504097110) от 31.01.2011 в сумме 146 892, 11 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 137, 84 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебном заседании против иска возражал, представил письменное заявление, в котором, ссылаясь на положения ст. ст. 195,196,199 ГК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №15/18, указал, что выполнял обязанности по кредитному договору №271-Р-15637488 (кредитная карта) до декабря 2011 года, после чего платить по кредиту не смог.
Вынесенный 30.12.2020 мировым судьей судебный приказ отменен по заявлению ФИО1
Ответчик утверждает, что ООО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по истечении срока исковой давности, установленного ГК РФ.
Последний платеж был внесен им в декабре 2011 года, с этого момента у банка возникло право требовать досрочного возврата кредита по кредитной карте.
С учетом изложенного ФИО1 просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям ООО «РСВ» о взыскании с него задолженности по кредитному договору №271-Р-15637488 от 31.01.2011 в сумме 146 892, 11 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 4 137, 84 руб.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть по условиям о предмете договора, условиям, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условиям, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
Как предусмотрено ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, в силу положений ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д.
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, что следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как следует из материалов дела, 31.01.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», затем в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», затем в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключен договор о предоставлении банковских услуг №271-Р-15637488 (SAMMCPB000504097110).
Договор заключен в офертно – акцептной форме, на основании поданной ФИО1 анкеты - заявления о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
АО «БИНБАНК-Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».
Из содержания указанной анкеты, подписанной ФИО1, следует, что он ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами, обязался выполнять требования данных условий и правил, ознакамливаться с их изменениями на сайте банка, изъявил желание оформить на свое имя платежную карту «Кредитка Универсальная».
Согласно справке об условиях кредитования с использованием платежной карты «Кредитка универсальная» 30 дней льготного периода» по договору SAMMCPB000504097110 от 31.01.2011, базовая процентная ставка на остаток задолженности после окончания льготного периода (0 процентная ставка на остаток задолженности в течение 30 дней по каждой транзакции) составляет 3%, с 01.11.2009 начисление банком процентов на остаток собственных денежных средств клиента от 500 рублей – 10%, размер обязательного ежемесячного платежа – 7 % от задолженности но не менее 300 руб. и не более остатка задолженности, срок внесения минимального ежемесячного платежа - до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Размер кредита устанавливается в индивидуальном порядке и может пересматриваться банком в одностороннем порядке без предварительного уведомления клиента. Текущий размер кредита любым из предложенных способов: в банкомате (вывод на экран или на чек) в любом филиале или дополнительном офисе банка, по справочному телефону, в системе Приват24, процентная ставка (в месяц) на сумму несанкционированного превышения кредита – 4,5 % ( в месяц) на сумму превышения.
Согласно тарифам кредитный лимит для тарифного плана «30 дней» максимальный размер кредита установлен в 100 000 рублей.
Предоставление банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РСВ» указало, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило права требования по кредитному договору № SAMMCPB000504097110 от 31.01.2011, заключенному с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии от 27.12.2016 №12/16, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» права требования по данному кредитному договору на основании договора цессии от 16.11.2021.
По условиям договора цессии от 27.12.2016 (п. 1.3) размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав указан в кратком реестре (приложение №1 к договору).
Дополнительным соглашением к договору цессии от 01.11.2019 краткий реестр уступаемых прав изложен в новой редакции.
Вместе с тем, представленные истцом документы не содержат доказательств передачи прав требования по договору цессии от 27.12.2016 в отношении ответчика ФИО1 Представленная выписка из краткого реестра уступаемых прав требования к договору уступки прав требования по кредитным договорам №12/16 от 27.12.2016, являющегося приложением №1 к дополнительному соглашению от 01.11.2019 и договору уступки прав от 27.12.2016 №12/16, выполнена на бланке ООО «РСВ», не содержит подписей и печатей цедента и цессионария, а только подпись и печать ООО «РСВ», не являвшегося стороной договора цессии (л.д.32 об).
Судом истцу направлялся запрос о предоставлении, в том числе реестра уступаемых требований, содержащего сведения об уступленных правах требования по договору, заключенному с ФИО1, являющегося неотъемлемой частью договора цессии от 27.12.2016, заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. (л.д.55)
Согласно ответу на запрос от 13.03.2023, ООО «РВС» сообщило, что запрашиваемые документы у истца отсутствуют, цедентом не предоставлялись, просит запросить сведения у первоначального кредитора – Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты». (л.д.59)
Судом были запрошены указанные сведения в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющегося правопреемником АО «БИНБАНК кредитные карты».
Из содержания представленного ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по запросу суда (исх.01.7-4/16549 от 20.03.2023) краткого реестра прав требования по кредитным договорам (приложение к договору №12/16 от 27.12.2016) передача прав требования по кредитному договору №271-Р-15637488 (SAMMCPB000504097110) от 31.01.2011, заключенному с ФИО1 от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД не следует, сведений о передаче прав требования в отношении ответчика ФИО1 не имеется. (л.д.64, 71-75)
В отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих переход прав требований по договору №271-Р-15637488 (SAMMCPB000504097110) от 31.01.2011, заключенному с ФИО1, от банка к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора цессии от 27.12.2016, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору на основании договора цессии от 16.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ».
Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абзац первый пункта 17 указанного постановления).
Как было установлено судом, во исполнение кредитного договора, банк зачислил на счет ответчика сумму предоставленного кредита. Ответчик воспользовался суммой кредита, совершая расходные операции по карте, что подтверждается выпиской по счету за период 05.03.2016 по 11.12.2018 (л.д. 65-70).
Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных ежемесячных платежей), при которых исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Последний платеж в погашение задолженности ответчик произвел 30.11.2014 согласно выписке по счету (л.д.69об), после этой даты ответчик перестал осуществлять платежи в погашение кредита, в связи с чем по договору образовалась задолженность.
23.12.2019 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье судебного участка N 4 в Борисоглебском судебном районе по Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.80,81).
30.12.2019 года мировым судьей судебного участка N 4 в Борисоглебском судебном районе по Воронежской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № SAMMCPB000504097110 (271-H-15637488) от 31.01.2011 за период с 31.01.2011 по 06.12.2019 в размере 146 892, 11 руб. на основании договора уступки прав требований от 27.12.2016 №12/16, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 068, 92 руб.
По возражениям должника, определением мирового судьи судебного участка N 4 мировым судьей судебного участка N 4 в Борисоглебском судебном районе по Воронежской области 09.01.2020 судебный приказ отменен (л.д.34).
Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрена необходимость исполнения кредитного обязательства путем уплаты ежемесячного минимального платежа до 25 числа каждого месяца, следующего за отчетным, срок исковой давности пропущен в отношении задолженности по платежам сроком исполнения до 29.11.2019.
Вместе с тем указанный довод не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку истцом не представлено доказательств наличия субъективного права для обращения с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору №271-Р-15637488 (SAMMCPB000504097110) от 31.01.2011.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Н.Б. Гуглева