Дело № 2а-151/2025 (2а-1170/2024;)

УИД 23RS0040-01-2023-007512-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 07 июля 2025 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Глаголько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Луцкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Павловскому району о признании незаконным действий, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Первомайский районный суд <адрес> края с административным иском к ГУ МВД России по <адрес>, в котором просил установить юридически значимые обстоятельства по существу рассматриваемого дела, факт, имеющий юридическое значение, а именно юридический факт о проживании ФИО3 со своими близкими родственниками в <адрес> с момента переезда в <адрес> в 1979 г., либо ее проживание в <адрес> с момента зачисления в первый класс общеобразовательной школы с ДД.ММ.ГГГГ; установить изготовленную самостоятельно миграционным органом ОВМ МВД России по Павловскому <адрес> машинописную форму заявления для ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающей нормам регламентированного порядка, не зарегистрированной в миграционном органе, изготовленной по инициативе должностного лица миграционного органа вне правовых норм (в Приложении №); отменить заключение и/или решение ГУМВД России по <адрес> в отношении ФИО2, вследствие которых у него изъят паспорт гражданина Российской Федерации; обязать территориальный миграционный орган выдать действительный паспорт гражданина Российской Федерации ФИО11 В.А., взамен изъятого; обязать миграционный орган устранить негативные последствия путем вынесения соответствующего решения, с направлением копии заявителю для уведомления, в соответствующие органы ПФР РФ, ФСС РФ, ФНС РФ, ФОМС РФ и учреждения для исполнения обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина России в полном объеме, обязать территориальный миграционный орган исполнить обязанность по принятию мер в восстановлении на регистрационном учете ФИО2, по снятию сведений о недействительности паспорта с учета АИС «Российский паспорт», по направлению в избирательную комиссию сведений о его восстановлении в списках избирателей. Свои требования мотивирует тем, что в отношении него, достигшего на момент получения паспорта гражданина Российской Федерации 14 летнего возраста, миграционным органом осуществлены противоправные действия, выразившееся в изъятии паспорта гражданина Российской Федерации в момент его получения без соответствующего решения (заключения) о причинах изъятия. При этом, в свидетельстве о его рождении нанесены заверенные миграционным органом штамп о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии 0319 № в ОМВД России по Павловскому <адрес> и штамп миграционного органа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении гражданства Российской Федерации на основании п. «а» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». С четырнадцатилетнего возраста и по настоящее время по вине миграционного органа, он проживает без паспорта России и без определения миграционным органом правового статуса гражданства или лица без гражданства, однако он родился и всегда проживал по месту своего постоянного проживания в Павловском <адрес>, где окончил образовательную школу. На момент его рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, оба его родители являлись гражданами России. Статуса гражданина Российской Федерации он был лишен по причине лишения гражданства России его родителей – ФИО3, ФИО5, семья находится в неопределенном гражданском статусе. В настоящее время он является лицом с правовым статусом гражданства «АННУЛИРОВАНО», что не отвечает нормам законодательства Российской Федерации. В этой связи административный истец считает, что территориальным миграционным органом Российской Федерации совершены не регламентированные, следовательно, противоправные действия. Законодательством Российской Федерации по вопросам гражданства и его подзаконными правовыми актами не предусмотрена процедура аннулирования, в связи с чем требуется отменить судебном порядке самоуправное действие, признав его не отвечающим нормам законодательства.

Определением Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконными действий, признании незаконными решений, возложении обязанности в части требований об установлении юридического факта проживания ФИО3 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в части требований об установлении факта изготовления заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не отвечающего требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства, определением Первомайского районного суда <адрес> края к участию в деле в качестве административного соответчика ОМВД России по Павловскому <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> края ГУ МВД России по <адрес> исключено из числа административных ответчиков и привлечено в качестве заинтересованного лица.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по Павловскому <адрес> о признании незаконными действий, возложении обязанности передано по подсудности в Павловский районный суд <адрес>.

Указанное административное дело ДД.ММ.ГГГГ поступило в Павловский районный суд <адрес>, которому присвоен №а-466/2024.

Решением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Павловскому <адрес> об отмене заключения и/или решения ГУМВД России по <адрес> в отношении ФИО2, вследствие которых у него изъят паспорт гражданина Российской Федерации, обязании территориального миграционного органа выдать действительный паспорт гражданина Российской Федерации ФИО11 В.А., взамен изъятого, обязании миграционного органа устранить негативные последствия путем вынесения соответствующего решения, с направлением копии заявителю для уведомления, в соответствующие органы ПФР РФ, ФСС РФ, ФНС РФ, ФОМС РФ и учреждения для исполнения обязанности устранить допущенные нарушения прав и свобод гражданина России в полном объеме, обязании территориального миграционного органа исполнить обязанность по принятию мер в восстановлении на регистрационном учете ФИО2, по снятию сведений о недействительности паспорта с учета АИС «Российский паспорт», по направлению в избирательную комиссию сведений о его восстановлении в списках избирателей.

Также, определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД России по Павловскому <адрес> оставить без рассмотрения в части требований:

- установить в судебном порядке неправомерность действий Отдела МВД России по Павловскому <адрес>, выраженных в нерегламентированных законодателем действиях в исполнении миграционного органа по «аннулированию» гражданства Российской Федерации ФИО11 ФИО2, установить неправомерность нанесения штемпеля «аннулировано» на штампе о гражданстве и штампе о выдаче паспорта гражданина России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии 0319 № в его свидетельстве о рождении серии II-АГ №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Павловского <адрес>;

- установить в судебном порядке неправомерность действий Отдела МВД России по Павловскому <адрес> в отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО11 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ серии 0319 №, изготовленного для выдачи в ОМВД России по Павловскому <адрес>;

- установить в судебном порядке неправомерность действий Отдела МВД России по Павловскому <адрес> в отношении гражданина Российской Федерации ФИО11 ФИО2, основанных на Заключении УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое указано в свидетельстве о рождении гр. ФИО2;

- обязать Отдел МВД России по Павловскому <адрес> выдать ФИО2 паспорт гражданина Российской Федерации, ранее изготовленный миграционным органом Павловского <адрес> для выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, серии 03.19 №;

- обязать миграционный орган в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ФИО11 ФИО2 на основании ранее уплаченной государственной пошлины;

- установить в судебном порядке и отразить в судебном акте о рассмотрении настоящего дела по существу установленный юридически значимый факт уплаты государственной пошлины ФИО2 за выдачу паспорта гражданина России.

Не согласившись с указанными судебными актами, административным истцом поданы апелляционная и частная жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда отменено.

ДД.ММ.ГГГГ административное дело поступило в Павловский районный суд, которому присвоен №а-1170/2024.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В обоснование требований административный истец указывает, что в отношении него, достигшего на момент получения паспорта гражданина Российской Федерации 14 летнего возраста, миграционным органом осуществлены противоправные действия, выразившееся в изъятии паспорта гражданина Российской Федерации в момент его получения без соответствующего решения (заключения) о причинах изъятия. При этом, в свидетельстве о его рождении нанесены заверенные миграционным органом штамп о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ серии 0319 № в ОМВД России по Павловскому <адрес> и штамп миграционного органа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении гражданства Российской Федерации на основании п. «а» ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». С четырнадцатилетнего возраста и по настоящее время по вине миграционного органа, он проживает без паспорта России и без определения миграционным органом правового статуса гражданства или лица без гражданства, однако он родился и всегда проживал по месту своего постоянного проживания в Павловском <адрес>, где окончил образовательную школу. На момент его рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, оба его родители являлись гражданами России. Статуса гражданина Российской Федерации он был лишен по причине лишения гражданства России его родителей – ФИО3, ФИО5, семья находится в неопределенном гражданском статусе. В настоящее время он является лицом с правовым статусом гражданства «АННУЛИРОВАНО», что не отвечает нормам законодательства Российской Федерации. В этой связи административный истец считает, что территориальным миграционным органом Российской Федерации совершены не регламентированные, следовательно, противоправные действия. Законодательством Российской Федерации по вопросам гражданства и его подзаконными правовыми актами не предусмотрена процедура аннулирования, в связи с чем требуется отменить судебном порядке самоуправное действие, признав его не отвечающим нормам законодательства.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО9, представитель заинтересованного лица ОВМ ОМВД по Павловскому <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Павловского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Павловскому <адрес> и заинтересованного лица ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала доводы, изложенные в возражении на административное исковое заявление, в удовлетворении административного иска ФИО2 просила отказать.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем, в соответствии ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя заинтересованного лица по административному делу.

Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования административного истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в ст. Павловской, Павловского <адрес>, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-АГ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Павловского <адрес>. В качестве отца в свидетельстве о рождении указан ФИО5, гражданин России, национальность – украинец, в качестве матери – ФИО3, гражданка России, национальность – украинка.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в ГАУ КК МФЦ КК в Павловском <адрес> с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ, в связи с достижением 14 лет.

Согласно уведомлению ОМВД России по Павловскому <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заявление ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращено руководителю ГАУ КК МФЦ КК в Павловском <адрес> без исполнения в связи с отсутствием сведений о его принадлежности к гражданству Российской Федерации.

В этом же уведомлении указано, что ранее проставленный в свидетельстве о рождении штамп № от ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> аннулирован на основании изложенного выше заключения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, этим же уведомлением родителям ФИО2 – ФИО3, ФИО5 рекомендовано обратиться в ОВМ ОМВД России по Павловскому <адрес> в целях определения их правового статуса на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Вместе с тем, административный истец в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.

Так, из материалов дела следует, что административным ответчиком каких-либо решений об изъятии у ФИО2 либо об отказе в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, а также о снятии ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства не принимались, действий (бездействий) в отношении административного истца не допущены. Не принималось таких решений и ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, является федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы.

Положениями ст. 28 вышеуказанного федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» установлено, что федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел и его территориальные органы, в том числе устанавливают на территории Российской Федерации факт наличия или отсутствия у лиц гражданства Российской Федерации, оформляют документы, удостоверяющие гражданство Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, находящимся в Российской Федерации, принимают решения об оформлении гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, по заявлениям граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации.

Как следует из п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации» заявление о выдаче (замене) паспорта, документы и личные фотографии, необходимые для выдачи (замены) паспорта, гражданин Российской Федерации представляет в Министерство внутренних дел Российской Федерации или его территориальный орган лично или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо через многофункциональный центр.

При подаче заявления о выдаче (замене) паспорта в Министерство внутренних дел Российской Федерации или его территориальный орган лично либо через многофункциональный центр гражданин Российской Федерации проставляет свою подпись в заявлении при его подаче.

Выдача паспорта гражданина РФ носит заявительный характер с обязательным приложением документов, подтверждающих наличие гражданства Российской Федерации у заявителя.

Вместе с тем, судом бесспорно установлено, и подтверждается письмом ОМВД Росси по Павловскому <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-сэд, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения определено наличие гражданства Российской Федерации в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ГУ МВД России по <адрес> документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 0325 №.

На основе исследованных доказательств, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, проверив все доводы административного истца, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ОМВД России по Павловскому <адрес> о признании незаконным действий, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края Е.Н. Глаголько