Дело № 2-207/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года р.п. Шатки Нижегородской области

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Масловой Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Стрельцовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ч. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к Ч. с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 217 217 руб. 67 коп., судебных расходов в размере 11372 руб. 18 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 231 400 рублей на срок 84 месяцев под 13,9% годовых. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и общих условий. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 217 217 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг - 184 131 руб., просроченные проценты - 33 086 руб. 67 коп..

Истец указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора оставлено без внимания, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, совместно с иском подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 не оспаривая факта заключения кредитного договора, с суммой исковых требований в части начисленных процентов не согласилась. Указала, что в связи с потерей работы не смогла выплачивать кредит. Полагала, что кредитные обязательства должны быть компенсированы страховой компанией. Связывает наступление страхового случая, в связи с потерей работы.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, правовой позиции не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Изучив позицию истца, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ч. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 231 400 руб. на срок 84 месяцев под 13,9% годовых.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Подписывая условия договора займа, заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с документами, являющимися неотъемлемой частью договора: с общими условиями, индивидуальными условиями.

Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на условиях, в нем установленных.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Банк выполнил свои обязательства, путем перевода средств на счет заемщика и последующей выдачи денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В п. 6 индивидуальных условий согласованы сторонами количество, размер и периодичность платежей - 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4323 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у нее образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

У ответчика на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 217 217 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг - 184 131 руб., просроченные проценты - 33 086 руб. 67 коп..

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком суду не представлено.

Проценты за пользование займом снижению не подлежат, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

ФИО1 связывает возможность освобождения ее от обязательств по исполнению кредитного договора наступлением страхового случая (потеря работы).

Проверяя доводы ответчика, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ч. заключен кредитный договор № на цели личного потребления ( договора).

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она выразила согласие на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

Согласно поручению владельца счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поручила перевести на счет ПАО Сбербанк комиссию за подключение к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в размере 50051 руб. 82 коп.

Платеж был осуществлен, что следует из выписки о движении денежных средств по счету, следовательно, факт заключения договора страхования подтвержден.

Между тем, из п. 7.2 заявления следует, что по страховым рискам «временная нетрудоспособность», «дожитие застрахованного лица до наступления события» и «дистанционная медицинская консультация» выгодоприобретателем является застрахованное лицо.

Более того, трудовой договор был расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что следует из записи в трудовой книжке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с подпунктом 3.4.2 пункта 3.4 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, не является страховым случаем.

Таким образом, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и оснований для освобождения ФИО1 от обязанности исполнения обязательств по кредитному договору не имеется.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов на сумму кредита, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, банк желает воспользоваться своим правом, расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать образовавшуюся по кредитному договору задолженность с заемщика, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления - 11 372 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Ч..

Взыскать с Ч., ИНН №, в пользу ПАО «Сбербанк» ИНН № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 217 руб. 67 коп., из которых: просроченный основной долг - 184 131 руб., просроченные проценты - 33 086 руб. 67 коп.; и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 372 руб. 18 коп., а всего 228 589 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в месячный срок путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.

Судья Т.Г. Маслова