Дело № 2-625/2023
УИД 29RS0001-01-2023-000658-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 21 июня 2023 года
Вельский районный суд Архангельской области
в составе председательствующего Сидорак Н.В.,
при секретаре Аламбаевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к КНС о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к КНС о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146590 руб. 92 коп., в том числе 124366 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 222224 руб. 55 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4131 руб. 82 коп., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк выдало кредит КНС в сумме 422500 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 11,4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с возникшей задолженностью по кредиту ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.
ПАО Сбербанк, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Ответчик КНС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с информацией отделения по вопросам миграции ОМВД России по Вельскому району КНС зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Как усматривается из материалов дела, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу ее регистрации.
Однако почтовое отправление с извещением о проведении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки указанного лица в отделение почтовой связи.
При таких обстоятельствах в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленное в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным.
Кроме того, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ КНС не возражала относительно рассмотрения дела без ее участия, наличие задолженности по кредитному договору, ее размер не оспаривала.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КНС и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, подписанный в электронном виде аналогом собственноручной подписи посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КНС обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание.
Подписывая заявление на банковское обслуживание, КНС подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
ДД.ММ.ГГГГ КНС обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Maestro №**********5842.
Как следует из заявления на получение банковской карты КНС подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
К номеру телефона +79642911331КНС подключила услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ КНС выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. КНС поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указать сумму, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом ее собственноручной подписи.
В соответствии с выпиской по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 422500 руб. 00 коп.
Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производитьпогашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�—�?�?�?�?�™�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????�
Банк принятые на себя обязательства по заключенному договору исполнил в полном объеме.
КНС обязательства по кредитному договору не исполнила.
В соответствии с представленным расчетом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146590 руб. 92 коп., в том числе 124366 руб. 37 коп. – просроченный основной долг, 22224 руб. 56 коп. – просроченные проценты.
Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области о взыскании с КНС задолженности.
Судебным приказом мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ № с КНС в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168495 руб. 43 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 164491 руб. 22 коп., просроченные проценты в размере 1808 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 2124 руб. 49 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 71 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 руб. 00 коп.
Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Из информации ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что на основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника КНС о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности на сумму 170780 руб. 43 коп. Исполнительное производство прекращено в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности по исполнительному производству составил 157130 руб. 74 коп.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которое было оставлено без удовлетворения.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 819, 809-810 ГК РФ, подлежит возложению на истца, ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований.
Истец в обоснование заявленных требований представил допустимые доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора на указанных выше условиях и неисполнение ответчиком в полном объеме взятых на себя обязательств в предусмотренный договором срок.
Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и условиям договора, ответчиком данный расчет не опровергнут, контррасчет иска суду не представлен.
До настоящего времени ответчиком КНС взятые на себя обязательства по возврату указанной выше суммы кредита в полном объеме не исполнены.
Таким образом, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца не опровергнуты, доказательств своевременного исполнения обязательств и отсутствия задолженности, не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются основания для взыскания с ответчика суммы основного долга, а также процентов в связи с несвоевременным исполнением обязательства по кредитному договору.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
Пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес КНС банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В добровольном порядке требования ответчиком не были удовлетворены.
Нарушение ответчиком своих обязательств суд находит существенным. Заключая кредитный договор, банк рассчитывал на ежемесячный возврат согласованных сторонами платежей и ежемесячное получение процентов за пользование кредитом. Однако КНС своевременно платежи в полном объеме и в установленный срок не производила. До рассмотрения спора в суде ответчик задолженность не погасила, тем самым лишила кредитную организацию, целью которой является, в том числе - извлечение прибыли от оказанных услуг, запланированного дохода. Таким образом, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.
Одновременно, в соответствии с положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что ответчиком КНС принятые на себя обязательства по договору не исполняются, суд приходит к выводу о том, что заемщик КНС существенно нарушила условия кредитного договора и поэтому заявленное требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с КНС, подлежит удовлетворению.
Дав оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 4131руб. 82 коп. в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк к КНС о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать с КНС, паспорт серии11 15 №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 146590 руб. 92 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 124366 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 22224 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4131 руб. 82 коп.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк и КНС.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд.
Председательствующий Н.В. Сидорак