Дело № 2-1808/2025

УИД 58RS0008-01-2025-002151-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, указав, что истцом с карты ПАО Сбербанк в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р., были осуществлены два платежа на карту ПАО Сбербанк: 15 сентября 2023 г. и 03 октября 2023 г. на суммы 150000 рублей и 250000 рублей соответственно. Платежи были осуществлены в качестве займа, по устной просьбе ФИО5, предоставившей реквизиты карты ФИО1 Договор в письменной форме не заключался. До настоящего момента денежные средства не возвращены. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету № за 15 сентября 2023 г. и за 03 октября 2023 г. В соответствии со свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом города Пензы ФИО10 к имуществу умершей открыто наследственное дело №. По состоянию на 11 апреля 2024 г. умершей принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение, площадью 34,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, назначение: для садоводства, площадью 600 кв. м., распложенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилое помещение, площадью 43,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно справке без номера и без даты умершая являлась при жизни членом ЖСК «Дружба», и ей принадлежит двухкомнатная квартира по <адрес>. Стоимость квартиры оплачена ею полностью в 1979 г. Однако при жизни ФИО1 право собственности в ЕГРН не зарегистрировала. Согласно завещанию от 26 июля 2023 г., удостоверенному нотариусом города Пензы ФИО10 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 завещала квартиру, состоящую из двух жилых комнат, этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявлением от 11 апреля 2024 г., удостоверенным нотариусом города Пензы ФИО10, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице своего законного представителя ФИО5 приняла наследство умершей ФИО1 - квартиру, состоящую из двух жилых комнат, этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>. По сведениям, имеющимся в распоряжении истца, свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО6 не выдавалось. Согласно завещанию от 21 апреля 2019 г., удостоверенному нотариусом города Пензы ФИО10 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 завещала квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 34,8 кв. м., этаж 16, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Заявлением от 11 апреля 2024 г., удостоверенным нотариусом города Пензы ФИО10, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приняла наследство умершей ФИО1 - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещанную на ее имя; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>; денежные вклады с процентами и компенсационными выплатами в ПАО Сбербанк. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15 мая 2024 г., выданному нотариусом города Пензы ФИО10, наследником прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, и № в ПАО Сбербанк ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По сведениям, имеющимся в распоряжении истца, свидетельство о праве на наследство по завещанию или иных свидетельств о праве на наследство по закону на имя ФИО5 не выдавалось. Согласно завещанию от 01 декабря 2021 г., удостоверенному нотариусом города Пензы ФИО10 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 24 мая 2024 г., выданному нотариусом города Пензы ФИО10 и зарегистрированного в реестре за №, наследником помещения, вид — квартира, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Таким образом, наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кадастровая стоимость имущества и, как следствие, рыночная стоимость, перешедшего наследникам в порядке наследования, выше требований, предъявляемых по настоящему исковому заявлению. С учетом явного превышения стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, полагал подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей. Просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО5, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО5 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 400000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО4 – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ФИО4 не был знаком с умершей ФИО1, деньги в общей сумме 400000 рублей передавались в долг ФИО5 двумя платежами на карту ФИО1, деньги не были перечислены в качестве благотворительности, другим способом взыскать денежные средства не представляется возможным.

Ответчик ФИО5, действующая от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям отказать, указывала, что никаких обязательств между ФИО1 и ФИО4 не имелось, согласно позиции истца деньги передавались ФИО5, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск представителя по доверенности ФИО12, а также в собственных письменных возражения, согласно которым при рассмотрении Железнодорожным районным судом г. Пензы гражданского дела № 2-561/2025 ответчик, будучи допрошенным в качестве свидетеля, показал, что денежные средства, являющиеся предметом исковых требований в настоящем деле, он перечислял не истцу, а иному лицу. Таким образом, ФИО5 является ненадлежащим ответчиком настоящему делу. Ответчика определяет истец, в связи с чем истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. В иске истец указывает, что он перевел деньги на карту умершей ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 руб. и 250 000 руб. в качестве займа по устной просьбе ответчицы. Письменно договор не заключался. Истец допрашивался Железнодорожным райсудом г. Пензы в качестве свидетеля в рамках дела №2-561/2025 по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами. В решении Железнодорожного райсуда г. Пензы от 22.05.2025 (мотивированное решение изготовлено 05.06.2025) по делу №2-561/2025 указано, что допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО4 суду показал, что знаком с ФИО2, ФИО11 и ФИО5 Последняя в 2022-2023гг. попросила у него в долг денег. При этом она, ссылаясь на невозможность использования своих карт ввиду наложенных на счета арестов, предоставила для зачисления реквизиты банковского счета своей бабушки, на которые он и перечислил ей в долг 150000 руб. и 250000 руб. Таким образом, по утверждению истца деньги в долг он давал ФИО5, для перевода денег был использован банковский счет умершей ФИО1 Для умершей ФИО1 деньги в сумме 150 000 руб. и 250 000 руб. не предназначались. Договорные отношения (письменные или устные) возникли между истцом и ответчицей. В связи с этим на стороне умершей ФИО1 не образовалось неосновательное обогащение, а потому иск не может быть заявлен к наследникам ФИО1

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, с участием их представителей.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2023 г. истцом ФИО4 с карты МИР №, счет №, открытой на его имя в ПАО Сбербанк, переведены на карту №, счет №, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, денежные средства в размере 150 000 рублей.

Кроме того, 3 октября 2023 г. истцом ФИО4 с карты МИР №, счет №, открытой на его имя в ПАО Сбербанк, переведены на карту №, счет 408№, открытую в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, денежные средства в размере 250 000 рублей.

В общей сложности истцом ФИО4 на счет ФИО1 переведены денежные средства в размере 400 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по карте МИР №, счет № за 15.09.2023 и 03.10.2023, выпиской по карте №, счет №, отчетом по банковской карте ФИО4, предоставленными ПАО Сбербанк, и не оспариваются сторонами по делу.

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков, как наследников ФИО1 по закону и по завещанию, денежных средств в общем размере 400 000 рублей, в обоснование которого истец ссылался на наличие заемных обязательств между ним и ФИО5, которой он перечислил данные денежные средства по ее просьбе на карту ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу положений п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу требования предъявлены истцом, утверждавшим, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, в связи с чем на нем лежала обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

Между тем судом установлено следующее:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится бабушкой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчицы по делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как усматривается из положений ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с абз.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника либо его законного представителя о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

В производстве нотариуса г.Пензы ФИО10 находится наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.04.2024 ФИО1 на момент смерти принадлежали на праве собственности следующие объекты недвижимости: жилое помещение, площадью 34,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; земельный участок, назначение: для садоводства, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; жилое помещение, площадью 43,2 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Кроме того, согласно справке ЖСК «Дружба» без номера и без даты ФИО1 являлась членом ЖСК «Дружба», и ей принадлежит двухкомнатная квартира по <адрес>, стоимость квартиры оплачена ею полностью в 1979 г. Право собственности на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано.

Согласно завещанию от 21 апреля 2019 г., удостоверенному нотариусом города Пензы ФИО10 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 завещала квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 34,8 кв. м., этаж 16, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещанию от 01 декабря 2021 г., удостоверенному нотариусом города Пензы ФИО10 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 завещала квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно завещанию от 26 июля 2023 г., удостоверенному нотариусом города Пензы ФИО10 и зарегистрированному в реестре за №, ФИО1 завещала квартиру, состоящую из двух жилых комнат, этаж 2, находящуюся по адресу: <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

11.04.2024 ФИО5 обратилась с заявлениями в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО6 о принятии наследства после смерти ФИО1 в качестве наследников по завещаниям, а также в своих интересах в качестве наследника по закону как внучка на долю своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

15.05.2024 ФИО5 нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, №, №, №, и № в ПАО Сбербанк.

24.05.2024 ФИО6 нотариусом ФИО10 выдано свидетельству о праве на наследство по завещанию на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на иное имущество ФИО1 нотариусом выданы не были.

Таким образом, наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принявшими наследство, являются: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Железнодорожного районного суда г.Пены от 22.05.2025, принятым по гражданскому делу №2-561/2025, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Данным решением установлено, что телефон №, указанный ПАО Сбербанк в качестве контактного с ФИО1, был подключен к мобильному банку дебетовой карты со счетом №, открытым на имя ФИО1, и при осуществлении транзакций по данному счету в 2023г. на указанный номер телефона осуществлялись смс-оповещения с указанием назначений и сумм переводов. Этот же номер телефона указан ФИО5 и в качестве ее собственного контактного в наследственном деле, открытом после смерти ФИО1 При этом названный номер телефона № по сведениям ПАО «ВымпелКом» зарегистрирован 18.08.2010 за ФИО3, гражданином Узбекистана.

Этим же решением установлено, что банковская карта с номером №, открытая в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, находилась в пользовании ответчика ФИО5

Согласно решению, а также протоколу судебного заседания по делу №2-561/2025 от 18.03.-22.05.2025, аудиозаписи протокола судебного заседания по делу №2-561/2025 от 18.03.-22.05.2025, копии которых приобщены к материалам настоящего гражданского дела, допрошенный в судебном заседании 21.04.2025 в качестве свидетеля ФИО4 (истец по настоящему делу), будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду показал, что знаком с ФИО2, ФИО11 и ФИО5, последняя в 2022-2023гг. попросила у него в долг денег, при этом она, ссылаясь на невозможность использования своих карт ввиду наложенных на счета арестов, предоставила для зачисления реквизиты банковского счета своей бабушки, на которые он и перечислил ей в долг 150000 руб. и 250000 руб.

Указанные показания ФИО4 подтверждены в настоящем судебном заседании и представителем ФИО4

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Тем самым, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств предоставления ФИО1 15.09.2023 и 03.10.2023 денежных средств на общую сумму 400000 рублей в качестве займа или при наличии какого-либо иного договора, обязывающего ФИО1 возвратить указанные денежные средства, напротив, истец ссылался на наличие заемных обязательств между ним и ФИО5, которой он перечислил данные денежные средства по ее просьбе на карту ФИО1, что позволяет суду сделать вывод, что денежные средства перечислены истцом ФИО4 ФИО1 в отсутствие обязательств между ними, добровольно и намеренно, вследствие чего законных оснований для взыскания с ответчиков, как наследников ФИО1, чьи права и обязанности в данном случае производны от прав и обязанностей самой ФИО1, спорных денежных средств не имеется.

Кроме того, на момент смерти ФИО1 ее счете № находились денежные средства в размере 2440,03 рублей. Остальные денежные средства были сняты при жизни ФИО1 и не могут входить в состав наследственной массы умершей.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО6, о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.05.2025 по ходатайству истца наложен арест на имущество ФИО5, ФИО6, ФИО6, находящееся у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований 400000 рублей.

Принимая во внимание положения ч.3 ст.144 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, принятые судом меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 16.05.2025.

Снять арест с имущества ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, находящегося у них или других лиц, в пределах суммы исковых требований 400000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.А. Сергеева

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2025 г.