Дело № 2-919/2022 КОПИЯ
УИД № 59RS0042-01-2022-001331-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при помощнике судьи Нефедовой Д.М.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,
установил:
ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2012 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 26,96 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) <№> от 12.11.2018 года. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору, который исполнялся в пользу истца. ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязанности по погашению кредита. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2019 года по 19.09.2022 года в размере 37 799,76 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19.09.2019 года по 19.09.2022 года в размере 57 322,04 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19.09.2019 года по 19.09.2022 года в размере 57 322,04 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 26,96 % годовых за период с 20.09.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 11 307,14 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 10 % за каждый месяц просрочки за период с 20.09.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2022 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10 % за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 249 руб.
В судебное заседание истец ООО «НБК» представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных требований, указав, что уведомлений о переходе прав (требований) не получала, с ООО «НБК» никаких договоров, оферт не заключала, по исполнительному листу с февраля 2020 года по декабрь 2020 года долг закрыт, повторное требование считает мошенническими действиями. Ответчик на вопросы суда пояснила, что заключала договор с ООО «Русфинанс Банк», денежные средства получала, кредит погашен, своего расчета задолженности нет.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.07.2012 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, состояний из заявления заемщика о предоставлении кредита и общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета (л.д. 39, 40).
В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк предоставляет заемщику кредит в сумме 250 000 рублей под 26,96% годовых на 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Общих условий).
Даты возвращения кредита с процентами определены в подписанном заемщиком графике платежей, из которых следует, что последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен 21.07.2015 года.
В п. 9 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита заемщик ФИО1 дала согласие, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору и/или договору о карте третьему лицу с последующим ее уведомлением о факте передачи (л.д. оборот 40).
Согласно Общим условиям, задолженность по кредиту подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО "Русфинанс Банк" заемщику (п. 3.1). Проценты начисляются на просроченный остаток суммы кредита со дня следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно) (п. 3.3). Клиент обязан обеспечить наличие денежных средств на счете в сумме не менее ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, не позднее даты, указанной в графике платежей (п. 3.4). Погашение просроченной задолженности осуществляется не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления денежных средств на счет, независимо от даты ежемесячного платежа (п. 3.7). В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в п. 3.4 Общих условий (в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки), на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок (п. 5.1) (л.д. 39).
Договор сторонами не оспорен, недействительным либо не заключенным в установленном законом порядке не признан.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 250 000 руб., между тем заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял. Факт предоставления кредита ответчиком не оспаривается.
Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 07.10.2014 года с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита <№> от 21.07.2012 года в размере 145 927, 20 руб., в том числе текущий долг по кредиту – 92 890,06 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 12 237,14 руб., просроченный кредит – 30 495,84 руб., просроченные проценты 10 304,16 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.12.2014 года решение суда от 07.10.2014 года оставлено без изменения.
Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 12.04.2019 года удовлетворено заявление ООО «ЮСБ» об установлении процессуального правопреемства, сторона истца по гражданскому делу № 2-1014/2014 и взыскателя по исполнительному производству в отношении должника ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» заменена на правопреемника ООО «ЮСБ» в связи с уступкой прав требования.
ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем 27.12.2019 года внесена запись в ЕГРЮЛ.
11.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 3, и.о. мирового судьи судебного участка № 1-2 Чернушинского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «НБК» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 21.07.2012 года за период с 31.08.2018 года по 23.12.2020 года в сумме 449 422,04 руб., в том числе проценты – 67 496,11 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга в сумме 194 000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в сумме 187 925,93 руб., расходы по оплате госпошлины 3 847 руб.
Определением мирового судьи от 21.03.2022 судебный приказ № 2-1683/2021 от 11.10.2021 года, выданный по заявлению ООО «НБК» в отношении должника ФИО1, отменен в связи с поступившими возражениями.
В рамках исполнительного производства <№>-ИП возбужденного на основании решения суда № 2-1014/2014 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «НБК» в размере 150 045,75 руб., задолженность ответчиком погашена в полном объеме 15.12.2020 года, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. 07.02.2021 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 62-64).
В рамках исполнительного производства <№>-ИП возбужденного на основании судебного приказа № 2-1683/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «НБК» в размере 453 269,04 руб., 04.05.2022 года исполнительное производство прекращено, в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения, выданного им исполнительного документа (л.д. 62, оборот 64).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом до полного погашения задолженности, суд считает их соответствующими положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ, согласно которому проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.
В соответствии с расчетом, представленным истцом задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2019 года по 19.09.2022 года составляет 37 799,76 руб.
Ответчиком иного расчета задолженности, доказательств опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, ответчиком суду не представлено.
Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд, проверив представленные расчеты, приходит к следующему выводу.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 19.09.2019 года по 19.09.2022 года, является неверным в силу следующего.
Из представленного истцом расчета следует, что им используются в расчете даты погашения долга исходя из дат поступления денежных средств на банковский счет.
Вместе с тем в соответствии с разъяснением, приведенным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором.
Следовательно, при расчете процентов за пользование кредитом следует исходить из того, что датой возврата займа или его части в рамках исполнительного производства является дата внесения должником денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов, которые отражены в справке о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству.
В соответствии с указанной справкой задолженность по кредитному договору в размере 150 045,75 руб. была полностью погашена ФИО1 15.12.2020 года. 14.02.2020 года внесен платеж в сумме 20 967,78 руб., 13.03.2020 года в сумме 5 697,30 руб., 15.04.2020 года в сумме 23 448,79 руб., 15.05.2020 года в сумме 9 916,29 руб., 15.06.2020 года в сумме 11 307,14 руб., 14.07.2020 года в сумме 19 517,37 руб., 15.07.2020 года в сумме 5 257,17 руб., 15.10.2020 года в сумме 6 902,77 руб., 13.11.2020 года в сумме 28 272,16 руб., 15.12.2020 года в сумме 10 503,20 руб., 15.12.2020 года в сумме 8 525,78 руб.
В соответствии с расчетом суда, сумма процентов за период пользования кредитом с 19.09.2019 года по 15.12.2020 года (с учетом погашения основного долга полностью 15.12.2020 года) составила 29 431,31 руб.
Таким образом, учитывая, что факт пользования кредитными средствами ответчиком не оспорен с ответчика в пользу истца в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 19.09.2019 по 15.12.2020 в размере 29 431,31 руб.
Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 26,96 % годовых за период с 20.09.2022 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга удовлетворению не подлежит, в связи с погашением ответчиком задолженности по основному долгу в полном размере 15.12.2020 года.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 5.1. Общих условий кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, В случае просрочки исполнения заемщиком платежных обязательств, установленных в п. 3.4 Общих условий (в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки), на срок свыше пяти календарных дней, заемщик выплачивает штраф за просроченный платеж в размере 10% от суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей и непогашенного в срок.
Таким образом, как прямо следует из кредитного договора, стороны согласовали условие о штрафной неустойке, которая начисляется только за факт нарушения срока внесения конкретного ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, а не за каждый день просрочки.
По решению Чернушинского районного суда Пермского края от 07.10.2014 года с ФИО1 досрочно была взыскана задолженность по кредиту, в связи с чем срок возврата исполнения обязательства по возврату кредита изменился по требованию кредитора. Кроме того, график платежей был согласован сторонами только до 21.07.2015 года.
С учетом изложенного, начисление неустойки за каждый месяц просрочки, о взыскании которой просит истец, кредитным договором не предусмотрено, поэтому требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что право требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 неправомерно передано ООО «НБК» отклоняются судом в силу следующего.
В п. 9 заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита заемщик дала свое согласие банку на передачу своих прав кредитора по кредитному договору третьему лицу.
11.02.2019 года ООО «ЮСБ» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору.
19.04.2019 года определение суда от 12.04.2019 года об установлении процессуального правопреемства направлено в адрес должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд учитывает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Цена заявленного иска составляла 152 443,84 руб., требования истца удовлетворены судом на общую сумму 29 431,31 руб., что составляет 0,193 части от заявленной цены иска.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Размеры государственной пошлины установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Конкретный размер государственной пошлины зависит от цены иска и подлежит уплате при обращении с иском в суд (статья 333.18 НК РФ).
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 249 руб. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 6 ст. 52 НК РФ истец при обращении в суд с иском обязан был оплатить государственную пошлину в размере 4 248,88 руб. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в 0,193 части (29 431,31/152 443,84), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 820,03 руб. (4248,88 руб.*0,193)
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочего, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, судьей учитывается объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.
Судом установлено, что 02.06.2020 года ООО "НБК" заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор об оказании юридических услуг, предметом которого было осуществление комплекса юридических и фактических действий, по представлению и защите интересов заказчика в судах по взысканию денежных сумм в пользу заказчика. Услуги фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, в которых также согласуется стоимость их оказания (л.д. 21).
Согласно акту приема-передачи оказанных услуг, истец оплатил по данному договору 15 000 руб., в том числе за ознакомление с материалами дела, анализ документов, консультацию, проверку платежей и их анализ, составление расчета задолженности, составление искового заявления, формирование и подготовку дела в суд (л.д. 20).
При оценке объема работы, проведенной представителем, суд принимает во внимание, что исполнитель составил исковое заявление, приложив к нему небольшой объем документов, выполнил расчет взыскиваемых сумм, составил возражения. В судебных заседаниях участие представитель не принимал.
При оценке степени сложности рассматриваемого дела, суд исходит из поднимаемых правовых вопросов, характера спора, наличия одного истца и ответчика. Спор между сторонами не является редким, отношения регулируются исключительно нормами гражданского законодательства, имеющиеся в распоряжении истца и представленные суду документы, имеют маленький объем и не требуют сложного анализа.
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание объем заявленных требований и объем оказанных представителем услуг, время, необходимое представителю для подготовки процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает, что при определении размера стоимости услуг представителя истца не были в достаточной мере учтены критерии сложности дела, затрачиваемых ресурсов, времени, нестандартности разрешаемой ситуации, целесообразности и необходимости затрат в размере 15 000 руб. и считает разумными расходы по оплате услуг представителя истца в размере 5 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворяются судом в 0,193 части, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 965 руб. (5000 руб. x 0,193).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая, что в силу ст. 8 ГК РФ решение суда является самостоятельным основанием для возникновения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, начисленных на суммы, присужденные решением суда, подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу до даты его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1<ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженки г. Пермь, ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <№> от 21.07.2012 года в сумме 29 431 рубль 31 копейка (задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19.09.2019 года по 15.12.2020 года), а также расходы по оплате услуг представителя в размере 965 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 820 рублей 03 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму, присужденную судом, с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 15.11.2022 года.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2-919/2022
УИД 59RS0042-01-2022-001331-67
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края