Дело № 2-3336/2022

74RS0031-01-2022-003949-84

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В первоначально заявленных требованиях акционерное общество «Кредит Урал Банк» (далее по тексту – Банк, АО «Кредит Урал Банк») обратилось в суд с иском к наследнику имущества ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 25 декабря 2017 года между Банком и ФИО5 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 260 000 руб. на срок 1801 день, по 30 ноября 2022 года с платой за пользование кредитом по ставке 17,5% годовых. Выдача суммы кредита по договору произведена Банком в полном размере, что подтверждено распоряжением бухгалтерии от 25 декабря 2017 года. Заемщиком сумма кредита и процентов по договору частично погашалась, однако с декабря 2018 года обязательства, вытекающие из договора, надлежащим образом не исполняются. Общая сумма задолженности ФИО5 перед Банком с оставляет 240 771,33 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 39 065,48 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 187 582,09 руб., просроченные проценты, начисленные за период с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 13 479,77 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 320,10 руб., неустойка, начисленная за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года в размере 323,89 руб.

11 октября 2018 года ФИО5 умер. По указанному кредитному договору имеется задолженность в указанном выше размере.

Просит взыскать указанную задолженность с наследников ФИО1, компенсировать судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствии представителя истца.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 августа 2022 года участию в деле в качестве соответчика привлечен: ФИО2 (сын).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 августа 2022 года участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО6 (сын), ФИО3(сын), ФИО4(дочь).

Соответчик ФИО3 извещался по последнему известному месту жиельства.

Адвокат Дегтярева О.С., назначенная в качестве представителя ответчика ФИО3 в порядке ст. 50 ГПК РФ с исковыми требованиями не согласилась ввиду неизвестности позиции представляемого ею лица. Считает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие соответчика ФИО3 в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранеия.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2017 года между «Кредит Урал Банк» (АО) и ФИО5 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил последнему кредит на сумму 260 000 руб. на срок 1801 день на срок по 30 ноября 2022 года с платой за пользование кредитом по савке 17,5% годовых (л.д. 16-19).

Согласно графику платежей (л.д. 20), погашение кредита производится ежемесячными платежами в последний день каждого месяца, ежемесячный платеж составляет 6 601,00 руб., кроме последнего платежа, который составляет – 6 419,руб.

За неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита на сумму 260 000 руб. исполнил полностью, что подтверждается копией распоряжения от 25 декабря 2017 (л.д. 21).

11 октября 2018 года ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти и копией актовой записи о смерти (л.д. 22, 55).

Согласно представленным стороной истца сведениям, на момент смерти обязательства заемщика по кредитному договору не исполнены (л.д. 28-35).

Согласно расчету (л.д. 27), задолженность ФИО5 по кредитному договору <номер обезличен> от 25 декабря 2017 года составила 240 771,33 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу - 39 065,48 руб.,

- просроченная задолженность по основному долгу – 187 582,09 руб.;

- просроченные проценты, начисленные за период с 01 декабря 2018 года по 30 апреля 2019 года - 13 479,77 руб.;

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года - 320,10 руб.;

- неустойка, начисленная за период с 01 января 2019 года по 30 апреля 2019 года - 323,89 руб.

Расчет судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из положений ст.1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлен круг предполагаемых наследников ФИО5

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО7, по заявлению после смерти ФИО5, умершего 11 октября 2018 года, заведено наследственное дело № 43/2019 (л.д. 23, 47).

С заявлением об отказе от наследства обратились: сын наследодателя, ФИО2 (л.д. 49 оборот), сын наследодателя ФИО1 (л.д. 50).

Брак между ФИО5 и ФИО8 (матерью ФИО1 и ФИО2), зарегистрированный 03 августа 1989 года, расторгнут 24 августа 1994 года (л.д. 58).

Согласно сведений, предоставленных отделом ЗАГС администрации г. Магнитогорска Челябинской области ФИО5 также является отцом ФИО6, ФИО3, ФИО4, а также состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 с 01 марта 1979 года, брак с которой расторгнут 18 июля 1989 года.

ФИО6 умер.

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Пунктами 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений о вступлении в наследство посредством подачи заявления в нотариальный орган, либо о фактическом принятии вышеуказанными лицами наследства после смерти ФИО5 материалы дела не содержат, судом не добыто.

Таким образом, надлежащих наследников имущества ФИО5 на дату рассмотрения дела не имеется.

Доказательств обратного суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что на дату смерти ФИО5 состоял на регистрационном учете по адресу: <...> (л.д. 59).

Согласно сведений, представленных Управлением Росреестра по Челябинской области на имя ФИО5 на дату его смерти какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д. 78).

Согласно сведений, предоставленных РЭО ГИБДД УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области на имя ФИО5 на дату его смерти автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 79).

По сведениям, предоставленным КУБ (АО) ФИО5 является клиентом Банка, на его имя открыты три лицевые счета. По состоянию на 11.10.2018 года остаток по лицевому счету 4081хххххх1401 составил 56,53 руб., по лицевому счету 4081ххххх1401 составил 0,00 руб., по лицевому счету 4081хххх1402 составил 0,00 руб. (л.д. 105).

По сведениям, предоставленным Банк ВТБ (ПАО) ФИО5 является клиентом Банка, на его имя открыты три лицевые счета. По состоянию на 11.10.2018 года остатки по лицевым счетам составили 0,00 руб. (л.д. 134).

По сведениям, предоставленным ПАО «Челиндбанк» ФИО5 не является клиентом дополнительного офиса ПАО «Челиндбанк» (л.д. 106).

По сведениям, предоставленным АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5 не является клиентом банка (л.д. 108).

По сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк» ФИО5 не является клиентом банка (л.д. 114).

По сведениям, предоставленным ПАО «Банк Уралсиб» ФИО5 не является клиентом банка (л.д. 122).

По сведениям, предоставленным ПАО «АКБ Барс» ФИО5 не является клиентом банка (л.д. 126).

По сведениям, предоставленным АЧИБ «Челябинвестбанк» ФИО5 не является клиентом банка (л.д. 130).

По сведениям, предоставленным АО «Альфа-банк» ФИО5 не является клиентом банка (л.д. 132).

Иного наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО5 судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (кроме прямо указанного в законе) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151).

Из материалов дела следует, что с момента смерти наследодателя ФИО5 и до настоящего времени никто из ее наследников не обратился за принятием наследства, не имеется сведений о фактическом принятии наследства, а потому, при наличии наследства, оно является выморочным, в силу закона подлежит переходу в собственность Российской Федерации независимо от получения свидетельства о праве на наследство (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество (денежные средства, транспортное средство), как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, учитывая стоимость наследственного имущества 56,53 руб., суд считает правильным взыскать в пользу АО «Кредит Урал Банк» в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО5, умершего 11 октября 2018 года, задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2017 года в размере 56,53 руб., путем полного списание денежных средств с банковского счета наследодателя в АО «Кредит Урал Банк», в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 607,71 руб. 84 коп. (л.д.4).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению истцу судебных расходов на ответчика – МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях у суда первой инстанции, не имеется.

Понесенные АО «Кредит Урал Банк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст.ст.12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Кредит Урал Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Кредит Урал Банк» в пределах стоимости выморочного наследственного имущества ФИО5, умершего 11 октября 2018 года, задолженность по кредитному договору <***> от 25 декабря 2017 года в размере 56 (пятьдесят шесть) руб. 53 коп., путем полного списание денежных средств с банковского счета наследодателя в Акционерного общества «Кредит Урал Банк», в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 07 ноября 2022 года.