Дело № 2-85/2023
Решение
Именем Российской Федерации
24 января 2023 г. г. Вышний Волочек
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Александровой С.Г.,
при секретаре Смирновой М.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2014 г. в размере 505406,74 руб., из них: задолженность по основанному долгу – 373079,72 руб., задолженность по процентам – 132327,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8254,07 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 15 декабря 2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – 373079 руб. Заемщик обязался возвратить получены кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. 10 ноября 2017 г. решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 6 сентября 2017 г. года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 15 декабря 2014 г. перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору проценты не начислялись. По состоянию на 14 ноября 2022 г. задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2014 г. составляет 505406,74 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 15 декабря 2014 г. по 14 ноября 2022 г.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк ВТБ 24.
Протокольным определением суда от 15 декабря 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
Протокольным определением суда от 10 января 2023 г. постановлено считать третьими лицами Банк ВТБ (ПАО) вместо ПАО Банк ВТБ 24, ООО СК «Газпром страхование» вместо ООО СК «ВТБ Страхование».
Представитель истца ООО «СКМ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «Газпром страхование» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 декабря 2014 г. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор№, во исполнение которого ответчику предоставлен кредит в размере 373079 руб., под 15 % годовых, сроком 120 месяцев.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора, количество ежемесячный платежей – 121, размер платежа (кроме первого и последнего) 4446,29 руб., размер первого платежа 2146,49 руб., размер последнего – 6981,63 руб., дата ежемесячного платежа - 27 числа каждого месяца.
При установленных обстоятельствах, учитывая действия ответчика, направленные на получение заемных денежных средств, а именно, подписание Индивидуальных условий и Общих условий кредитного договора № от 15 декабря 2014 г., суд полагает, что ФИО2 был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе в части порядка и сроков погашения кредита, начисляемых процентах.
Материалами дела подтверждено, что ФИО2 принятые на себя обязательства по своевременному и полному погашению задолженности по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом, допускал нарушение условий погашения долга, что повлекло образование просроченной задолженности.
Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
24 октября 2014 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.
Между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № от 6 сентября 2017 г., на основании которого права требования по кредитному договору № от 15 декабря 2014 г. переданы ООО «СКМ».
Согласно пункту 13 кредитного договора № от 15 декабря 2014 г. Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору.
По состоянию на 14 ноября 2022 г. задолженность ответчика перед истцом составила 505406,74 руб., из них просроченная задолженность – 373079,72 руб., просроченные проценты – 132327,02 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.
Таким образом, после перехода права требования исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ требовать погашения образовавшейся задолженности от ФИО2
Вместе с тем, представителем ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов гражданского дела № 2-1278/2022, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 11 Тверской области следует, что 22 июня 2022 г. ООО «СКМ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору № от 15 декабря 2014 г. в размере 499999 руб.
4 июля 2022 г. мировым судьей судебного участка №11 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 указанной задолженности, который определением от 22 июля 2022 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Истец ООО «СКМ» с исковым заявлением к ФИО2 обратился в суд, сдав документы в отделение почтовой связи 22 ноября 2022 г., следовательно, в установленный законом шестимесячный срок.
Учитывая, что в период с 22 июня 2022 г. по 22 июля 2022 г., когда осуществлялась судебная защита прав истца, течение срока исковой давности прерывалось, такой срок не пропущен по ежемесячным платежам, начиная с 22 июня 2019 г.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № был заключен сторонами 15 декабря 2014 г. Срок его действия составил 120 месяцев, договор заключен на срок с 15 декабря 2014 г. по 16 декабря 2024 г. Количество ежемесячных платежей – 121, размер платежа (кроме первого и последнего) 4446,29 руб., размер последнего платежа – 6981,63 руб., дата ежемесячного платежа - 27 числа каждого месяца.
С учетом изложенного, размер, подлежащий взысканию задолженности по основному долгу должен определяться, исходя из ежемесячных платежей за период с 27 июня 2019 г. по 27 декабря 2024 г. (срок окончания кредитного договора).
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 295990,48 руб., исходя из следующего расчета: 4446,29 руб. х 65 платежа (количество платежей за период с 27 июня 2019 г. по 27 ноября 2024 г.) + 6981,63 руб. (последний платеж), который подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «СКМ».
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8254,07 руб., что подтверждается платежными поручениями № 28040 от 16 июня 2022 г. и № 54932 от 17 ноября 2022 г.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4869,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2014 г. в размере 295990 (двести девяносто пять тысяч девятьсот девяносто) рублей, 48 копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 90 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий С.Г. Александрова
.
УИД 69RS0006-01-2022-003275-64