Дело № 2-736/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001396-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 25 ноября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием истца ФИО5, ее представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Райчихинский городской суд с иском к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс Амурской области о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования квартирой, понуждении к заключению договора социального найма, в обоснование которого указала, что с 2004 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3 и была вселена в качестве члена семьи в <адрес>. В 2005 г. официально зарегистрировала с ним брак. Совместно с ними в квартире проживали брат супруга ФИО7, мать супруга ФИО1 и отец супруга ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ у истца и ФИО3 родился сын ФИО2, который был зарегистрирован в данном жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между отделом по управлению имуществом рп. (пгт) Прогресс и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в качестве членов семьи в котором были включены ФИО1, ФИО7 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО8 нанимателем по указанному договору социального найма стала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя был внесен ФИО2 – сын истца. В последующем члены семьи нанимателя умерли: ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в квартире осталась проживать истец. Полагает, что в связи со смертью нанимателя, фактическим вселением имеет право на заключение договора социального найма на <адрес>. На основании изложенного, истец просила признать за собой право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию р.п. (пгт) <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО6 на требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что с 2004 года истец вселилась в <адрес>. Имеет регистрацию в <адрес>, которая предоставлялась ее матери взамен аварийного жилого помещения. Указанное жилое помещение мать с детьми истца приватизировали. После ее смерти истец является собственником 1/3 доли, другая 1/3 доля подарена истцу дочерью, оставшаяся 1/3 доля входит в наследственную массу умершего сына ФИО2, которую истец будет наследовать в декабре 2025 года. Истец за свой счет сделала ремонт в квартире, вставила металлопластиковые окна, оплачивает коммунальные услуги. С осени 2024 по март 2025 года сын ФИО2 находился дома, они планировали, что после возвращения с вахты он зарегистрирует ее в данной квартире, но не успели. Свекровь ФИО1 из-за болезни последние три года не выходила из дома, для чего вызывался нотариус для выдачи от ее имени доверенности сначала на имя сына ФИО3, а после ее смерти на имя истца. Поскольку истец вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, полагают, что она приобрела равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Представитель ответчика администрации р.п. (пгт) Прогресс, представитель третьего лица Отдела по управлению имуществом р.п. (пгт) Прогресс не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из письменного отзыва представителя ответчика администрации р.п. (пгт) Прогресс следует, что администрация возражает против удовлетворения требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства выражения воли нанимателей на вселение истца в спорное жилое помещение. Кроме того, истец имеет в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, малоимущей и нуждающейся в жилом помещении не является.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, заслушав свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих способов, путем признания жилищного права.

В соответствии со статьей 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Как следует из положений статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом.

В силу статьи 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 ЖК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила брак с ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО2.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности рабочего поселка (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 58,9 кв.м. было предоставлено в бессрочное владение и пользование свекру истца ФИО8, в качестве членов семьи нанимателя были указаны ФИО1 (жена), ФИО7 (сын), ФИО3 (сын).

В связи со смертью нанимателя в договор социального найма дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, нанимателем жилого помещения стала ФИО1

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя включен сын истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия ФИО3

Свидетельствами о смерти I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ, III-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, I-ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из поквартирной карточки в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> числились зарегистрированными: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела зарегистрированных граждан в квартире нет.

Ссылаясь на обстоятельства вселения в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, длительного проживания в нем, как члена семьи нанимателя, ведения при жизни ФИО1 общего хозяйства, осуществления заботы о ней, ухода, приобретения продуктов питания, лекарств, несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, осуществления ремонта жилого помещения, оказания материальной помощи, истец полагала, что на момент смерти нанимателя ФИО1 она являлась членом семьи, соответственно, у нее возникло право пользования указанным жилым помещением.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Закон в данном случае подразумевает, что право такого требования принадлежит члену семьи нанимателя, вселенного и проживающего в жилом помещении в установленном законом порядке, т.е. включенного в договор найма жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В пункте 26 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 обращено внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО5 родственником, нетрудоспособным иждивенцем по отношению к умершему нанимателю спорного жилого помещения ФИО1 не являлась. Следовательно, истец законом отнесена к категории "иных лиц", за которыми в исключительных случаях и только в судебном порядке может быть признано право пользования спорным жилым помещением.

Юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данного спора является содержание волеизъявления нанимателя на вселение ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи. Кроме этого, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с положениями указанных правовых норм, на истце лежало бремя доказывания обстоятельств приобретения ею права пользования спорным жилым помещением, в том числе вселение ее нанимателем в предусмотренном статьей 70 ЖК РФ порядке в качестве члена своей семьи.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств вселения в спорное жилое помещение с соблюдением порядка предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при жизни наниматель ФИО1 с письменным заявлением к наймодателю, свидетельствующим о волеизъявлении на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена ее семьи, а также о внесении изменений в договор социального найма в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя, имеющего право пользования спорной жилой площадью, в соответствии с требованиями части 3 статьи 69, части 2 статьи 70 ЖК РФ не обращалась. Соответствующие изменения в договор социального найма не вносились, что следует из содержания самого договора социального найма и не оспаривается сторонами.

С аналогичными заявлениями при жизни не обращались ни супруг истца ФИО3, ни ее сын ФИО2, имеющие регистрацию в спорном жилом помещении.

Доказательств совершения ФИО1 каких-либо юридически значимых действий, направленных на признание и сохранение за истцом права пользования спорным жилым помещением, а также на регистрацию в нем ФИО5 по месту жительства, невозможности их совершения по объективным причинам, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Напротив, как следует из пояснений истца, в силу заболевания ФИО1 по месту ее жительства дважды приглашался нотариус для выдачи доверенности, подтверждающей право действовать от ее имени в различных организациях. При этом вопрос о выдаче согласия на изменение в договор социального найма перед нотариусом не ставился.

В спорном жилом помещении ФИО5 никогда зарегистрирована не была, что подтверждается поквартирной карточкой на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец неоднократно указывала, что вопрос о регистрации ее в спорном жилом помещении не интересовал, так как имела регистрацию по месту жительства своей матери. На предложения других родственников о регистрации отвечала отказом.

Доводы истца о том, что умерший наниматель ФИО1 изъявляла желание поставить на регистрационный учет истца по месту проживания в спорном жилом помещении, однако данных действий не произвела по причине отказа уполномоченных государственных органов, суд отклоняет, поскольку данные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами.

Напротив, из представленного администрацией р.п. пгт. Прогресс ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 разъяснялся порядок регистрации и включения в договор социального найма в спорную квартиру. Доказательств, что ею предпринимались меры по снятию с регистрационного учета по прежнему месту жительства и регистрации в спорной квартире не представлены.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что наниматель ФИО1 в предусмотренном действующим законодательством порядке не наделила истца равными с собой правами по пользованию спорным жилым помещением, не изъявила подтвержденную волю на вселение истца в качестве члена своей семьи с предоставлением всех прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, при фактическом вселении истца в спорное жилое помещение не были соблюдены положения предусмотренные частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, а именно не было получено письменное согласие на вселение у наймодателя. Такое согласие в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку на вселение ФИО5 не было получено письменное согласия наймодателя, то вселение истца в спорное помещение с нарушением установленного законом порядка не порождает у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Оценивая показания допрошенных в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца свидетелей ФИО9, ФИО10 суд полагает, что они не могут быть приняты судом, как относимые к материалам дела, поскольку свидетелями не подтвержден факт законности вселения истца в спорное жилое помещение. Свидетели сообщили только об обстоятельствах проживания в нем истца.

Сам по себе факт проживания истца на спорной площади, ведения с нанимателем общего хозяйства при вселении в жилое помещение без соблюдения требований ст. 70 ЖК РФ не влечет за собой юридических последствий в виде возникновения у истца равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, наниматель при жизни не выражала в письменной форме волеизъявление на вселение ФИО5 в спорную квартиру в качестве члена ее семьи, наделив тем самым ее равным с собой объемом прав на это жилое помещение, а наймодатель не давала согласия на такое вселение.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14, вселение истца в спорную комнату следует рассматривать как не порождающее у нее прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие были у нее личные отношения с ФИО1, вели ли они общее хозяйство, как долго проживали совместно в спорном жилом помещении.

Доводы истца о том, что на ее личные денежные средства в спорной квартире произведена замена окон, осуществлен текущий ремонт, суд не может принять во внимание, поскольку указанные действия истца являлись ее волеизъявлением и направлены на повышение комфортности условий проживания; о занятии истцом спорного жилого помещения на законных основаниях не свидетельствуют и не могут повлечь возникновение у нее права пользования в отношении спорного жилого помещения.

Обстоятельства внесения истцом платы за жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения не являются юридически значимым для разрешения настоящего спора. Кроме того, истец не представила доказательств, подтверждающих внесение ею платы за жилое помещение и коммунальные услуги наряду с нанимателем в период ее жизни.

Кроме того, судом принимается во внимание, что истец является собственником иного жилого помещения в размере 2/3 долей в праве общей долевой собственности <адрес>, в котором имеет регистрацию.

При этом довод истца о том, что указанное жилое помещение является непригодным для проживания, не принимается судом, поскольку согласно справке главы р.п. (пгт) Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в реестре аварийного жилья отсутствует, сносу и реконструкции не подлежит. Более того, данное обстоятельство не может порождать прав на жилое помещение по договору социального найма в отсутствии предусмотренных статьей 70 ЖК РФ оснований. Кроме того ни малоимущей, ни нуждающейся в предоставлении жилого помещения в установленном действующим законодательством порядке истец не признавалась. Доказательств обратного суду не представлено.

В случае нуждаемости в жилом помещении по договору социального найма, данное право истцом должно реализоваться в установленном законом порядке на общих основаниях.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих волеизъявление умершего нанимателя на ее вселение в спорное жилое помещение и признание за истцом равного с собой права пользования, учитывая, что установленный положениями статьи 70 ЖК РФ порядок вселения истца в жилое помещение не соблюден, согласие наймодателя на вселение истца не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО5 к администрации р.п. (пгт) Прогресс, Отделу по управлению имуществом рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма, не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации рабочего поселка (пгт) Прогресс о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; обязании администрацию рабочего поселка (пгт) <адрес> заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения суда изготовлена 26 ноября 2025 года.