№ 2-1275/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 04 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием истца ФИО1 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по оплате аренды транспортного средства, стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, о взыскании задолженности по эвакуации транспортного средства, судебных расходов,

установил:

ФИО1 ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства от 16.01.2023 года в сумме 9200 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151 734 рубля, расходов на оплату услуг экспертной организации в сумме 10 000 рублей, расходов на оплату эвакуации повреждённого транспортного средства в размере 18 200 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 985 рублей

В обоснование иска указал, что сторонами 16.01.2023 года был заключен договор № 114 аренды транспортного средства без экипажа марки Газель 172411 (грузовой фургон) г.р.з. №, синего цвета. Автомобиль был передан по акту приема-передачи транспортного средства, согласно которому техническое состояние ТС и комплектность были ФИО2 ФИО9 приняты, замечаний не высказано. В рамках договора ФИО2 ФИО9 были внесены денежные средства за посуточную аренду в размере 6900 рублей, за период с 16.01.2023 года по 18.01.2023 года. ФИО2 ФИО9 был внесен залоговый взнос в размере 5000 рублей. Сам договор был заключен до 20.01.2023 года с автоматическим продлением.

На 24.01.2023 года ответчиком не осуществлялась оплата аренды транспортного средства и за 19.01.2023 года и за 20.01.2023 года оплата была внесена из страхового взноса.

С 20.01.2023 года по 24.01.2023 года от ФИО2 ФИО9 не поступало средств на оплату аренды транспортного средства, транспортное средство не возвращено, письменных предложений/заявлений не поступало.

Ответчику было направлено уведомление, что договор аренды автомобиля без экипажа № 114 от 16.01.2023 года расторгается в одностороннем порядке, руководствуясь пунктом 6.1 настоящего договора и направлено в адрес ответчика Почтой России 24.01.2023 года.

Арендованное ФИО3 ФИО9 транспортное средство было брошено по адресу: <адрес>, что было установлено по встроенному маяку слежения. По адресу регистрации ответчика ФИО2 ФИО9 была направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени осмотра транспортного средства перед забором его правообладателем по акту приема- передачи (возврата) арендованного ФИО2 ФИО9. транспортного средства без экипажа. Ответчик в указанное место и время на осмотр транспортного средства не явился. В отсутствие ФИО2 ФИО9 был составлен акт № 114 приема-передачи (возврата) автомобиля без экипажа к договору аренды в ходе которого были визуально выявлены недостатки в виду нарушения эксплуатации арендованного ФИО2 ФИО9 транспортного средства: отсутствовало давление в шине правого переднего колеса; в расширительном бачке системы охлаждения отсутствовала жидкость темного цвета (эмульсия); масло в двигателе ниже допустимого уровня; днище ТС полностью залито маслом; автомобиль был не на ходу.

Транспортное средство было эвакуировано на эвакуаторе от места, где ФИО2 ФИО9 бросил автомобиль, а именно <адрес> до места хранения <адрес> стоимость эвакуации ТС составила 18 200 рублей.

В месте хранения автомобиля был осуществлен расчет восстановительной стоимости ремонта указанного транспортного средства, расчет был осуществлен экспертным центром ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 172 411 г.р.з. № составляет 151 734 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО9 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, судебные повестки возвращены отделением почтовой связи по истечении срока хранения, в связи с чем, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п.63-68 Постановления от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав истца ФИО1 ФИО7 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7 является собственником транспортного средства № (грузовой фургон), г.р.з. Н 902 АН 178 (л.д. 48).

16 января 2023 года между ФИО1 ФИО7 (Арендодатель) и ФИО2 ФИО9 (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого арендатору передано во временное пользование транспортное средство марки 172411 (грузовой фургон), г.р.з. № Арендатор обязался вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере 2300 в сутки (п. 3.2. договора), также арендатор вносит залог в размере 5000 рублей (л.д. 29).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель передает Арендатору автомобиль в технически исправном состоянии, после подписания на стоящего договора, по акту приема-передачи. Арендодатель вправе проверять состояние автомобиля после уведомления арендатора об этом, арендатор не праве препятствовать проведению осмотра автомобилей (п.1.3. договора). Арендатор обязан осмотреть состояние и комплекцию автомобиля и принять его от арендодателя, подписав акт приема-передачи автомобиля (п.2.1 договора). Арендатор обязуется, в том числе: содержать автомобиль в чистом и технически исправном состоянии, проводить дозаправку технических жидкостей, производить текущий ремонт автомобиля за свой счет, строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства (п. 2.2 договора), арендатор обязуется по истечению срока действия аренды, вернуть автомобиль в технически исправном состоянии (с учетом нормативного износа) в комплектации, полученной от арендодателя, передача автомобиля оформляется актом приема-передачи автомобиля (п. 2.2.8 договора), при возврате автомобиля с нарушением комплектности и внешнего вида, арендатор уплачивает арендодателю стоимость ремонта и невозвращенного оборудования (п. 2.2.9 договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 16.01.2023 по 20.01.2023.

Автомашина передана ФИО2 ФИО9 по акту приема-передачи, подписанному сторонами 16.01.2023 (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу приведенных норм бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды автомобиля между физическими лицами лежит на арендаторе.

Вместе с тем, доказательств того, что транспортное средство возвращено арендодателю в технически исправном состоянии по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами, как того требует п. 2.2.8 Договора, ответчиком не представлено. Автомобиль возвращен в технически неисправном состоянии.

В материалах дела имеется акт приема-передачи (возврата) автомобиля без экипажа к договору аренды № 114 от 16.01.2023 года составленный в отсутствии арендатора ФИО2 ФИО9 уведомленного о месте и времени осмотра транспортного средства, с указанием неисправностей и дефектов, выявленных в ходе визуального осмотра.

Согласно экспертному заключению № №, составленному экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Газель 172411 г.р.з №, без учета износа деталей составляет 151 700 рублей.

В указанной ситуации повреждение транспортного средства истца не является страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и не служит основанием для получения истцом страховой выплаты.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При разрешении данного спора на истце лежала обязанность доказать, что вред имуществу причинен ответчиком, а на ответчике - обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда имуществу.

Из материалов дела следует, что автомашина была передана ФИО2 ФИО9 в технически исправном состоянии и принята им по акту приема-передачи. В процессе эксплуатации арендованного имущества оно было повреждено, между тем арендатор в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона действий по приведению транспортного средства в первоначальное состояние не произвел, ущерб, причиненный истцу повреждением автомашины, не возместил.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом выводов экспертного заключения, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, причинении ущерба, размер которого определен заключением эксперта. Ответчиком доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, не представлено.

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением № №, составленному экспертом-техником ООО «<данные изъяты>» ФИО30. 10.02.2023 года, поскольку сведений об ином размере ущерба ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного повреждением автомашины, 151 700 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа деталей.

Согласно п. 3.2 арендная плата по данному договору начисляется из расчета 2300 рублей в сутки, также арендатор вносит залог в размере 5000 рублей.

Судом установлено, что 16.01.2023 между ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО9 был заключен договор аренды автомобиля без экипажа № 114.

По акту приема-передачи от 16.01.2023, арендодатель передал, а арендатор принял технически исправный автомобиль 172 411 (Грузовой фургон), г.р.з. № (л.д. 12).

Арендатор обязался вносить арендную плату за пользование автомобилем в размере 2300 рублей в сутки, также арендатор вносит залог в размере 5000 рублей (л.д. 11 обратная сторона договора).

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора договор заключен на срок до 20.01.2023, и вступает в силу с момента его подписания, договор считается автоматически продленным по окончании его срока на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

В нарушение п. 3.2 Договора по состоянию на 24.01.2023 арендные платежи за период с 21.01.2023 по 24.01.2023 не вносились.

Таким образом, задолженность по арендным платежам за период с 21.01.2023 по 24.01.2023 составляет 9200 рублей.

ФИО1 ФИО7 также просит взыскать с ответчика ФИО2 ФИО9 расходы, понесенные по оплате эвакуации транспортного средства с места его обнаружения в неисправном состоянии в <адрес>, до места его хранения в <адрес> в размере 18 200 руб.

Принимая во внимание, что указанные расходы были необходимы, в том числе для сохранения имущества истца, а также учитывая, что транспортное средство истца оказалось не на ходу по вине ответчика ФИО2 ФИО9 суд полагает указанные расходы обоснованными, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в размере 18200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела среди прочего относятся расходы и суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которые подлежат возмещению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд признает в качестве необходимых расходов, понесенных истцом и требующихся последнему в целях восстановления в судебном порядке своего нарушенного права, испрашиваемые истцом расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 рублей, которые подтверждены истцом (л.д. 21,22) согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и присуждает их к взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4985 рублей, что подтверждается квитанцией, указанные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу с ответчика на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО9 (паспорт серия №, выдан МП № 92 ОУФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Волховском районе Ленинградской области 05.02.2016 года) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по оплате аренды транспортного средства за 21.01.2023 г., за 22.01.2023 г., за 23.01.2023 г. и за 24.01.2023 г. в размере 9200 рублей, оплату эвакуации поврежденного транспортного средства в размере 18 200 рублей, оплату услуг эксперта по договору оказания услуг эксперта в размере 10 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 151 734 рубля, судебные расходы в размере 4 985 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья Е.И. Арсеньева