Производство № 2-1318/2025

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2025-001502-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 14 июля 2025 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Осьмушко С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Четаевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <Р.Б.> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <Д.О.> о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, убытков, штрафа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 <Д.О.> о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, убытков, штрафа.

В обоснование иска указано, что в июле 2024 года истец на сайте <данные изъяты> написал обращение о запросе лазерной установке по очистке поверхностей. <дата> между истцом и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор поставки товара № №, предметом которого являлась поставка оборудования по ценам согласно спецификации, являющейся приложением к договору, а именно: аппарат лазерной очистки 3000 ватт № в количестве 1 штуки на сумму 978 854,00 рублей, стабилизатор напряжения <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму 115 000,00 рублей, комплект линз № в количестве 1 штуки на сумму 13 400,00 рублей, защитное стекло в количестве 40 штук на сумму 30 000,00 рублей, рукав 15 метров в количестве 1 штуки на сумму 30 000,00 рублей, всего на сумму 1 167 254,00 рублей без НДС. В соответствии с п. 4.2. договора условия и порядок оплаты товара были согласованы сторонами в п. 3.1. Спецификации, то есть в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания Спецификации покупатель перечисляет поставщику 50 % от общей цены для запуска в производство. Вторая оплата 50 % производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада производителя. Во исполнение условий договора истцом была произведена оплата <дата> в сумме 587 254,00 рублей, <дата> в сумме 580 000,00 рублей, всего оплачено 1 167 254,00 рублей. Согласно спецификации поставщик передает товар заказчику посте 100 % оплаты в течение 30 рабочих дней, таким образом товар должен был быть передан истцу в срок не позднее <дата>. Однако по состоянию на <дата> оплаченный полностью истцом товар не поставлен, денежные средства поставщик вернул частично, ем самым отказавшись в одностороннем порядке от исполнения условий договора. Ответчиком было возвращено 700 354,00 рублей двумя платежами: <дата> в размере 350 177,00 рублей и <дата> в размере 350 177,00 рублей, остаток в сумме 466 900,00 рублей по состоянию на <дата> истцу не возвращен. Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере в размере 1 553 498,23 рублей, из которых: 466 900,00 рублей задолженность по договору поставки товара от <дата>, 1 084 961,37 рублей неустойка по состоянию на <дата>, 1 636,86 рублей убытки, также просит взыскать штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по изложенным в заявлении доводам.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчика индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (ст. 162, п. 3 ст. 163, ст. 165 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» а нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен договор поставки товара № №, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется поставить оборудование, а покупатель принять и оплатить его на условиях, предполагаемых данным договором, оборудование в ассортименте по ценам согласно прилагаемой спецификации (приложение № 1) (л.д. 6-9).

Согласно спецификации (приложение № 1) покупатель приобретает: аппарат лазерной очистки 3000 ватт № в количестве 1 штуки на сумму 978 854,00 рублей, стабилизатор напряжения <данные изъяты> в количестве 1 штуки на сумму 115 000,00 рублей, комплект линз № в количестве 1 штуки на сумму 13 400,00 рублей, защитное стекло в количестве 40 штук на сумму 30 000,00 рублей, рукав 15 метров в количестве 1 штуки на сумму 30 000,00 рублей, всего на сумму 1 167 254,00 рублей без НДС (п. 1.), поставщик передает товар заказчику после 100 % оплаты в течение 30 рабочих дней (п. 2.1.), оплата оборудования производится в следующем порядке: в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания Спецификации покупатель перечисляет поставщику 50 % от общей цены для запуска в производство, вторая оплата 50 % должна быть произведена в течение 3 (трех) банковских дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке со склада производителя (п. 3.1.) (л.д. 9об.).

Согласно п. 8.2. договора, за просрочку поставки или недопоставки товара (при условии зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика) поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости недопоставленного товара.

Договор поставки товара № № от <дата> оформлен сторонами в письменном виде, содержит все вышеуказанные условия.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор № № от <дата> позволяет сделать достоверный вывод о характеристиках поставляемого товара, сроках его поставки и его оплате, соответственно, истцом ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Во исполнение условий договора истец, как покупатель, <дата>, то есть в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания договора, произвел первую оплату в размере 587 254,00 рублей и <дата> вторую оплату в размере 580 000,00 рублей на имя получателя ФИО7 что подтверждается справками по переводу <данные изъяты> и ответчиком не оспорено (л.д. 16-17).

Таким образом у ответчика возникла обязанность в срок до <дата> (в течение 30-ти рабочих дней после 100% оплаты) передать товар покупателю (истцу), что в нарушение условий договора сделано не было.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки, истец ФИО1 <дата> обратился к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с претензией, в которой просил возвратить уплаченные по договору денежные средства в срок до <дата> (л.д. 21), претензия истца оставлена без ответа. Ответчиком конкретные меры к возмещению причиненного истцу ущерба также не приняты, данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании установлено, что ущерб истцу, как потребителю, причинен в результате ненадлежащего исполнения указанным ответчиком своих обязанностей по поставке оборудования. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки, который произведен на <дата> и составляет 1 084 961,37 рублей, расчет судом проверен и сомнений не вызывает, иного расчета стороной ответчика не представлено (л.д.23).

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы убытков в размере 1 636,86 рублей, понесенных на оплату комиссии банка при осуществлении банковских платежей по оплате оборудования.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из положений преамбулы Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В данном случае размер убытков и неустойки определены истцом в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». С учетом всех обстоятельств по делу, а также отсутствия со стороны ответчика заявления о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, при наличии которых у ответчика не было возможности исполнить требования истца в досудебном порядке, суд соглашается с представленными расчетами и признает данные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как было указано ранее, истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии, которые до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» составляет 776 749,12 рублей ((466 900,00 + 1 984 961,37 + 1 636,86) х 50%). Оснований для снижения размера штрафа за нарушение прав потребителя суд не усматривает.

С ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 <Д.О.> в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 535,00 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-238, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <Р.Б.> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 <Д.О.> о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки, убытков, штрафа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <Д.О.> (ОГРНИП №) денежные средства по договору поставки в размере 466 900,00 рублей, неустойку по состоянию на <дата> в размере 1 084 961,37 рублей, убытки в размере 1 636,86 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 776 749,12 рублей, всего взыскать 2 330 247,35 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <Д.О.> (ОГРНИП №) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ государственную пошлину в размере 30 535,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочное решение суда - <дата>.

Судья С.В. Осьмушко