Решение по делу № 2-384/2023 от 05.04.2023 - о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткин В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11 в лице законного представителя - матери ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиками заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома и жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчики приобрели указанные объекты недвижимого имущества в общую долевую собственность. Согласно п. 3 указанного договора, цена недвижимого имущества составляет 5 000 000 (пять миллионов) рублей, при этом стоимость земельного участка составляет 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей, стоимость здания 3 920 000 (три миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей, расчет по договору должен быть произведен покупателями в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Недвижимое имущество, отчуждаемое на основании указанного договора, она передала ответчикам, о чем был составлен акт приема-передачи. Переход права собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр недвижимого имущества и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчиками вплоть до настоящего времени оплата стоимости приобретенных по Договору объектов недвижимого имущества не произведена.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом, действующей в качестве продавца и ответчиками, действующими в качестве покупателей, и применить последствия расторжения договора возвратив в собственность истца отчужденные по указанному договору на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования. В обоснование уточнений указала, на то, что в ходе рассмотрения дела ей получены сведения от третьих лиц о том, что ответчики оплатили часть стоимости приобретенного жилого дома и земельного участка. Однако, до заключения основного договора сторонами была определена стоимость жилого дома и земельного участка в сумме 7 500 000 рублей, которая согласована в предварительном договоре от 01.08.2021г., который был подписан ответчиком ФИО7 и ФИО12 осуществлявшем строительство. После произведенного расчета и взаимозачета, считает, что с ответчиков необходимо взыскать 1 000 000,00 рублей. Просила суд взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей солидарно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установить начисление процентов в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО13 уточненные требования поддержали в полном объеме. Представитель в своих пояснениях указал на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО7 была достигнута договоренность о том, что истец осуществит строительство жилого дома на земельном участке и в последующем продаст ФИО7 указанный земельный участок и построенный на нем жилой дом. Общая сумма денежных средства, подлежащих оплате ответчиком была определена в размере 7 500 000 рублей, и подлежала оплате в следующем порядке: на этапе строительства ФИО7 берет на себя часть расходов по финансированию строительства дома в размере 2 500 000 рублей, а выкупная цена дома и участка, на момент заключения договора купли-продажи, будет составлять 5 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 были переданы ФИО12 денежные средства в сумме 4 000 000 рублей. При этом сторона истца полагает, что в счет оплаты по договору ФИО7 были переданы только 4 000 000 рублей, оплаченные ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после его заключения. Денежные средства в сумме 2 427 000 рублей вносились ФИО7 до заключения договора купли-продажи, в качестве финансирования строительных работ, по предварительной договоренности, в связи с чем, выкупная стоимость дома и участка по договору купли-продажи составляет 5 000 000 рублей. И после заключения договора купли-продажи на ответчиках возникло обязательство оплатить стоимость переданного им имущества в сумме 5 000 000 рублей, из которых ими оплачено только 4 000 000 рублей. При этом в судебном заседании истец пояснила, что все расчеты по договору осуществлялись через ФИО12 Представитель истца в судебном заседании признал факт оплаты ответчиками в счет приобретения и строительства дома денежных средств в размере 6427000 рублей, согласно представленных документов.

Ответчики ФИО8 ФИО9, ФИО11 в лице законного представителя ФИО8 в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что денежные средства в счет оплаты по договору купли продажи были оплачены.

Представитель ответчика ФИО7, действующая по доверенности ФИО14 в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 работал в Бауцентре в отделе продаж. Там он познакомился с ФИО12 (прораб) и ФИО16 (мужем истца), которые приобретали стройматериалы. Возникли дружеские, доверительные отношения. Ответчик ФИО7 оказывал помощь в выборе строительных материалов, а для экономии времени, оформлял им покупку и доставку материалов, а также ходатайствовал перед руководством в предоставлении им скидки. ДД.ММ.ГГГГ года у ответчика с супругой родился третий ребенок и семья решила, что трехкомнатная квартира становится тесной для столь большой семьи и необходимо купить дом. Поскольку ответчик считал, что ФИО12 и ФИО16 долгое время занимаются строительством, и внушают доверие, ответчик обратился к ФИО12 Стороны договорились, что ФИО7 будет оплачивать строительные материалы и работу, а ФИО12 и ФИО16 построят для его семьи дом. Кроме того, считает, что представленный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и ФИО7. Не пораждают последствий в виде взыскания денежных средств в пользу истца, поскольку ФИО6 собственником дома и земельного участка не являлся.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента образования Администрации г. Омска - ФИО18, действующая по доверенности, представила отзыв, из которого следует, что согласно имеющейся информации в департаменте образования ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО7 в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО9 обратилась в КУ «Управление по обеспечению деятельности Администрации <адрес>» отдел «Служба одного окна» с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу 2/16 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности несовершеннолетнему ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при условии одновременного приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с оформлением 14/16 долей в общую совместную собственность ФИО2, ФИО5, 1/16 доли в праве собственности на несовершеннолетнего ФИО4, 1/16 доли в праве собственности на несовершеннолетнего ФИО3. По результатам рассмотрения представленных документов ДД.ММ.ГГГГ департаментом образования заявителям было подготовлено распоряжение №-ро «О предварительном разрешении на совершение сделки с имуществом несовершеннолетних ФИО4, ФИО3», по условиям которого ФИО8, ФИО7 от имени несовершеннолетних ФИО11, ФИО9 продажу 2/16 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, при условии одновременного приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с оформлением 14/16 долей в общую совместную собственность ФИО8, ФИО7, 1/16 доли в праве собственности на несовершеннолетнего ФИО11, 1/16 доли в праве собственности на несовершеннолетнего ФИО9 Полагает, удовлетворение исковых требований истца, в связи с тем, что расторжение договора купли-продажи вышеуказанных объектов недвижимости без приобретения в собственность несовершеннолетних равнозначного по стоимости и площади объекта недвижимости приведет к ухудшению имущественных и жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних, просила рассматривать дело без их участия.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что с истцом знаком с 2004 года, он работал с ее супругом. Вместе приобрели земельный участок под строительство. ФИО7 обратился к нему с вопросом о строительстве. Сколько получил денежных средств истец за дом, пояснить суду не смог, также подтвердил факт подписания предварительного договора купли-продажи.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителя не направили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии со ст. 549 ГПК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение (ст. 130 ГК РФ). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 ФИО7, ФИО9, ФИО11 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Предметом договора купли-продажи являются:

1. Земельный участок, площадью 700 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства; кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Кировский административный округ, <адрес>;

2. Здание, расположенное по адресу: <адрес>, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 163,1 м.кв.; кадастровый №, количество этажей-1.

Объекты недвижимости приобретены в общую долевую собственность, 14/16 в общую совместную собственность ФИО8 и ФИО7 по 1/16 доли ФИО9 и ФИО11.

Цена недвижимого имущества (земельного участка и жилого дома), согласно условиям договора, составляет 5 000 000,00 (пять миллионов) рублей. Окончательный расчет по настоящему договору будет произведен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость земельного участка составляет 1 080 000 (один миллион восемьдеся тысяч) рублей, стоимость здания 3 920 000 (три миллиона девятьсот двадцать тысяч) рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка и жилого дома ФИО1 передала, а ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11 приняли в собственность земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного между ними.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 ФИО7, ФИО9, ФИО11, земельный участок с кадастровым номером №, ранее принадлежавший ФИО1 ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ « Прогресс») также принадлежит семье ФИО15.

Переход права собственности земельного участка подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № № и представленными правоустанавливающими документами из реестрового дела.

Дата составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подписи ФИО1, ФИО8 ФИО7, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, равно как и подпись, проставленная на договоре купли-продажи недвижимого имущества, а также на акте приема-передачи спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.3 вышеозначенного договора сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего Договора и в случае сокрытия ими подлинной цены указанного “Недвижимого имущества” и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных негативных последствий.

Разрешая уточненные исковые требовании в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО12, именуемый в дальнейшем «подрядчик» и ФИО7, именуемый в дальнейшем заказчик заключен договор б/н.

Согласно предмету вышеозначенного договора подрядчик обязуется выполнить работы по строительству дома, указанные в п. 2 настоящего договора в установленный срок на объекте по адресу: <адрес>.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 7 500 000 (семь миллионов пятьсот рублей) в эту стоимость входит: строительство жилого дома общей площадью 147,93 м2 (жилая площадь 112,03м2, терраса 8,6 м2, гараж 27.3м2), забора и без внутренней отделки. С подведением всех центральных коммуникаций: холодная вода, водоотведение, электроснабжениия, газоснабжение, а так же земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 при условии подписания договора обеими сторонами. Срок выполнения работ в договоре не указаны.

Ответная сторона в своих возражениях ссылается на то, что представленный предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и ФИО7 не имеют отношения к договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1 и ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО11, а также указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда, а не предварительным договором купли-продажи поскольку: предметом договора является выполнение работ по строительству дома.

Кроме того, ИП ФИО12 на момент заключения договора не являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:130125:3116 и не мог в будущем реализовывать объект недвижимости и быть стороной сделки, следовательно, и прав на заключение предварительного договора купли-продажи будущего объекта недвижимого имущества у него не было.

В повреждении свои возражений ответная сторона в материалы дела представила товарные чеки (№ № договора подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ., договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ., договоры проката № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., фотоматериалы, расписку о получении денежных средств) подтверждающие факт, что ИП ФИО12 нарушены условия предварительного договора о выполнении внутренних работ, заключённому с ФИО7

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель - принять эту вещь и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 43, 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление Пленума №), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Из анализа вышеозначенных норм следует, что предварительный договор при заключении сторонами основного утрачивает юридическую силу, его признание недействительным (ничтожным) не порождает каких-либо правовых последствий (недействительность основного договора с недействительностью предварительного законом не связывается, поскольку первый имеет самостоятельное значение; двусторонняя реституция невозможна), то есть защиты или восстановления каких-либо прав истца не происходит.

Как разъяснено п. 8 постановления Пленума ВАС РФ N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

По мнению суда договор от ДД.ММ.ГГГГ, поименованный, как «предварительный договор купли-продажи», заключённый между индивидуальным предпринимателем ФИО12 и ФИО7 на выполнение работ по строительству дома, не является предварительными договором купли-продажи дома и земельного участка поскольку ФИО12 на момент его заключения не являлся собственником земельного участка, на котором предполагалось возведение дома, а также не имел документов подтверждающих легальность действий в интересах собственника земельного участка. Кроме того, из содержания последующих действий следует, что ФИО12 не имел намерений на создание объекта недвижимости для себя, с целью последующего оформления прав собственности на возведенный на земельном участке жилой дом и последующий переход прав собственности на жилой дом и земельный участок.

Буквальное толкование обозначенного предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. не свидетельствует о согласовании сторонами передачи ответчиком истцу каких-либо прав в отношении объектов недвижимости и не предусматривает обязанности заключить основной договор купли-продажи спорного имущества между ИП ФИО12 и ФИО7, следовательно, не может, считается предварительным договором купли-продажи о покупке вышеозначенных объектов недвижимости т.к. указанный договор заключен между другими лицами.

По мнению суда, предварительный договор и договор купли продажи не имеют взаимосвязанную правовую природу и не создает каких обязательств ответчиков перед истицей.

Из пояснений представителя истца, следует, что денежные средства в сумме 2 427 000,00 рублей вносились ФИО7 до заключения договора купли-продажи, в качестве финансирования строительных работ, по предварительной договоренности, в связи с чем, выкупная стоимость дома и участка по договору купли-продажи составляет 5 000 000 рублей. и после заключения договора купли-продажи на ответчиках возникло обязательство оплатить стоимость переданного им имущества в сумме 5 000 000 рублей, из которых ими оплачено только 4 000 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в размере 1 000 000,00 рублей с учетом процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 109,59 рублей и начисленных процентов, предусмотренных ст. 395 ЕК РФ до фактического исполнения обязательств.

Из содержания договора купли-продажи вышеозначенные выводы, изложенные в своем пояснении истцом, о том, что фактически стоимость объекта недвижимости составляла 7500000 рублей не следует. Каких-либо условий указывающих на то обстоятельство, что стоимость объекта купли продажи составляет большую стоимость, чем установленная в договоре его цена не представлено.

В судебном заседании представитель истца признал факт оплаты ответчиком за приобретаемый объект недвижимости 6427000 рублей.

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами, ФИО1 распорядилась имуществом добровольно и по собственному усмотрению, подписав в порядке отчуждения договор купли-продажи на обозначенных в нем условиях и получив за объекты недвижимости цену, указанную в договоре.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, установленных судом обстоятельства дела, ответчик в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказал факт передачи денежных средств продавцу, по договору купли-продажи от 14.02.2022г. в полном объеме.

Требования о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ, регламентирует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиками представлены в материалы дела доказательства обоснованности получения от истца денежных средств, наличия договорных отношений между сторонами, суд отказывает в удовлетворении исковых требований процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО11 в лице законного представителя - матери ФИО8 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лопаткин В.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.